走進臺北城：跨領域探索古城之美與課程整合實踐

綜合意見

評鑑者

1.四下自然教學設計豐富落實，配合社區之展示與學習結合，很棒。

2.六下自然課程結合大手牽小手，整合學習，更收相得益彰之效。

課發委員

二年級參觀二二八公園內古蹟，四年級可著重在臺北城古蹟(二二八公園內的除外)，如此才不會重複

謝謝教授的指導

評量方式不一致

1建議英語課程不必在走進臺北城的課程中呈現，因意義性真的不大，放在校慶課程中校名的認識是

否較有意義。

2.老師們的用心、創意都令人感動。

3.在進行走訪古蹟時，孩子們對於二二八公園的印象大都只有遊樂場，故再次前往二二八時，孩子們

可以透過老師故事的解說對二二八有深入的認知。

1.四年級總統府、大富翁遊戲很有特色，學生興趣高，課程統整好。

2.探訪臺北城很有意思，透過教學可以發現臺北城的美。

3.高年級的學長將所學介紹給學弟妹，可以做為課程成果的展現。

4.謝謝老師們，大家辛苦了!

1. 各年級及相關領域的活動設計都很用心，讓孩子體驗學科外的學習。

2. 缺：整體課程對古城的探索切入點不明，一～三都是「社區」、四五就發展到臺北城。

建議廢除學年課發委員，保留各領域領召與會即可。

英語認識臺北古城可再豐富內容。

1.一年級特色課程:走進臺北城，標題「台」，請改「臺」。

2.二年級善用社區資源---文獻會導覽，加上老師前置室內先行教學，再實地走訪<由導覽員導覽>，

兩相搭配，更能符合學生程度與目標。

3. 三年級：設計用心、親師合作，成效不錯。

4. 四年級：透過遊戲設計，寓教於樂，學生印象深刻，又能結合相關領域協同教學。

5. 五年級：透過主題地圖，結合數學領域，設計教學與學習單。

6. 六年級：下學期雖無走進臺北城特色課程，可以思考，是否分站、分區、中英文簡易導覽。

7. 六年級：大手牽小手的情意應建立於平時的聯絡、聯繫，而非集中於某一個時間。

8. 英語領域：四年級，除了城門的英語聽、說，是否採分散式，不斷反覆，可增加記憶的提醒；

另外可可加上校名英語全名或簡稱的認識與說的能力。

9. 自然領域：四年級，利用社區資源，活化自然教學，再強化與特色課程的關聯性更佳！

10. 自然領域：六年級，由校園探討入手，深入自我報告校園植物的報告，可以大手牽小手結合，

由六年級帶低年級認識校學植物。

1. 製作主題地圖能善用資源

2. 評量的方式，可以趨向一致。

以實地探索、動手實作的課程讓特色課程生動有趣。

1. 課程內容多元化，教育目標生活化、教學方法靈活化，是一套相當完整的課程設計。

2. 各年級的銜接緊密，採螺旋式的課程設計，能反覆且深入地引導學生學習。

3. 教學自評與省思深入，展示教師專業之優異表現。

課程需不斷發展，可貫穿主軸下，融入更多的相關學科知識。

1. 交報告即可，無須每學年上台報告。

二年級去二二八公園是知道，但四年級去二二八公園是了解古蹟，像歷史故事應該四年級比較能夠理解，

目標深淺不同。