臺北市松山區健康國民小學學生定期評量暨命題審題實施辦法
依據：
國民小學及國民中學學生成績評量準則。
臺北市國民小學及國民中學學生成績評量補充規定第廿一條。
臺北市政府教育局定期抽查國民小學學生紙筆評量試卷實施計畫。
目的：
為使定期評量紙筆測驗合乎評量之專業性、價值性、公平性、公正性，並恪遵評量之保密與責任原則。
提升命題客觀性並建立命題管控機制， 提升教師評量專業。
實施方式
本校訂定之作業流程，包含命題、繳交試題、審閱、印製、發卷、收卷、閱卷、成績統計及分數應用與補救教學之實施等項目，其流程內容及權責如附件一。
本校教師應秉持專業，依據教學計畫之進度範圍設計評量試題，命題內容應兼顧知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑等層面。
試卷之內容及題型須符合教學目標、學生能力指標，並有效作為教師教學與學生學習輔導之依據，且不得有直接引用坊間出版題目之情形。
本校全體教職員工，應嚴守評量之安全防護及保密工作，不得有洩題之行為，違者依相關規定懲處。
預期效益
提升教師命題及審題能力。
評量內容符應學生學習內涵。
提升本校定期評量成效。
本辦法陳校長奉核後實施；修正時亦同。
附件一：學生定期評量紙筆測驗作業參考流程及說明
依「臺北市國民小學學生成績評量辦法」第廿一條，訂定流程圖如下：
說明：
序號 | 項目 | 注意事項 |
1 | 命題 |
|
2 | 審題 |
|
3 | 繳交 試題 |
|
4 | 複閱 |
|
5 | 印製 |
|
6 | 保管 |
|
7 | 發卷 |
|
8 | 收卷 |
|
9 | 閱卷 |
|
10 | 成績統計及分數應用 |
|
備註：
本說明所指「安全防護及保密工作」，說明如下：
不得將試卷(含瑕疵品)任意暴露或置放於他人可以取得之處(例如離開座位時，務必將試卷鎖在抽屜裡，自行保管鑰匙，非必要勿將鑰匙存放處告知他人。)。
不得將試卷影印或外流，亦不得以任何形式洩露給他人。
各領域建議命題資料（如附件二）。
附件二：各領域建議命題資料
國語文領域
※國語文檢測命題架構圖
※健康國小各年級國語試卷各能力向度配分表
數學領域
※數學試卷編製－數學能力向度說明
依據美國教育進展評量(NAEP)的方式，「數學能力」可以區分為三種能力：程序性知識、概念性瞭解、應用解題，分別說明如下：
程序性知識
(一)程序性知識包含數學上各種的計算算則，此算則是作為一種工具，創造有效率的需求。在臺北市數學檢測中，將閱讀與製作圖表，幾何作圖，及執行一些非計算技能，如四捨五入法、排序也都被認為是程序性知識。學生要能選擇及應用適當的正確程序，驗證與判斷程序的正確性，來展示他們的程序性知識。
(二)程序性知識試題編擬示例
概念性瞭解
(一)概念性了解為有意義執行程序上所不可缺少且與解題有密切的連結。學生展示概念性了解有許多不同的方式，包含產生一般的範例及反例，使用模式、圖形與符號，辨認與使用原理，知道與應用事實及定義，建立不同表徵模式的連結，比較、對照、及統整概念，解釋與應用符號去表示概念，及解釋假定與關係等。
(二)概念性瞭解試題編擬示例
應用解題
(一)應用解題包含在新情境中使用已累積的數學知識的能力。學生展示解題技能有辨認及形成數學問題，決定是否充分與一致性的資料，使用策略、數據、模式、及相關的數學，使用推理(空間、歸納、演繹、統計、比例)及判斷答案的合理性與正確性。
(二)應用解題試題編擬示例
附件三：
本校各領域試卷標頭依規定如下：
臺北市松山區健康國民小學11○學年度第一（二）學期○年級○○領域期中（末）評量試卷
○年_____班座號：_____姓名：_______________
(標題18號字，班級姓名座號14號字)
建議格式如下：
(標題18號字，班級姓名座號14號字)
○年 班 座號： 姓名：_______________
寫國字或注音：每答一分，共三十分。
國字
國字
國字
國字
國字
選擇題：每題二分，共八分。
（）文章中說尖先生的家｢不大也不小｣，意思和下列哪一個相同？①家裡很大、很寬敞②家裡太小、太擁擠③家裡剛好夠住下全家人。
（）文章中說尖先生的家｢不大也不小｣，意思和下列哪一個相同？①家裡很大、很寬敞②家裡太小、太擁擠③家裡剛好夠住下全家人 ④和手的動
（）
臺 (標題18號字，班級姓名座號14號字)
○
年
班 座號：
姓名：_______________
科學實驗：每答一分，共三十分。
小華透過「將一根棍子橫放在椅背上，一端掛書包，另一端用手垂直向下壓的方式，把書包抬起來（如下圖）」，來實驗「書包掛的位置與抬起書包的力量之關係」，試回答下列問題：
書包的力量
書包的力量
選擇題：每題二分，共八分。
（）植物可以透過多種方式繁殖，下列哪一種「植物名稱 - 可以繁殖的方式」的組合是錯誤的？①番薯-根②空心-孢子③落地生根-葉④香蕉-種子。
（）植物可以透過多種方式繁殖，下列哪一種「植物名稱- 可以繁殖的方式」的組合是錯誤的？①番薯-根②空心-孢子③落地生根-葉④香蕉-種子。
臺北市松山區健康國民小學11○學年度第○學期○年級英語領域期○評量
Class:60__ No.: ____ 中文姓名︰___________ English Name: _________________
附件四：審題歷程紀錄
臺北市松山區健康國民小學 11○學年度 第○學期 ○年級 期○試卷審題紀錄
時間 | 中華民國年月日（） ： | ||
地點 | |||
主席 | 記錄 | ||
出席 | 實際出席人員親筆簽名： | ||
列席 | |||
討論 事項 |
| ||
(以上紀錄請列印並全數簽名，連同討論草稿原始書面交至教務處)
附件五：自我檢核表
臺北市松山區健康國民小學 定期評量試卷命審題檢核表
試卷資訊 | |||
11○學年度 第○學期 ○年級 ○○領域 期○評量 | |||
試卷命題檢核表 | 是 | 否 | |
一 | 試題的設計是否依據教材內容及其知識結構來制定？ | ||
二 | 試題取材是否依教材份量適當分配，且具有教材內容的代表性？ | ||
三 | 試題設計是否注重重要概念或原理原則的理解與應用？ | ||
四 | 考量學生年段與個殊性，本卷測驗時間為40分鐘(含以內)。（填答「否」者，請繼續回答第五題） | ||
五 | 本卷測驗時間為( )分鐘，原因說明： | ||
六 | 同一主題之題組是否已避免有過多的子題？ | ||
七 | 試題內容是否直接引用坊間測驗卷、參考書、歷屆考古題、命題光碟等？（填答「是」者，於教師命審題階段，請立即修正試題，並於完成後再次提交審題） | ||
八 | 各個試題是否彼此獨立，沒有包含其他試題正確答案之線索？ | ||
九 | 試題是否顧及難易度之合理性？ | ||
十 | 試題是否依教學目標做適當配置？ | ||
修改依據文獻：余民寧(2005)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量(第三章教師自編成就測驗)。 | |||
命題教師：______________
附件六：雙向細目表
1.國語領域、自然科學(自然與生活科技)領域、社會領域使用表格
臺北市松山區健康國小 11○學年度 第○學期 ○年級 ○○領域 期○評量 雙向細目表
試卷資訊 | ||||||||||||
一、命題教師： | ||||||||||||
二、命題版本：○○版 | ||||||||||||
三、考試範圍： | ||||||||||||
四、審題教師： | ||||||||||||
認知層次 單元名稱/課次(活動名稱) | 記憶 | 了解 | 高層次 （應用、分析、評鑑、創造） | 合計 | ||||||||
題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | |||||
一、○○○ | 第一課○○○○ | |||||||||||
第二課○○○○ | ||||||||||||
合計 | ||||||||||||
※請命題教師依所命題試卷，歸類每一試題的認知層次，依照單元分類填入上表中。（表格請自行增減） | ||||||||||||
2.數學領域
臺北市松山區健康國小 11○學年度 第○學期 ○年級 ○○領域 期○評量 雙向細目表
試卷資訊 | ||||||||
一、命題教師： | ||||||||
二、命題版本：○版 | ||||||||
三、考試範圍：第○、○（○ ~ ○）課(單元) | ||||||||
五、審題教師： | ||||||||
數學能力 單元名稱 | 配分比例 | 合計 | ||||||
程序知識 | 概念理解 | 應用解題 | ||||||
題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | |
一、○○○○○○ | ||||||||
合計 | ||||||||
3.英語領域
臺北市松山區健康國小 11○學年度 第○學期 ○年級 英語領域 期○評量 雙向細目表
試卷資訊 | |||||||||
一、命題教師： | |||||||||
二、命題版本：○○版 | |||||||||
三、考試範圍： | |||||||||
四、審題教師： | |||||||||
單元名稱 | 課程 名稱 | 記憶 | 了解 | 高層次 （應用、分析、評鑑、創造） | 合計 | ||||
題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | 題數 | 佔分 | ||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
|
|
| |||||||
|
|
| |||||||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
| ||||||
|
|
|
| ||||||
合計 |
|
|
|
| |||||
※請命題教師依所命題試卷，歸類每一試題的認知層次，依照單元分類填入上表。（表格請自行增減） | |||||||||
附件七：全年級成績統計表
臺北市松山區健康國小 11○學年度 第○學期 ○年級 期○評量 成績統計表
試卷資訊 | |||||||
一、命題教師： | |||||||
二、評量領域：○○ | |||||||
全年級成績統計表 | |||||||
應考人數 | ○○○人 | ||||||
成績（分） | 50以下 | 50~59 | 60~69 | 70~79 | 80~89 | 90~99 | 100 |
人數 | |||||||
任教教師簽名：
附件八：評量一覽表
1.學年版 填表教師簽名：
11○學年度 第○學期 ○年級 期○評量一覽表 | ||||||||
資訊
| 是否進行 紙筆評量 | 出題者 | 考試日期 | 考試節次 | 紙張需求 | |||
國語 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | |||||
數學 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | |||||
社會 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | |||||
國語 | 數學 | 社會 | ||||||
試卷 | ||||||||
參考答案 | ||||||||
審題會議紀錄 | ||||||||
自我檢核表 | ||||||||
雙向細目表 | ||||||||
審核 | 教學組 教務主任 校長 | |||||||
2.領域版 填表教師簽名：
11○學年度 第○學期 ○領域期○評量一覽表 | |||||||||
資訊
| 是否進行 紙筆評量 | 出題者 | 考試日期 | 考試節次 | 紙張需求 | ||||
三年級 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | ||||||
四年級 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | ||||||
五年級 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | ||||||
六年級 |
| 月 日 | 第節 或 (: ~ : ) | ||||||
三年級 | 四年級 | 五年級 | 六年級 | ||||||
試卷 | |||||||||
參考答案 | |||||||||
審題會議紀錄 | |||||||||
自我檢核表 | |||||||||
雙向細目表 | |||||||||
審核 | 教學組 教務主任 校長 | ||||||||
3.英語版 填表教師簽名：
111學年度 第二學期 英語領域 期中評量評量資訊統整表 | |||||||||||
資訊
| 口試日期 | 出題者 | 筆試日期 | A卷 | B卷 | ||||||
一年級 | 月 日 |
| 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | |||||||
二年級 | 月 日 |
| 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | |||||||
三年級 | 月 日 |
| 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | |||||||
四年級 | 月 日 |
| 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | |||||||
五年級 | 月 日 |
| 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | A4、雙面 （○○）張 | ||||||
六年級 | 月 日 | 月 日 | A4、雙面 （○○）張 | A4、雙面 （○○）張 | |||||||
G1 | G2 | G3 | G4 | G5 | G6 | ||||||
試卷 | |||||||||||
參考答案 | |||||||||||
審題會議紀錄 | |||||||||||
自我檢核表 | |||||||||||
雙向細目表 | |||||||||||
審核 | 教學組 教務主任 校長 | ||||||||||
附件九：試卷審閱印製流程
依「臺北市國民小學學生成績評量補充規定」第三條，訂定流程圖如下：
修正 教學
命題 發卷 印製 複閱 繳交試題 審題 收卷 保管
閱卷 補救教學 成績統計及分數應用
流程 | 實施日期 | 辦理人員 |
命題 | 出題教師 | |
審題 | 各領域或學年教師 | |
繳交試題 | 出題教師 | |
修正 | ||
複閱 | 教務處 | |
印製 | 教務處、總務處 | |
成績統計及分數應用 (包含領域共備社群及學年會議之試後分析) | 出題教師 |
全年級成績統計表(試後填寫)
應考人數 | 人 | ||||||
成績(分) | 50以下 | 50-59 | 60-69 | 70-79 | 80-89 | 90-99 | 100 |
人數 | |||||||
承辦組長教務主任校長(核章)
備註：本表個請一各流程實際執行日期填寫，包含舉行領域共備社群或學年會議之事後分析。