literacy
literacy
competency
competency
competency
teaching
assessment
assessment
learning
learning
learning
instruction
assessment
curriculum
curriculum
curriculum
curriculum
assessment
teaching
learning
competency
literacy
competency
instruction
assessment
curriculum
assessment
teaching
learning
competency
literacy
competency
instruction
assessment
curriculum
素養導向
英語命題
與
評量活動設計
素
養
導
向
英
語
命
題
與
評
量
活
動
設
計
10663台北市辛亥路2段170號
電話：
(02)2362-6385
https://www.lttc.ntu.edu.tw
著作權所有 翻印必究 2021年9月出版
教師增能網站
h�ps://l�cteaching.com
資源手冊
資
源
手
冊
財
團
法
人
語
言
訓
練
測
驗
中
心
收錄 2019 年、2020 年得獎作品
張武昌教授 審訂
2021年全新增修版
1
LTTC
前言
2
認識 108 課綱與素養
3
一、108 課綱
3
二、素養導向英語評量的特色
4
淺談語言評量
7
一、 促進學習的評量
7
二、 評量設計的基本考量
8
三、 素養導向的命題技巧
10
素養導向命題優勝作品賞析
14
一、 賞析指引
14
二、 國小組
16
三、 國中組
59
四、 高中組
111
目次
2
LTTC
臺灣自 2019 年開始實施十二年國教課綱（以下簡稱 108 課綱），一改過去以
「知識」為主體的學習，108 課綱要教給學生的是「素養（competency）」，幫助
孩子發展面對未來世界所需具備「帶得走」的知識與能力，以及「終身學習」的態
度。然而課綱內容的改變，也為教學現場帶來了新的挑戰，教師們持續努力尋求突
破，將素養精神落實於課堂教學與評量。
本中心成立近七十年來，持續進行教學與評量研發，以提供臺灣的外語學習者
最適合的課程與測驗服務。因應 108 課綱的施行，本中心近年規劃並執行了一系列
的素養導向教學與評量相關活動，希望幫助第一線教師更了解素養並能落實素養於
英語教學與評量。2019 年開始辦理的「素養導向英語評量命題徵選活動」即是希望
鼓勵教師提升素養導向命題與多元評量之識能，並藉由優秀之命題作為範例，提供
實用的資源，有效連結學習、教學與評量。本資源手冊即是因應此目的而編製。
本資源手冊首先以深入淺出的方式介紹基本評量概念以及素養導向試題的設計
技巧，隨後以 2019 年及 2020 年素養導向英語評量命題徵選活動得獎的優秀作品，
涵蓋國小、國中、高中三種不同學習階段，提供實際命題範例。每篇作品並由本中
心專業製題人員提供評析，呈現這些作品可供取鏡之處。這些優秀作品取材多元、
主題貼近目標考生的生活及學習背景；試題文本的呈現方式活潑（如地圖、網頁、
簡訊、FB 及 Instagram 貼文）；題組除了跨領域命題與使用多元的題型評量語言技
能，也可見引導學生運用高層次思考及應用能力解決問題的嘗試，展現設計者將素
養精神融入評量的創意，以及運用評量提升學習效果（Assessment for Learning）的
理念實踐。
本中心衷心希望藉由資源手冊，提供第一線教師們即學即用的素養導向命題技
巧，縮小核心素養三面九項在教學評量第一線常出現的知、用落差，幫助老師們有
效掌握素養導向的教學趨勢。
最後，由衷感謝所有徵題活動的獲獎教師，他們無私的分享了自己的評量設計，
透過實例了解在英語課堂中實踐素養評量的各種方式。更特別感謝張武昌教授百忙
中審訂本手冊內容，提供精闢見解。
財團法人語言訓練測驗中心（LTTC）謹啟
前言
3
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
認識 108 課綱與素養
一、108 課綱
108 課綱已於 108 學年度第一學期開始實施，影響此學期入學的小一、國一、高一新生，
隨後逐年擴展到所有民國 92 年以後出生的學生。108 課綱與過去的課綱最大的不同，在於它
捨棄過去以知識為主體的學習模式，要教給學生「素養（competency）」，希望透過素養導向
的課程，培養學生適應現在生活及面對未來挑戰，所應具備的知識、能力與態度，幫助學生
養成終生學習的態度及能力，以在快速變動的世界立足。
108 課綱所追求的其實與世界同步，包含重視學生個別差異、教導學生如何學習，並培養
學生邏輯思考、解決問題的能力。108 課綱以適性揚才、終身學習為願景，結合「自發、互動、
共好」的理念，發展出包含「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」等三面九項的核心素
養（圖一），強調學習必須連結真實生活情境。素養導向課程為的就是能將所學應用在真實
生活中。
圖一、核心素養的滾動圓輪意象圖
圖一、核心素養的滾動圓輪意象圖
（資料來源：《面向未來的能力:素養導向教學教戰手冊》）
4
LTTC
核心素養聽來學術、抽象，但簡單的說，其實就是能應用知識以解決生活中各式的問題的
能力與態度。舉例來說，在讀過檸檬磅蛋糕的食譜（知識）後，你能不能實際做出色香味俱
全的蛋糕（能力）？是不是願意研究並調整配方，降低蛋糕的含糖量，一饗為了追求健康控
制飲食的家人（態度及解決問題的能力）？過去的教育以知識習得為主要目標，常有學生學
到了知識，卻沒有能力應用的情形，108 課綱核心素養的推動與落實就是希望能有效改善這
樣的窘境。
二、素養導向英語評量的特色
有效的評量需如實反映教學內容，因此，要談素養導向的英語評量，首先要談素養導向的
英語教學。下面我們列出 108 課綱為英語課程訂出的五個課程目標：
1.
培養英語文聽、說、讀、寫的能力，應用於日常生活溝通
2.
提升學習英語文的興趣並涵育積極的學習態度、主動涉獵各領域知識
3.
建構有效的英語文學習方法，強化自學能力，奠定終生學習之基礎
4.
尊重與悅納多元文化，培養國際視野與全球永續發展的世界觀
5.
培養以英語文進行邏輯思考、分析、整合與創新的能力
與過去九年一貫課綱的英語文課程目標
1
相比，可以發現，108 課綱更重視學生學習英語的興
趣和態度，以及培養以英語進行邏輯思考等能力。在 108 課綱裡，英語的工具性角色更被凸
顯了。從現在起，學生在英文課所學不僅限於英語的聽讀說寫技巧，更是如何運用英語能力
於真實生活中，並藉由獲取新知而不斷學習及進步。
因應 108 課綱上路，大考的命題方式也會有改變。適用 108 課綱的第一屆國高中畢業生
將在 111 學年面對國中升高中的會考以及高中升大學的學測和分科測驗。大考中心也已宣布
將逐年增加素養導向的試題。所謂素養導向試題，國家教育研究院、教育部已在各式文宣、
出版品以及工作坊中說明宣導，在這裡，我們引用教育部與親子天下所出版的《面向未來的
能力：素養導向教學教戰手冊》裡的說明，素養導向的試題有以下特色：
題目描述接近真實情境，以解決真實情境脈絡中問題為主。
閱讀量高，除了文字，也需讀懂圖表、數據。
題型不只選擇題，也會有非選擇題；不只單題，也常以題組呈現。
所用到的學科知識不一定困難，但是需要理解、思考、應用、分析、判斷的能力。藉此評
量學生對學科知識多層次思維，跨科整合與運用能力。
這裡所提到的特色，主要是針對紙筆測驗試題，國家教育研究院在〈素養導向紙筆測驗要素
與範例試題定稿版〉中提供了一組閱讀素養題，做為範例說明，請見以下：
1
九年一貫英語課程目標有三項：(1)培養學生基本的英語溝通能力，俾能運用於實際情境中；(2)培養學生學習英語的興趣
與方法，俾能自發有效的學習；(3)增進學生對本國與外國文化習俗的認識，俾能加以比較，並尊重文化差異。
5
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
Q1 What does a “knot” mean in Sam’s notes?
(A) (B) (C) (D)
Q2 Which is an example of “amphibian”?
(A) (B) (C) (D)
Q3
Sam needs to finish his science report on frogs and toads. Which of the
following words can he put in “BOTH”?
(A) jump
(B) have teeth
(C) live in the pond
(D) use skin to breathe
（來源：國家教育研究院〈素養導向紙筆測驗要素與範例試題定稿版〉）
6
LTTC
這個閱讀題組的文本內容跳脫了制式文章段落，以學生的自然課堂筆記呈現，主題也是生
活中常混淆的兩種常見生物：青蛙和蟾蜍；此外，文本的內容除了文字，也有圖片解說，包
含了連續性與非連續性的文本，與真實生活的閱讀相當契合。題型的部分，雖然三道題目都
是選擇題，但有兩題以圖片作為選項，第三題甚至加入文氏圖（Venn diagram）的概念，請考
生歸納共同點，題型相當活潑。而此題組內容雖然跨生物領域，但仔細閱讀文本可以發現，
即使缺乏這方面的背景知識，仍能從文中找到答題線索，不會影響答題；且本文屬知識性文
本，考生還能從閱讀過程學習新知（青蛙與蟾蜍的異同）。最後，以答題所需的認知技巧來
看，考生除了單純的文字理解，還需運用綜合、比較、推論等較高階的認知能力。以第三題
為例，考生須將文中青蛙和蟾蜍的資訊，加以比較、歸納，才能答題。
未來的大考裡，像這樣的素養導向試題比例會逐漸提高，但這並不代表素養題將全面取代
基本的知識性題目。在〈素養導向紙筆測驗要素與範例試題定稿版〉裡，國家教育研究院特
別提醒，有些基本知識、概念和技能是素養培育的基礎，因此學科評量除須包含素養導向試
題，也應保留評量重要知識與技能的試題。
從國家教育研究院的範例試題可以知道，要出一道面面俱到的素養導向試題並不容易，教
師們和學生一樣，需要多方面涉獵不同學科領域的知識，才能在教學活動及評量活動設計時
有足夠的素材可運用，進而幫助學生培養素養並評量學生的素養。初步了解素養導向的特色
後，下一節，我們將介紹語言評量設計的基本考量，並且簡要的說明素養導向的命題原則。
7
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
淺談語言評量
一、 促進學習的評量
全球的教育改革趨勢讓評量與學習之間的關係越來越密切（圖二）。過去我們對評量的認
識多著重在學習成果的總結性評量，也就是「對學習的評量（Assessment of Learning）」，舉
例來說，考生參加測驗後得到一個分數或等第，作為能力的解讀。如今的教育現場，對評量
的觀點，已慢慢轉變成「促進學習的評量（Assessment for Learning）」，也就是將評量的結果
與回饋融合於教學中，用於引導並幫助學習，以及「評量即學習（Assessment as Learning）」，
即是將評量視為學習歷程，學習者主動參與評量，檢視所學，並根據回饋調整學習（江文慈，
2007
2
）。
評量要能促進學習，「有效的回饋」是不可或缺
的。有效的回饋不僅須讓學生了解自己目前的程度
（feedback），更需提供下一階段的學習目標，以及
達到下一階段目標的具體作法（feed-forward）（見
圖三）。這樣的回饋通常見於課堂活動，教師透過即
時給予學生個人化的改進建議和學習方向，鼓勵學
習。在制式的評量，雖然較不容易達成前述的回饋模
式，但透過評量目標與學習目標的緊密結合，以及考
點與學習點間的相互對應，藉由作答結果的分析（例
如：學生在理解大意類的試題表現較差），就能了解
學生的學習弱項，進而調整教學的內容，對症下藥，
幫助學生更上一層樓。
2
江文慈（2007）。超越測量─評量典範轉移的探索與啟示。教育實踐與研究，20，173–200。
圖二、評量與學習
Assessment
of
learning
對學習的評量
Assessment
for
learning
促進學習的評量
Asseessment
as
learning
評量即學習
How is
the
learner
doing?
目前程度
Where is
the
learner
going?
下一階段
學習目標
How
does the
learner
get
there?
具體學
習建議
圖三、有效的回饋
8
LTTC
二、 評量設計的基本考量
以下我們用 4 個 W（why, when, what, who）以及 1 個 H（how）簡要說明評量設計的重
要考量。所有大型標準化測驗，例如托福（TOEFL）、雅思（IELTS），以及 LTTC 自行研發辦
理的全民英檢（GEPT），都有一套嚴謹詳盡的測驗規格（specifications），做為命題的方針、
檢視試題品質良莠的標準，以及發展評分量表的基礎。而此測驗規格便是建立在測驗研發人
員針對 4W1H 的調查與研究（見圖四）。建議老師們在設計評量活動前，能針對這 4W1H 逐
一考量，確認評量目的（Why?）、評量對象（Who?）、評量內容（What?）、評量方式（How?）
及評量進行時間（When?）後，才能掌握評量的方向與架構，設計出適合學生並確實反映學習
的評量。
圖四、語言評量設計的主要考量
1. Why do we assess?（評量目的）
在著手寫題之前，老師們務必先想想評量或測驗的目的。是確認理解（課堂評量活動）、
學習成就（期中、期末考）、還是一般英語能力（如大考、標準化測驗的模擬考試）？確定了
目的後，才能確定測驗的規模及內容。
2. Who do we assess?（評量對象）
評量對象是評量設計的過程中非常重要的考量，尤其素養導向的評量裡，生活情境是相當
重要的元素，因此評量設計者對評量對象的認識就更形重要了。對評量對象的認識包括年齡、
性別、家庭背景，教育程度、先備知識，以及能力程度。依評量對象的不同，評量的內容，包
Assessment
評量
Why?
目的
Who?
對象
What?
內容
How?
方式
When?
時間
9
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
含選文的主題、句型的複雜度、用字的難易度、問題的認知層次等，都應隨之調整，才能設
計出最合適的評量活動。
3. What do we assess?（評量內容）
評量要能回饋學習，首要條件就是評量內容須與學習內容對應。以校內的期中或期末考為
例，評量的內容就是課堂學習的內容，因此教師們在設計評量時必須時時參照課程單元所對
應的學習目標和學習表現，並用以檢視所設計的試題及活動，評量的結果才能如實反映學習。
4. How do we assess?（評量方式）
評量的方式可以從幾個不同的層面討論，例如正式（如測驗）／非正式（如課堂的師生問
答）、語言技能（如聽讀評量、說寫評量）。在這裡我們主要針對測驗題型探討。目前在測驗
中常見的題型可大致分為選擇式（selected responses）及構答反應（constructed responses）兩
類。選擇式題型包含標準化測驗及學校段考常用的選擇題、配合題、是非題等，考生只要從
題目提供的數個選項中選擇或配對，不需要自行產出回答；而構答反應題，如填空題、簡答
題等，考生必須寫出或說出回應。當然，每一種題型都有其優缺點（見表一），需視測驗目
的、內容以及對象挑選最合適的使用。
選擇式題型
構答反應題型
優點 ⚫ 評分迅速、客觀
⚫ 命題速度快
⚫ 可評量溝通能力
缺點
⚫ 猜測率可能影響評量結果
⚫ 命題費時費力
⚫ 無法評量溝通能力
⚫ 評分費時且易流於主觀
表一、不同測驗題型之優缺點
5. When do we assess? （評量時間）
評量的時間可以指進行評量的時間點、頻率，以及評量活動所持續的時間，而這將會依評
量目的和評量方式的不同，也會因評量設計者所擁有的資源多寡而有所變化。舉例來說，以
確認理解為目的的評量活動（如課堂中的師生問答）就可以隨時在課堂中進行，頻率不定，
持續的時間也不長。而學習成就或能力測驗，因為評量範圍較廣，命題、審題、評分都需要
資源，因此通常評量的時間點較固定（如期中、期末），頻率較低，測驗的時間也就相對較
久。
10
LTTC
針對上述 4W1H 一一考量後，評量設計的藍圖就已大致成形。老師們可以參考 LTTC 命題
徵選活動的命題設計表格，將 4W1H 問題的回答填入，再依據這個藍圖設計活動、編寫試題，
確保評量內容與所設定的評量目標相符，評量結果才能反映學習內容。
三、 素養導向的命題技巧
在了解素養導向評量的特色以及評量設計的基本考量後，相信老師們都迫不及待要了解
如何設計素養導向的評量，以及什麼樣的考題才稱得上是素養導向的試題。在這裡，我們綜
合前一節所談的素養導向評量之特色以及本節所介紹的評量設計考量，列出下列 7 個問題做
為素養導向命題的方向以及檢核的機制（見表二）。問題 1 至 3 主要是從素養的角度來分析，
問題 4 至 7 則是從一般命題原則來分析。無論是基本的知識題或者是素養導向的試題，都必
須符合一般命題的原則，也就是要盡可能達成問題 4 至 7 的要求。而一道好的素養導向試題，
則必須盡力達成所有問題的要求。
素養導向的
命題原則
1. 主題是否取材自／貼近真實生活情境？
2. 試題設計是否強調運用（跨）領域核心素養，以理解或解決真實生
活情境中的問題？
3. 評量重點除了知識，是否也關注理解應用層次？
一般
命題原則
4. 難度（包含語言使用及問題複雜度）是否適合對象考生？
5. 答題線索是否充足？
6. 問題是否切中要點？陳述是否明確？
7. 正確答案是否為最佳解答？如為選擇題，誘答選項的設計是否有
效？如為開放性試題，是否提供評分標準，標準是否清楚？
表二、命題原則
1. 主題是否取材自／貼近真實生活情境？
108 課綱以核心素養為課程發展的主軸，除了強調學習者的主體性，也注重學習與生活情
境的結合，也就是所學須能應用在日常生活中。因此，素養導向的試題取材需盡量貼近學習
者的生活情境，所設計的問題也應盡量以日常生活中會碰到的問題為主。
2. 試題設計是否強調運用（跨）領域核心素養，以理解或解決真實生活情境中
的問題？
11
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
跨領域指的除了是跨領域／科目的題材，也指核心素養三面九項中所指的跨領域或科
目的共同核心能力，例如符號運用與溝通表達、媒體素養，以及系統思考與解決問題等。
生活中的問題多牽涉不同領域的知識，很少有單一領域（例如語文）或能力就能解決的，
這一點符合素養導向的題目應盡可能反映。
3. 評量重點除了知識，是否也關注理解應用層次？
前面提過，108 課綱擺脫過去以知識為主體的教學模式，注重「素養」的養成，也就是知
識要能應用。以 Bloom’s Taxonomy（布魯姆分類法）為例（圖五），此分類法由美國心理教
育學家 Benjamin Bloom 於 1956 年提出，並在 2001 年經 Anderson 與 Krathwohl 等學者修訂，
根據認知歷程，分為記憶、理解、應用、分析、評估、創造六個層次，層次越高、複雜度越
高。其中「記憶」指從長期記憶中提取相關知識；「理解」指能從各式訊息（包含口述、書
寫、或圖像）中建構意義，並且建立新舊知識間的連結；「應用」指能應用知識執行任務、解
決問題；「分析」指能將訊息拆解，以了解彼此間的關係；「評估」指依據規則和標準做判
斷；而「創造」指能整合各種先前已習得的知識與能力，產出有組織、有系統的作品。素養
導向的評量標的需跳脫最基礎的記憶、理解等層次，往更高階認知歷程發展，如應用、分析、
評估、創造等，才能了解學生能否運用所學解決問題。
圖五、
Anderson 與 Krathwohl（2001）修訂之布魯姆分類法
4. 難度（包含語言使用及問題複雜度）是否適合對象考生？
Creating 創造
Evaluating 評估
Analyzing 分析
Applying 應用
Understanding 理解
Remembering 記憶
12
LTTC
影響測驗難易度的因素包括語彙、句型、主題選材、問題複雜度等。這些要素都應隨評量
對象的不同做調整，才能設計出難度合宜的評量活動。以國中會考的英文閱讀測驗為例，因
評量對象都是國三學生，因此文本、問題、以及選項的設計，都會以一般國三學生程度為出
發點設計。
108 課綱提供了國中小階段參考字表，包括基本 1200 字詞及常用 2000 字表。高中的部
分，大考中心也編纂了高中英文參考詞彙表，收錄了約 6500 個詞彙，並將詞彙分為六級，其
中一至四級適合學科能力測驗、一至六級則適合指定科目考試。教師們亦可參考全民英檢初
至中高級字表，其中初級約 2000 字、中級約 5000 字、中高級約 8000 字。而句型的部分，108
課綱也列出國中階段最基礎、核心的文法句構。以上資源教師們均可自行下載做為參考，並
依實際學生能力調整選用。
5. 答題線索是否充足？
文本裡一定要有足夠的答題線索，缺乏答題線索，學生便只能依賴背景知識，或甚至必須
猜測作答，如此題目將失去效度，有再好的設計理念，也無用武之地。這一點雖顯而易見，
但要落實，命題者需客觀的檢驗文本內容，避免以個人經驗命題。
6. 問題是否切中要點？陳述是否明確？
每一個文本都有重要和較不重要的訊息，命題時需針對較重要的訊息提問，避免對枝微末
節過多的著墨。此外，題目本身的陳述一定要清楚具體，才能讓作答者了解回答的方向，並
據此在文本中找尋答題線索。
7. 正確答案是否為最佳解答？如為選擇題，誘答選項的設計是否有效？如為開
放性試題，是否提供評分標準？標準是否清楚？
每一道題目都有命題者所設定的標準答案或參考答案。以選擇題而言，命題者除了要注意
正確答案是否為最佳解答，也必須注意誘答選項中是否有其他正解，或者誘答力過高或過低
的選項。誘答力太高的選項容易讓能力較佳的學生誤選，而誘答力過低的選項，一看就知道
錯誤，就連能力低者也能輕易排除，都會牽累試題的鑑別能力。若是開放性試題，命題者就
必須提供參考答案、評分標準。各級分的例答，除了讓評分者在評閱時有所依據，也提供學
習者學習的目標。
以上我們簡要的說明了素養導向試題設計的要點。另外一點提醒，為了確保測驗品質，一
般建議測驗的編製最好能以團隊進行，避免個人命題者受自身主觀意識及生活經驗影響題目
的客觀性。且經團隊編制，多人審視的測驗，其文本、題目、選項出現錯誤的機率也會大大
的降低。大型標準化測驗如全民英檢、托福、雅思等，由於測驗結果對考生的影響重大（如
升學、求職等），為了確保測驗品質，包含前述的文本線索、難度、題目清晰度，乃至選項的
13
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
設計，每一個文本及所屬題組都經多人審閱，反覆確認並經預試後才會進到題庫中供試卷編
製使用。教師們在學校所編寫的段考考卷，因時間及人力因素或許無法經多人審閱，但建議
使用前至少讓 1 至 2 位教師看過並依建議審慎調整，以保無虞。
為了確保測驗能測量到預期之目標，教師們在出題也可參考以下命題的注意事項（Dos &
Don’ts），就文本、題幹，以及選項編製等面向來檢視評量之設計。
1. 文本（Texts）
DOs
•
文本中的所有事實訊息（如姓名，日期，地點）正確無誤。
• 文本內容清楚且具連貫性。
• 文本主題、情境與目標考生的生活經驗相關，並避免包括人身攻擊、偏見、
敏感問題等可能產生負面情緒的主題。
• 選文應盡量有趣並且具有教育意義（知識性文本）。
• 文本的呈現盡量真實，例如新聞可適當包含報紙、網路新聞等元素。
DON’Ts
• 文本中的信息不應廣為人知，避免考生根據背景知識回答問題。
• 避免使用過難的詞彙（需參考合適的字彙表）
• 避免使用專業術語或新詞；如果需要這些術語，請在文本中提供有效的定義。
2. 題幹（Questions）
DOs
•
題幹清楚明確，避免歧義，以保考生清楚了解問題主旨。
• 確保題組中的各題考點並未重複或互相提供答題線索。
• 確保每個問題在文本中都有足夠的答題線索。
DON’Ts
• 避免刻意複雜或有誤導可能的問題。
• 避免涉及複雜的計算或牽涉不重要或不相關的細節、數字、日期或時間之問
題
3. 選項（Options）
DOs
•
每個問題應只有一個正確答案。
• 每個選項（包正確答案和誘答）在語法和拼字都正確。
• 同一題內的所有選項其字彙難易度及句型複雜度相近。
DON’Ts
• 選項中使用的詞彙不應比文本中使用的詞彙難。
• 避免同一題內有語意相反的選項，以降低猜測率。
• 避免使用諸如「以上皆非」或「以上皆是」的選項。
14
LTTC
素養導向命題優勝作品賞析
此章節將呈現 LTTC 在 2019 年及 2020 年「素養導向英語評量命題徵選活動」中國小、
國中及高中各階段的優勝作品。這些作品都是依據徵選活動中的試題審查標準，包括融入素
養精神以及良好試題品質，嚴謹審查後脫穎而出，可作為素養導向評量設計範例。
以下將先呈現「素養導向英語評量命題徵選活動」的試題審查標準，作為賞析命題作品
的依據，而後再依序呈現國小、國中及高中的優勝作品以及各作品之賞析。
一、 賞析指引
以下再次引用表二所列出之素養導向評量命題原則，這些原則融合了素養導向紙筆測驗
要素及 LTTC 試題研發團隊依循的基本命題原則，也同時做為 LTTC「素養導向英語命題徵題活
動」的試題審查標準。在檢視第二到第四單元國小、國中及高中的優勝作品時，可以同時思
考這些原則與標準，以實際了解各優勝作品在設計示題時，如何兼顧素養之融入與試題之品
質：
素養
融入
1. 主題是否取材自／貼近真實生活情境？
2. 試題設計是否強調運用（跨）領域核心素養，以理解或解決真實生
活情境中的問題？
3. 評量重點除了知識，是否也關注理解應用層次？
試題
品質
4. 難度（包含語言使用及問題複雜度）是否適合對象考生？
5. 答題線索是否充足？
6. 問題是否切中要點？陳述是否明確？
7. 正確答案是否為最佳解答？如為選擇題，誘答選項的設計是否有
效？如為開放性試題，是否提供評分標準？標準是否清楚？
表二、命題原則
15
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
接下來的第二至四單元將各別呈現國小、國中及高中的優勝作品，包含 2019–2020 年特
優及優等作品，收錄名單如下（優等依姓氏筆劃排序）：
國小組
2019 年
2020 年
特優
臺北市立農國小 阮玲
（從缺）
優等
臺北市康寧國小 黃勻筠
臺北市金華國小 黃鈺瑜
桃園市青溪國小 廖人鋐
桃園市文化國小 范庭毓
桃園市祥安國小 翁怡蓁
臺北市立農國小 阮玲
新北市頂溪國小 林妙英
臺北市興隆國小 吳玫儀
臺北市雙園國小 黃敏禎
臺北市興隆國小 陳瓊玉
新竹縣新港國小 許秀如
新北市海山國小 羅捷方
國中組
2019 年
2020 年
特優
桃園市文昌國中 向麗珍
桃園市大成國中 白惠慈
優等
新北市漳和國中 吳秀霞
桃園市青溪國中 曾瀅芮
臺南市安南國中 蘇盈菁
新北市新店高中 林貞沁
桃園市文昌國中 向麗珍
新竹縣橫山國中 蔡佳禎
桃園市永豐高中國中部 鄭筱筠
高中職組
2019 年
2020 年
特優
桃園市壽山高中 王信雲
臺北市中山女中 楊治和
臺北市建國中學 宋皓文
臺中市臺中女中 蔡鴻明
優等
高雄市岡山高中 顏秀純
高雄市岡山高中 許瑞容
彰化縣田中高中 羅婉珍
新北市華僑高中 蕭伊辰
16
LTTC
二、國小組
特優
臺北市立農國小 阮玲老師
本試題題組以國小五年級學生為目標對象，主題為健康與不健康的點心，為改編自教
科書短文之論說文。題組共包括四個子題，題型含兩題四選一選擇題、一題書寫填充
題及一題口說描述，結合了讀說寫三項語言技能。
17
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
2019 年特優作品（臺北市立農國小 阮玲老師）
Healthy and Unhealthy Snacks
Healthy food is good for our body. Snacks are food or drinks we eat between meals.
Some snacks are healthy, but others are not. Unhealthy snacks have too much sugar, fat,
or salt.
Sugar gives us energy. When we don’t use all that energy, it makes us fat. Sugar is
also bad for our teeth and can give us diabetes. Candies have a lot of sugar in them.
Like sugar, fat gives us energy. But when we eat too much of it, it stays in our body
and makes us fat. Too much fat is bad for our heart. Chocolate has a lot of fat in it.
Salt doesn’t make us fat, but too much of it can give us heart disease. Potato chips
have a lot of salt in them.
Many snacks have labels. The labels say how much sugar, fat, and salt is in them. Try
to read the labels and choose healthy snacks.
energy 能量 diabetes 糖尿病 heart disease 心臟病 label 標籤
(Source: Adapted from Big English Level 2 Student Book by Mario Herrera and
Christopher Sol Cruz)
Q1
Which is correct?
(A) Snacks are breakfast, lunch, and dinner.
(B) French fries have a lot of sugar in them.
(C) Fat and salt give us energy.
(D)
Too much salt can give us heart problems.
正解：
D
試題文本
18
LTTC
Q2
What can #4 be?
(A) banana
(B) french fries
(C) rice
(D)
ice cream
正解：
B
Q3
Look at the fat, sugar and salt to see if it is a healthy snack. (用脂肪,糖,及塩決定它是
否為健康的點心)，利用短文完成下列句子。
19
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
參考答案：
(1) instant noodles (2) fat and salt
(3) make us fat and give us heart disease (4) not so healthy
評分標準：
滿分：能從文本及營養標示中找出正確的文字填入橫線中（每格 3 分）
部分給分：內容部分正確，答案中含有拼字錯誤或文法錯誤，每個扣一分，扣至
3 分為止
零分：空白未寫或內容全部錯誤
Q4
Show & Tell. 請學生自家中帶來 snack 包裝，並依據食物之營養標示準備口說稿，
並上台口語介紹。
活動流程：Collecting（蒐集包裝及資料）Planning（閱讀標示）Drafting（撰
寫內容）Revision（老師修改）Editing（修正）Presentation（上台呈現）
參考答案：
(1) This is yam. It doesn’t have fat or salt. It has little sugar. It’s a healthy snack. We
should have more of it.
(2) This is a pack of potato chips. They have a lot of salt and fat. They are not so
healthy. They can make you gain weight and cause heart disease.
評分標準：
評分向度（Rubrics）分成兩部分：內容表現（20%）及口語表現（80%）
口語表現細分為：發音（20%），語調（20%），斷句（20%）及流暢度（20%）
滿分：能夠完成書寫內容（20%）並兼顧 accuracy 及 fluency 利用口語流暢表逹
欲傳遞的內容
部分給分：未完整表現內容或發音（pronunciation）、語調（intonation）、斷句
（phrasing）不恰當
零分：未做任何準備即上台
20
LTTC
2019 年特優作品（臺北市立農國小 阮玲老師）
整體意見
文章改編自教科書短文，說明不健康的餐間點心可能含有過量的糖、油脂、鹽及其對
身體的可能影響，期待學生可以針對健康與不健康的餐間點心有明智的選擇；題目進
而延伸至生活上實際食品的營養標示及價值判斷，逐步建構學生語言及健康知識。命
題跨學科領域（語文、健康與體育），語言技能涵蓋讀、說、寫，題型多元。
主題是否取材自真實生活情境或貼近真實生活情境？
本題組旨在介紹健康與不健康點心的概念，進而分析糖、鹽、油脂對健康的影響。題組
更蒐集真實食品營養標示提供各營養素的成份與每日攝取參考值，學生可據以分析內
容，擷取 fat 和 sodium（salt）之含量，判別該產品是否為恰當的點心。整體而言，試
題設計與真實生活密切連結。
試題設計是否強調運用（跨）領域核心素養，以理解或解決真實生活情境的問題？
題目設計著重於核心素養「自主行動」中的「系統思考及解決問題」，透過日常生活中
常見問題的呈現，培養學生思考及分析的能力，是英語跨綜合領域的題型設計。以問
題 3 及問題 4 為例，學生藉由閱讀食品包裝上營養成分標示，來了解此一食品是否健
康及應攝取的份量，進而養成均衡飲食的正確觀念。
評量重點除了知識，是否也關注理解應用層次？
本題組中的問題 4 為整合式題型，學生需蒐集真實食品營養標示提供各營養素的成份
與每日攝取參考值、分析內容、擷取 fat 和 sodium（salt）之含量，據以評估該產品是
否為恰當的點心，同時參考問題 3 之內容以完成句子書寫，向班級同學口語報告。以
Bloom’s Taxonomy 為分類依據，本題評量重點已超越純粹的知識理解（understanding）
，
提升到運用（applying）、分析（analyzing）和創造（creating）的層次，能培養學生的
獨立思考能力。
賞析
21
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
難度是否適合對象考生（包含語言使用及問題複雜度）？
本題組的設定答題對象為國小五年級學生，大部分字彙皆為生活中常見食品名稱，部
份較難字彙均提供中文解釋輔助，不影響考生對題組的瞭解。且題組中各題題幹清楚
易懂，較複雜的問題 4 也有教師協助引導。
答題線索是否充足？
問題 1 至 3 均可從文本中找到答題線索。問題 4 為開放性試題，並無標準答案，學生
分析自己蒐集的資料後，可根據問題 3 的書寫填充題為藍本書寫草稿，答題線索均在
文本中，非常充足。
問題是否切中要點？陳述是否明確？
本題組中的問題皆圍繞文本的主要訊息提問，題幹配合學生程度，均簡短易懂，惟問
題 1（Which is correct?）焦點不夠清楚，學生須逐一看過選項後才能了解題目重點為食
品營養，明確度可再加強。問題 4 較為複雜，但活動流程顯示此題為課堂任務，教師
可提供幫助，對學生而言，指示相當明確。
正確答案是否為最佳解答？誘答選項的設計是否有效（選擇題），評分標準是否
清楚（開放性試題）？
本題組中的選擇題正確答案清楚，針對開放性問題，設計者也提供了例答及評分標準。
以問題 4 為例，評分標準兼顧內容的表達與口語流暢度、發音、語調、斷句等。
22
LTTC
二、國小組
優等
臺北市康寧國小 黃勻筠老師
本試題題組以國小六年級學生為目標對象，主題為尋找失物，內容以對話文本引導出
可以尋得遺失物品的不同方法。題組共包括四個子題，題型含一題四選一選擇題、一
題寫作簡答題及兩題口說簡答題，結合了讀說寫的語言技能。
23
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
2019 年優等作品（臺北市康寧國小 黃勻筠老師）
試題文本
(At school)
Ben: Look, it’s rainy outside.
Rita: Oh, no. I lost my umbrella.
Ben: Did you look in the classroom?
Rita: Yes, I did. I just can’t find it!
Ben: Maybe Miss Chen can help us!
Let’s go and find her now.
(Miss Chen is checking the lost and
found list online.)
Miss Chen: Where did you lose your
umbrella, Rita?
Rita: I think it was in the art classroom.
Miss Chen: When was the last time
you went there?
Rita: I can’t remember.
(Rita and Ben are looking at the list.)
Rita: That’s my umbrella. I forgot to take it back when I had art class the day before
Double Tenth Day.
Ben: Wait! Those are my gloves and that’s Judy’s jacket!
Rita and Ben: Where can we get them back, Miss Chen?
Miss Chen: Go to the Office of Student Affairs. Remember to take care of your
things next time.
Rita and Ben: Thank you, Miss Chen. We will.
24
LTTC
Q1
Which one is Rita’s?
(A)
(B)
(C)
(D)
正解：
B
Q2
How do you find the answer to Question 1?
參考答案：
回答重點須包含以下概念：Art classroom, the day before Double Tenth Day
例如：
Rita says, “I lost it in the art classroom.”
Rita says, “I forgot to take it back when I had art class the day before Double Tenth
Day.”
Rita says, “That’s my umbrella.”
Match to the picture. The answer to question one is (B).
評分標準：
滿分：能將作答策略正確地表達出來，回答時語法及字彙使用正確。
部分給分：能將作答策略大概表達出來，回答時語法或字彙使用有誤，但仍可理
解。
零分：1. 未答或等同未答。
2. 語法結構錯誤過多，無法理解。
25
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
Q3
How can we find our missing things?
參考答案：
回答內容須包含正當的解決方法，回答方向可從對話內容或自身經驗出發。
例如：
I can go to the Office of Student Affairs.
I can ask my teacher for help.
評分標準：
滿分：能根據對話內容或自身生活經驗將答案正確地表達出來，回答時語法及字
彙使用正確。
部分給分：能將答案大概表達出來，回答時語法或字彙使用有誤，但仍可理解。
零分：1. 未答或等同未答。
2. 語法結構錯誤過多，無法理解。
Q4
Rita often loses things. Can you help her? Give Rita some tips so she doesn’t lose her
things again.
參考答案：
回答內容須包含適當的建議，回答方向可從對話內容或自身經驗出發。
例如：She can make a checklist to remind herself.
評分標準：
滿分：能根據對話內容或自身生活經驗將答案正確地表達出來，回答時語法及字
彙使用正確。
部分給分：能將答案大概表達出來，回答時語法或字彙使用有誤，但仍可理解。
零分：1. 未答或等同未答。
2. 語法結構錯誤過多，無法理解。
26
LTTC
2019 年優等作品（臺北市康寧國小 黃勻筠老師）
整體意見
本題組以對話文本，點出校園內常見的遺失物品狀況，接著引導出可以尋得遺失物品
的不同方法；另以情境圖呈現線上搜尋遺失物平台的畫面，輔助學生理解。題目跨學
科領域（語文、綜合活動），語言技能涵蓋說、讀、寫題型多元，為原創題，饒富創意。
學生自會話內容，獲悉能以不同管道尋得遺失物品，如請老師幫忙、去學生事務中心、
或至線上搜尋遺失物的平台，讓學生能將校園所學應用於生活中，透過實際生活中可
以使用到的資源解決問題，引導孩子思考及培養孩子解決問題的能力，符合核心素養
所強調的「整合運用的能力」，是相當成功的設計。
主題是否取材自真實生活情境或貼近真實生活情境？
本題組以學生的生活經驗出發，讓學生正視日常中實際會遇到的問題，引導學生思考
及培養解決問題的能力。以第三題及第四題為例，鼓勵學生丟了東西應想辦法尋回，
而不是抱著「算了，再買新的就好了」的心態，進而養成「惜物」的態度及擺脫「丟三
落四」的壞習慣。
試題設計是否強調運用（跨）領域核心素養，以理解或解決真實生活情境的問題？
題目設計著重於核心素養「自主行動」中的「系統思考及解決問題」，透過日常生活中
常見問題的呈現，培養學生思考及問題解決的能力，是為英語跨綜合領域及品格議題
的題型設計。
評量重點除了知識，是否也關注理解應用層次？
本題組中除問題 1，其餘皆為開放性問題，旨在培養學生的思考及解決問題的能力。以
問題 3 為例，學生可以根據會話文本內容回答，亦可從自身經驗出發，提出好的解決
策略。此題難度適中，程度普通或較弱的學生可從會話中聽到關鍵字句，如：checking
the lost and found list online, go to the Office of Student Affairs 等，幫助答題；程度較高
的學生則可根據平時的生活經驗進行思考，並提出有效的解決方法。回答時學生只要
注意字彙及語法的運用，便可輕鬆答題。以 Bloom’s Taxonomy 為分類依據，本題評量
重點已超越純粹的知識理解（understanding），提升到運用（applying）、分析（analyzing）
和創造（creating）的層次，能培養學生的獨立思考能力。
賞析
27
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
難度是否適合對象考生（包含語言使用及問題複雜度）？
本題組的設定答題對象為國小六年級學生，多數字彙屬日常生活常見物品，句型也多
屬簡單句，難易度適宜。
答題線索是否充足？
除問題 1 外，其餘問題皆為開放性問題，並無標準的答案，學生可以根據會話文本內
容回答，亦可從自身經驗出發，提出好的解決策略。以問題 3 為例，學生可依對話內
“Maybe Miss Chen can help us!”，以及文本內的「線上搜尋遺失物平台」畫面，推測出
如參考答案所列：“I can ask my teacher for help.”、“I can go to the Office of Student Affairs.”
的答案
，
或進一步延伸回答，如“I can check the lost and found list online.”。
問題是否切中要點？陳述是否明確？
本題組中的問題皆清楚明確，以問題 3 為例，題目為“How can we find our missing things?”，
題幹清楚明瞭，也正是會話內容所要表達的主旨。
正確答案是否為最佳解答？誘答選項的設計是否有效（選擇題），評分標準是否
清楚（開放性試題）？
本題組中除了問題 1 為選擇題，有明確答案外，餘皆為簡答題，命題者為每一道開放
性試題均提供了例答以及評分標準。以問題 3 為例，評分標準明確，包含內容、語法、
字彙等面向。
28
LTTC
二、國小組
優等
臺北市金華國小 黃鈺瑜老師
本題題組以國小六年級學生為目標對象，主題為海邊淨灘，內容以表格呈現，包括淨
灘時間、地點、撿到的垃圾種類和數量等。題組共包括五個子題，題型含四選一選擇
題和寫作簡答題。
29
LTTC
素養導向英語評量資源手冊
2019 年優等作品（臺北市金華國小 黃鈺瑜老師）
The following form is a coastal cleanup record done by Love Ocean Nature Club last year.
Please read the results and answer the questions.
參考資料：國際淨灘表、臺灣國際淨灘行動紀錄表
試題文本