99學年度大學學測國文科試題評論與改進建議

中

【附件二】

「99學年度大學學科能力測驗試題評論會」

各科總體評論及試題疑義

99學年度大學學科能力測驗，已於元月29、30日兩天舉行，對十四萬兩千多名學生而言，這將成為學生學習成果的重要依據，對台灣的教育及高中教學而言含有「考試領導教學」的效應，一份優質的試題可以影響教學的活化，反之則會對教學現場帶來負面影響。因此，試題的良窳攸關重大，若試題品質不佳，將桎梏高中教師的教學模式與學生學習的態度，則升學制度的改革將成空談。

為使考試能更貼近高中教學現場，建立高中教師與大學入學考試中心的溝通平台，進而促進教學與入學考試的良性對話，攜手共創優質的高中教育，全國教師會針對本年度大學學測辦理試題評論與檢視，邀請58位公私立高中現職教師，對今年的試題進行全面的檢視與專業的評論，並提出具體建議，期望藉由檢討入學考試試題，導引教學正常、活化，創造優質的高中教育，提供教育政策省思，找出新的升學考試模式與思維，讓優質的教育改革真正落實。

希望教育部、升學制度審議委員會、大學招生委員會聯合會、大考中心能採納全國教師會的建言，共同創造優質的教育環境。

採訪聯繫人：高中職委員會副主任委員 郭文瑛老師 0982-939523

高中職委員會 主任委員 黃文龍老師 0980-371309

聯絡電話：02-25675117轉29

E-mail: [email protected]

99學年度大學學測【國文科總體評論及試題疑義】

國文科評論委員，提出之共同建議：

1. 測驗題中，課綱明定的四十篇範文比重偏低，未盡符合課綱精神，宜增加比例。

2. 測驗題偏重現代論述散文。語表部分，兼具古今，貼近生活與現實問題。

3. 非選擇題相對於往年，今年特別強調對文本的精讀推敲及整合能力。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容	備 註
是否符合課程綱要	符合文白比率，四十篇比例少
難易是否適中	是
試題是否具有鑑別度	是
是否偏重某一版本	否
試題取材範圍是否合宜	否，古典韻文偏少；現代散文偏多。
是否掌握重點章節		鼓勵廣泛閱讀
各章節佔分比重是否適切		鼓勵廣泛閱讀

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：

• 重視以論述為主之現代散文。

• 延伸閱讀要多元。

• 改變教學觀念與教學方法

• 宜分析文章結構，重視內函的闡發

b.對學生學習可能產生那些影響：

• 擴大閱讀的領域，藉由文章廣泛吸收資訊與觀念。

• 降低閱讀課本的動機。

• 改變學習方法，從範文學習中培養閱讀理解與寫作的能力

c.其他：宜增加四十篇範文之比例。

2.試題評論：

（1）優點：取材廣泛。

（2）缺點：

• 閱讀理解題組，多半篇幅過長，且題數過多。

• 部分選項命題焦點過多，增加答題難度，如:第20題。 此外，詩之詮釋，失之主觀，難以判斷。

• 韻文比例偏低。

（3）難易度：適中偏難。

（4）整體特色：測驗題，偏重現代論述散文。語表部分，兼具古今，貼近生活與現實問題。

3.其他：

非選擇題評論：相對於往年，今年特別強調對文本的精讀推敲及整合能力。

• 前兩題，學生不僅要理解、分析，還必須要有整合的能力，因此難度增高。再加上分點敘述及字數的限制，學生較難掌握，可能會影響考生第三題的答題時間。

• 第三題，取材台灣人民蒙受土石流的苦難，切合生活體驗，具有彈性，有發揮空間，而文筆佳者尤能展現才華。

二、總體建議：

測驗題中，課綱明定的四十篇範文，比重偏低，未盡符合課綱精神。

三、試題疑義申覆：

99學年度大學學測【數學科總體評論及試題疑義】

數學科評論委員，提出之共同建議：

1. 很高興去年所提的建議：超出課本範圍、語意不清、難題太多等情形都有改善，但可惜仍然偏難。希望題目能以中間偏易為主，難題在一至二題即可。

2. 應縮減題目的繁雜計算，加重對概念的理解以及圖形的判讀。

一、試題總體評論：

　　這兩年（去年及今年）的考題都偏難，學測仍應以大考中心學測數學考科考試說明的定位：學科能力測驗數學考科主要是測驗高中階段學生的基本概念，以及使用這些概念直接解題的能力，所以試題所需計算大多不會太複雜，多數題目所需解題步驟較少。今年的題目雖然比去年的題目容易，但仍不符合大考中心上述的定位。

　　今年的題目雖不像去年有題目過難，語意不清的情形，確實有點進步。但今年學生沒看過的題型仍有三、四題，以學測的目標而言，仍是過於偏難。尤其部份題目有過多的計算及轉折太多，讓學生作答情緒極為不順，更影響整體作答時間，不符學測的精神。

　　此外，今年終於有高中數學老師入闈審題，這是值得肯定，相信題目會更貼近高中數學教學。

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容	備 註
是否符合課程綱要	符合
難易是否適中	中間偏難，有些複雜的計算
試題是否具有鑑別度	具有高鑑別度，不利一般學生，尤其不利於社會組考生
是否偏重某一版本	無
試題取材範圍是否合宜	在高中數學課綱範圍中
各章節佔分比重是否適切	有平均分佈於各冊

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：教學上會更注重定義及基本概念，這是值得肯定的。

b.對學生學習可能產生那些影響：這兩年的數學對社會組學生都屬偏難，會影響社會組學生對數學的學習興趣，可能造成社會組學生放棄學習。

2.試題評論：

（1）優點：多選題第8題明確考出三角函數廣義角的概念；選填題有依由易而難的順序排列，值得肯定。

（2）缺點：有部份題目計算繁瑣、概念轉折過多。例如：單選第5題，應直接附對數表查出對數log1.08，而不需用繁複的計算，打擊學生信心及應考情緒；多選第11題的數據亦需花較多時間計算。

（3）難易度：中間偏難，有利高分群，不利一般程度學生。

二、總體建議：

(1)很高興去年所提的建議：超出課本範圍、語意不清、難題太多等情形都有改善，但可惜仍然偏難。希望題目能以中間偏易為主，難題在一至二題即可。

(2)應縮減題目的繁雜計算，加重對概念的理解以及圖形的判讀。

三、試題疑義申覆：無

99學年度大學學測【社會科-歷史總體評論及試題疑義】

歷史科評論委員，提出之共同建議：

1. 建議加強試題鑑別度。

2. 建議各冊、各章儘量平均出題。

3. 建議圖表題的附圖或附表能與題幹具有一定的關連性。

4. 建議大考中心公佈解答時，圖表題的附圖或附表應列出資料來源。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容
是否符合課程綱要	大致符合
難易是否適中	偏易
試題是否具有鑑別度	鑑別度低
是否偏重某一版本	無
試題取材範圍是否合宜	世界上古中古史範圍太少
是否掌握重點章節	部分未掌握
各章節佔分比重是否適切	第三冊世界史比去年少，特別在上古史零題、中古比例偏低，致二、三冊比重嚴重不均。

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：會影響老師的教學方向

b.對學生學習可能產生那些影響：試題仍需具備一定的鑑別度，才會提高學生學習熱誠與專注程度。

2.試題評論：

（1）優點：部分題目能融會中西史實（例如：38、39題），須具備足夠背景知識，不死記能靈活運用（例如：34題）。

（2）缺點：部分題目或鑑別度太低（例如：26、35題），或圖表作用不大（例如：32、38題）

（3）難易度：偏易

（4）整體特色：大致符合課程綱要精神

二、總體建議：

（1）建議加強試題鑑別度

（2）建議各冊、各章儘量平均出題

（3）建議圖表題的附圖或附表能與題幹具有一定的關連性

（4）建議大考中心公佈解答時，圖表題的附圖或附表應列出資料來源

三、試題疑義申覆：

99學年度大學學測【社會科-地理總體評論及試題疑義】

地理科評論委員，提出之共同建議：

1. 時事命題趨少，僅49題的美國狂牛症及50題曾文水庫越域引水工程。以後可適度增加時事的素材。課本學習應與現實結合，讓教學更能生活化。雖然，題目四平八穩，但不與時事相結合，影響未來教學的方向。題目未能和時事結合的現象若持續，造成學生對區域地理不重視，影響學生對世界空間認知的不足、世界文化的漠視與輕視，甚而影響學生的世界觀基本素養。

2. 通論地理（高一第1冊和第2冊）的比重相較98學測較多約為79%（去年為70%），使得高二的區域地理比重減少許多，甚至高二下中國地理未有任何命題，讓花許多時間在區域地理學習的學生或教師的教學，都呈現不均衡的現象，學生缺乏學生動機，不利教師教學。

3. 照片的取材的例子應更具典型，如66題的照片丁，以更典型的沙漠，而不是寒漠、沙漠模擬稜兩可的照片。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容	備 註
是否符合課程綱要	大致符合
難易是否適中	適中
試題是否具有鑑別度	有
是否偏重某一版本	沒有
試題取材範圍是否合宜	不合宜	題目中時事僅出了2題，應將課綱主要概念與時事範例相結合，題數宜再增加
是否掌握重點章節	是	通論地理考基本概念；區域地理著重區域特色
各章節佔分比重是否適切	不適切	區域地理比重偏少，約為20%，尤其是臺灣區域地理1題，中國地理0題

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：

• 由於區域地理的比重出題太少，甚至中國地理未有命題，學習的誘因太低導致教師的教學困難。

• 時事比重稍低，可能讓教師教學的取材僅以課本的教材為主。教學不夠活潑或生活化。時事未能融入題目

b.對學生學習可能產生那些影響：

• 區域地理的比重出題太少，讓高二地理自然組的學習動機太低，不利學生的學習。

2.試題評論：

（1）優點：多數題目考出課綱的基本能力，四平八穩。

（2）缺點：

• 題目的取材範圍偏重通論地理，區域地理的比重過低。

• 65-67自然景觀照片題，可放更典型的例子，如66題照片丁，會讓學生誤以為是寒漠，而不是沙漠，其他照片尚可。

（3）難易度：難易程度適中

（4）整體特色：由於大量偏重在通論地理部分，因此考古類似題（如51-57題、60-62、65-72）仍多，缺乏創新的命題。

二、總體建議：

（1）時事命題趨少，僅49題的美國狂牛症及50題曾文水庫越域引水工程。以後可適度增加時事的素材。課本學習應與現實結合，讓教學更能生活化。雖然，題目四平八穩，但不與時事相結合，影響未來教學的方向。題目未能和時事結合的現象若持續，造成學生對區域地理不重視，影響學生對世界空間認知的不足、世界文化的漠視與輕視，甚而影響學生的世界觀基本素養。

（2）通論地理（高一第1冊和第2冊）的比重相較98學測較多約為79%（去年為70%），使得高二的區域地理比重減少許多，甚至高二下中國地理未有任何命題，讓花許多時間在區域地理學習的學生或教師的教學，都呈現不均衡的現象，學生缺乏學生動機，不利教師教學。

(3)照片的取材的例子應更具典型，如66題的照片丁，以更典型的沙漠，而不是寒漠、沙漠模擬稜兩可的照片。

三、試題疑義申覆：無

99學年度大學學測【社會科-公民與社會總體評論及試題疑義】

公民與社會科評論委員，提出之共同建議：

1.部分單題中勿涉及太多概念、應掌握重要主題、要有圖表，並應掌握命題原則。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

a.對教師教學可能產生那些影響：持續將時事融入教學。

b.對學生學習可能產生那些影響：須培養時事與理論的整合與融會貫通的能力。

2.試題評論：

（1）優點：各冊比重合宜、融入時事

（2）缺點：

• 缺乏圖表

• 第5、6題單選題卻以多選形式呈現，違反命題原則

• 部分題目偏難的原因是因為題幹與選項間連結度低（例如第5題）與敘述不夠明確(例如第1題)，違反命題原則

• 部分單題中涉及太多概念（例如第7題）

（3）難易度：中間偏難。

（4）整體特色：各冊比重合宜、融入時事。

二、總體建議：

部分單題中勿涉及太多概念、應掌握重要主題、要有圖表，並應掌握命題原則

三、試題疑義申覆：

99學年度大學學測【英文科總體評論及試題疑義】

英文科評論委員，提出之共同建議：

1. 選文可加入科學新知、時事、文學及環保生態議題，以增加閱讀廣度並增加選文趣味性。

2. 提高作文繪圖的精緻度，如表示金錢的“$”符號。

3. 建議邀請高中老師入闈審題。

4. 建議大考中心研發嶄新且具創意之題型。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容
是否符合課程綱要	有一綱多本的精神
難易是否適中	適中
試題是否具有鑑別度	有
是否偏重某一版本	無
試題取材範圍是否合宜	是
各章節佔分比重是否適切	可擴大知識領域及取材廣度

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：

1.補充新聞或知識性時事新聞。

2.文法教學式微。

3.重視整體文章閱讀理解能力。

4.重視詞彙在文章中的認知理解力，而非背誦。

b.對學生學習可能產生那些影響：

1.多閱讀報章雜誌，涉獵範圍要廣。

2.不注重文法及片語學習。

3.非選題難度降低，可鼓勵中下程度學生勿放棄寫作部分。

4.注重長篇文章閱讀及理解力。

2.試題評論：

（1）優缺點：

	優點	缺點
一、字彙	題幹長度適中，給足線索，且無難字，容易作答。	詞性分配不適當，15題中考了5題形容詞。
二、綜合測驗	選文生活化，難度中偏易，也符合一綱多本精神。	偏單字local字意，上下文推斷偏少，常用的句法及片語比例上應稍提高，不宜偏廢。
三、文意選填	選項單字的搭配明確，作答容易。	文章太短，且選項詞性分配不當。 建議廢此大題，改成cloze test，多考些語法及片語，並可增加選項詞性的廣度。
四、閱讀	選文貼近青少年生活經驗，文章夠長，深度也夠，考生需閱讀完全文才能作答。	第2篇文章每一題的選項都很長，建議置於最後一篇。 第3篇題目偏單句理解，可考文章全文理解或單句推論，如最後一句 “...would not sour them on future exchanges”
五、翻譯	生活化，貼近時事，能測試學生對基本句型結構的概念。	字詞偏易，且皆為單句，較無鑑別度。
六、作文	題目有創意，第四格空白讓學生有發揮想像空間，也能鑑別學生寫作能力。	第三張圖應符合真實情境，於中文標語下方附註英文翻譯。 說明應註明是否自訂題目。

（2）難易度： 適中。

（3）整體特色：

1.選文貼近學生生活經驗。

2.作文有發揮創意空間。

3.答案明確無爭議，選項單字符合4500字範圍。

4.試題不偏重任一版本

5.試題難易度適中，對中等或中下程度學生具鼓勵作用。

3.針對英文非選擇題評論

• 翻譯：

1. 翻譯的句子很生活化，也貼近時事，能測試學生對基本句型結構的概念。

2. 翻譯的字詞難度偏易，較沒有鑑別度。

3. 今年二句均是簡單句，建議二句中可有複雜句或複合句，以測驗學生程度。

4. 較去年翻譯題目容易。

• 作文：

1. 英文作文第三張圖畫應符合真實情境(中文標語下方附註英文翻譯，如：Hsin-chu Railway Station)。作文的目的在測試學生文章內容的敘事能力，所以提供適當的專有名詞可幫助學生略過專有名詞的拼法混淆。

2. 突破以前固定的圖畫模式，這次提供第四格空白的畫面，讓學生有發揮想像的空間，有助於程度好有創意的學生，發揮實力得到高分。而程度不好的學生也可以順著故事脈絡，提供一個合理的結局得到基本分數。

3. 作文題目整體來說是有創意的，也能鑑別學生寫作能力的高低差別。

4. 建議在提示部分標註題目，或註明可由學生是否自訂題目。

5. 較去年的照片寫作容易發揮。

二、總體建議：

1.選文可加入科學新知、時事、文學及環保生態議題，以增加閱讀廣度並增加選文趣味性。

2.提高作文繪圖的精緻度，如表示金錢的“$”符號。

3.建議邀請高中老師入闈審題。

4.建議大考中心研發嶄新且具創意之題型。

 三、試題疑義申覆：無

99學年度大學學測【自然科-物理總體評論及試題疑義】

物理科評論委員，提出之共同建議：

1. 未來命題時，需要經過單位換算和數字計算後，才得到結果的題數可減少，不宜佔題數太多。

2. 部分試題命題用語不易被考生理解；除引經據典外，建議增加考生在校學過的物理用語描述題意。

3. 建議增加高中物理科教師參與審題人數，讓試題更具穩定度與鑑別度。

4. 建請大學招生委員會聯合會邀請各考科課綱修訂小組、學科專家、命題專家及高中現職教師成立諮詢小組，以協助大考中心建立更嚴謹的命題。

一、試題總體評論：

1.試題評論：

(1)符合課程綱要。

(2)整份試卷物理課程試題難度，中間偏難。

(3)對中高分群考中具有鑑別度。

(4)並未偏重任一版本。

(5)試題取材範圍符合課綱時數，能掌握重點章節內容，光學和電磁學為命題重點，呼應國內光電科技的發展。

(6)各章節佔分比重適切。

2.試題命題建議：

（1）對本份試題命題建議：部分試題命題用語不易被考生理解；除引經據典外，建議增加考生在校學過的物理用語描述題意。

例如：第26題引用「夢溪筆談」中的話之後，建議以白話文簡要敘述大意再請考生選答。本題(D)選項命題方式可再斟酌。

第22題，考生對於「拍手節奏與回音同步」可能較難理解，尤其是「同步」二字。建議命題時可對考生再加以說明，也許可以降低試題難度。

(2)對整體命題具體建議：未來命題時，需要經過單位換算和數字計算後，才得到結果的題數可減少，不宜佔題數太多。

3.高中教師專業觀點：物理教師在教學時仍須重視物理量單位概念的建立，並使學生了解各單位的關聯與適用性。

二、試題疑義申覆：無

99學年度大學學測【自然科-化學總體評論及試題疑義】

化學科評論委員，提出之共同建議：

1. 對自然組考生為中偏易。

2. 對社會組考生為偏難。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容
是否符合課程綱要	第一部份題目未符合基礎化學課綱的題目甚多
難易是否適中	對自然組學生中偏易 對社會組學生偏難
試題是否具有鑑別度	有
是否偏重某一版本	無
試題取材範圍是否合宜	無時事題 第一部份考題超出基礎化學課綱範圍甚多
是否掌握重點章節	有
各章節佔分比重是否適切	方程式平衡、氧化還原單元的題目過多

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：恐會有大量升高二的學生選擇自然組，等到高三時轉回社會組的學生增多。

b.對學生學習可能產生那些影響：對社會組學生恐造成信心打擊。

2.試題評論：

（1）優點：無爭議性的答案。

（2）缺點：

1.第19題文字敘述恐有誤（雙氧水為過氧化氫的水溶液）

2.第28、29題幹文字敘述不明確（latm是指氣體注入前還是注入後的壓力？）

（3）難易度：整體適中，但今年（2010）部份學測化學題題型與去年（2009）指考題型相類似。

（4）整體特色：較無爭議性題目，命題注重化學學科的基本概念。

二、總體建議：

1.第一部份考題應全部都是符合高一基礎化學課綱試題。

2.題幹敘述需能引導選項的判斷（例46–(E)選項，與題幹無關，但卻是本題正解）

三、試題疑義申覆：無

99學年度大學學測【自然科-生物總體評論及試題疑義】

生物科評論委員，提出之共同建議：

1. 考試內容回歸課綱，讓教學正常化。

2. 各部分試題依科目排列，較符合學生思考的邏輯性。

3. 試題內容應兼顧各版本的課程內容。

4. 有疑義的試題或選項建議送分。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容	備註
是否符合課程綱要	部分內容超綱 （第壹部分試題超過高一範圍，或第貳部分試題超過高二範圍）	第4,34,45題
難易是否適中	中偏難
試題是否具有鑑別度	有利三類組學生作答	部分試題需有高二或高三的生物學知識較易作答
是否偏重某一版本	尚可
試題取材範圍是否合宜	部分內容超綱	同上
是否掌握重點章節	尚可
各章節佔分比重是否適切	尚可

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：

考試內容超綱，導致教師必需補充較多或較深的內容，在有限的教學時數內，將嚴重影響教學的品質與效能。

b.對學生學習可能產生那些影響：

考試內容超綱，將增加學生學習的負擔。
考試內容有利於三類組學生的作答，將影響未來學生的選組。

c.其他：

考試內容超綱，將會助長學生補習的風氣。

2.試題評論：

（1）優點：

　　　題型創新(如綜合題)，嘗試於同一試題或題組中，整合各科的概念。

（2）缺點：
　　　1.部分試題內容超綱。
　　　2.各科試題排列不連續，影響學生思考邏輯，如第7～9題、52～54題。

（3）難易度：

　　中偏難(部分試題內容超綱)。

（4）整體特色：
　　　1.各科試題穿插排列。

　　2.選項數目不一致(單選題超過四個選項，或多選題超過五個選項)。

　　3.增加綜合題，整合各科的概念。

　　4.部分試題內容結合時事（如第52題）

3.其他：部分試題不周詳處，修改建議如下表。

二、總體建議：

(1)考試內容回歸課綱，讓教學正常化。

(2)各部分試題依科目排列，較符合學生思考的邏輯性。

(3)試題內容應兼顧各版本的課程內容。

三、試題疑義申覆：

99學年度大學學測【自然科-地球科學總體評論及試題疑義】

地球科學科評論委員，提出之共同建議：

1. 維持目前靈活、統整與時事應用的命題趨勢，提昇學生重視地球科學的學習。

2. 文字敘述應儘量簡短及白話，減輕學生答題負擔。

一、試題總體評論：

1.整體分析：

（1）分析表

評論主題	評論內容
是否符合課程綱要	大致符合九五暫綱，出題範圍包含高二課程
難易是否適中	中間偏難
試題是否具有鑑別度	有，對觀念靈活且程度較高的學生明顯有利
是否偏重某一版本	無偏重
試題取材範圍是否合宜	合宜，許多取材自生活議題，例如莫拉克颱風、921及汶川地震及2009年日食
是否掌握重點章節	有
各章節佔分比重是否適切	偏重於地質中的地震，共有5題

（2）高中教師專業觀點：

a.對教師教學可能產生那些影響：

1.需加入高二地球與環境範圍的教學以應付漸漸增多的高二命題趨勢。

2.需將日常生活中的地球科學相關事件加入教學當中，如莫拉克颱風、921及汶川地震及2009年日食。

b.對學生學習可能產生那些影響：

1.不可忽略高二地球與環境範圍的學習內容。

2.培養「科學閱讀」的能力。

2.試題評論：

（1）優點：

1.高層次思考及跨領域的題目有增加的趨勢，促使學生重視知識統整的能力。

2.重視圖表判讀與資料分析的能力，對科學能力的培養有正面的引導作用。

3.試題從日常生活中取材，培養學生關注地球環境的議題。

（2）缺點：

1.部分試題的文字敘述不嚴謹，易有爭議性（如試題61題）。

2.部分試題的圖形標示與試題題幹敘述無法配合，造成學生答題困擾（如試題68題）。

3.部分試題敘述太冗長，其中甚至有使用較多的學術專業用語（如試題24、43、44、55題）。

（3）難易度：中間偏難

（4）整體特色：

1.結合時事及全球性的議題。

2.重視科學閱讀與學科統整能力。

3.能跳脫傳統命題窠臼，學生需將既有知識轉換應用。

二、總體建議：

1.維持目前靈活、統整與時事應用的命題趨勢，提昇學生重視地球科學的學習。

2.文字敘述應儘量簡短及白話，減輕學生答題負擔。

三、試題疑義申覆：

99學年度大學學科能力測驗試題評論教師名冊