The National Federation of Teachers Unions
會址：台北市民權西路 27 號 2 樓 TEL：02-2585-7528
網址：http://www.nta.org.tw/ FAX：02-2585-7559
1
【附件一】
全教會 110 學年度大學學科能力測驗試題評論意見
110 學年度學科能力測驗各科試題，經評論委員全面檢視詳細討論後，提出
之評論意見彙整如下：
英文科：【整體難度中偏難，極具鑑別度。】
一、文章結構較往年複雜，需強化閱讀理解及文章脈絡分析能力。
二、閱讀測驗第49題看圖題，測驗內容主以判斷玻璃琴之外貌細節，然選項圖片線索模糊
不清，較難判斷正確答案。
三、選擇題主題多元，橫跨觀光、運動、科普、歷史文化及奇人軼事…等，文法及片語題
型增多。文章結構較往年複雜，需強化閱讀理解及文章脈絡分析能力。
國文科：【取材多元，試題中偏易。】
一、試題整體而言為中偏易。
二、三十篇核心古文中取用二十二篇素材。
三、無時事題及情境題。
四、試題取材多元：
(一)兩個跨領域題組(商業概念:20-21題、科普材料:29-30題)
(二)一個多元文化題組(原住民文化:22-23題)
(三)現代文學取材，除了常見的余光中、徐國能與洪蘭外，還有新作品入選，如游以德(
泰雅族)、葉國居(客家籍)、詩人方旗、簡政珍與陳雋弘、小說家嚴歌苓等。
五、題目設計上有兩個題組具有創意:15-16題將比較單調的國學常識化為可檢索理解的圖
表判讀題；20-21題組中的第二題結合古今材料，增加題目變化性。
六、文法與句型結構佔兩題：第9、37題共六分，較往年多。
七、文白比例各佔一半。
八、8、16、21題選項敘述無法判斷學生是否真正理解，不符合測驗目標。
九、命題偏向傳統，是否遇到瓶頸？這或許是命題單位須再斟酌之處。
社會科：
一、公民與社會：【勤練考題即可獲高分】
(一)試題難易度「中間偏易」，命題以基本題型為主，素養題型為輔，無圖表題型，整
體命題設計中規中矩。高層次題型較少，鑑別度普通，預估今年高分群較多。
(二)試題大致符合符合課綱的規定，各冊題數大致平均分配，惟總體經濟部分未入本次
試題中。
(三)題組以跨科考題融合歷史、地理、公民，符合素養導向。
(四)題目內容方面
1、多有生活化敘述，例如第1、2、12、13、44題等
The National Federation of Teachers Unions
會址：台北市民權西路 27 號 2 樓 TEL：02-2585-7528
網址：http://www.nta.org.tw/ FAX：02-2585-7559
2
2、以轉型正義思潮來探討民主法治真諦，例如第63、63題。
3、看過題目即可作答，例如第7、11、13、63、71題，屬單純記憶的知識題型。
4、本次第48題近似100學年度學測考題第7題。
二、歷史：【末代課綱回歸傳統命題，不若去年生活化。】
(一)本次試題中間偏易 命題切入點回歸傳統，勤練考古題較具優勢
(二)考生須具備歷史(時序觀念、歷史理解、因果解釋)等三項核心能力，內容提及人權
、信仰、貿易、以及人群流動等新課綱關注議題。
(三)各題關鍵字明確，選項較無誘答力，本次學測圖表相關試題皆付之闕如。
(四)近現代史試題偏多，戰爭對社會變遷之題型比例偏高，題組以台灣史與世界史為主
，部分跨科題組過於刻意組合 (例如55-56題)，63-72題則朝向歷地公跨科融合，用
心值得鼓勵。
(五)試題錯誤選項不符合命題原則，例如65題(選項本身內容有誤)
(六)部分中國史知識點較為細瑣，試題偏重仰賴關鍵字判讀，不利跨組考生。
三、地理：【取材新穎不落俗套，題目靈活挑戰性高】
(一)試題部分：取材新穎不落俗套，題目靈活挑戰性高，頂標及均標原始分數預估較去
年低五分
1、情境式題目比例高，取材新穎不落俗套，例如：雨傘店廣告標語「晴天九折、雨
天沒折」、西非多哥郵票設計、季風馬拉巴咖啡、媽祖繞境結合GIS
2、高度素養導向，文本分析與地圖判識高度結合，題目靈活。例如： 38、39題地圖
判讀，需耐心層層推理，才能導出結果，為非常符合108課綱精神的素養題。47題
與52題必須從文本資訊轉換成空間分布。54題必須從「中緯度的國家黎巴嫩出現
針葉林」去判斷高度對自然景觀帶生成的影響。66題以西門町與大稻埕音樂廳分
布，結合都市內部結構圖，將實際分布與抽象概念結合。
3、歷、地、公三科高度整合，相得益彰。例如：55、56題必須從地形特色、地名的
歷史背景、聚落選擇條件與圖片判讀綜合作答。57題必須從文本擷取資訊推論事
件發生地點以完成作答，結合歷史與地理。
4、COVID-19依舊入題，例如：電子圍籬智慧監控系統及口罩外銷生產。
(二)對教學的影響：要跳脫零碎的知識記憶，著重脈絡發展以及整體系統作為思考基礎
，並能靈活應用。
(三)對學生學習的影響：多訓練分析能力以及對周遭事物的觀察能力。
數學科：【史上最難的學測數學試題，讓社會組學生崩潰。】
一、為舊課綱中，史上最難的學測數學試題，試題取向與指考數甲類似。
二、各章節的題數分配不平均，第二冊、第四冊內容偏少，數據分析、矩陣應用章節的核
心內容皆沒有出現。
三、試題以探究方式敘述，需高層次數學思考與分析，此類題目之數量應與衡量整體受測
學生，題數依111年學測數A、數B、指考數甲有所區分。
四、可再增加基礎題型，具有基礎概念即可作答，以幫助學生建立信心。
五、學測試題以測驗學生的基本數學能力為方向，應與指考試題明顯區隔，建議新課綱學
The National Federation of Teachers Unions
會址：台北市民權西路 27 號 2 樓 TEL：02-2585-7528
網址：http://www.nta.org.tw/ FAX：02-2585-7559
3
測數A、數B之難易度能合宜並維持穩定。
國寫科：【看似容易，實難深入】
一、與過去題目相較，文本看似容易理解，其實不容易寫好。
二、第一題須具備閱讀理解、歸納重點及個人表述的能力。
三、文本第一段有關「健忘村」的部分，敘述過於省略，線索不足，且未標記文本出處。
四、第一大題由問題一到問題二的脈絡過於跳躍，可能造成考生思考中斷，未來命題宜留
意。
五、第二題書寫重點在於「冰藏什麼?(虛實皆可)」，可從甲、乙兩文得到線索，題目看似
簡單，但易寫難工。
六、第二題甲文的抽象敘述，對部分學生而言，可能無法掌握。
七、第二題命題用意在於「收藏」或「封存」，但冰箱的意象限制了美好的想像。
自然科：
一、化學：【大多數命題偏向傳統題型但不失有創意的題目存在】
(一)整體特色：大多數命題偏向傳統題型但不失有創意的題目存在。整份考題沒有繁複
的化學計算，但有考到化學學科的精髓。
(二)建議：為了要配合素養命題所設計出的選項，應須多注意要符合可行性。例如48題
的(E)、49題。
二、生物：【仍維持傳統題型，實驗題較少。】
(一)中偏難，但是部分選項敘述不夠明確，Ex.41題(題幹並無工業革命的相關敘述，選
項無法判斷)、Ex.43題(丁、細胞完成某次細胞分裂後給予BrDU，待再完成一次細胞
分裂後的敘述不夠明確)、Ex.46題(題幹及圖表的內容為生物量塔，但選項均與能量
塔有關)。
(二)符合跨科整合精神，Ex.3題(結合生物的光週期與地科的節氣變化)、Ex38.(結合生物
的體溫調控與化學的熱力學)。
(三)實驗內容入題，但缺乏顯微鏡觀察的圖形結果，Ex.2題(顯微鏡觀察)。
(四)素養題目較往年少，部分題目能夠評量圖表判讀的能力，Ex.45題(森林實驗樣區的
生態系判斷)。
(五)部分題目以生活情境入題，Ex.1題(一氧化碳中毒的原理)、Ex.23題(驗孕的原理)。
三、物理：【題目反璞歸真，第二部分題目偏指考程度，整體有鑑別度。】
(一)情境素養題、閱讀題變少，題目回歸傳統題型。
(二)第一部分較少計算，各章節平均命題。
(三)第二部分部分60.61.題有物理2B指考程度的難度。
(四)第11題，符合實驗探究的命題精神，對學生而言需要多一點思考才能答對。
(五)第15題，使用到物質波波長的公式，有超綱之虞。
(六)第32題，題幹中的「管內磁場」，若包含管外磁鐵棒的磁場，則無法判斷管內總磁
場是增強、變弱或不變，本題答案恐有爭議。
四、地球科學：【第一部分簡單，第二部分需轉彎思考。】
The National Federation of Teachers Unions
會址：台北市民權西路 27 號 2 樓 TEL：02-2585-7528
網址：http://www.nta.org.tw/ FAX：02-2585-7559
4
(一)難易度：第一部分中間偏易，第二部分中間偏難。
1、第一部分多數題目可由所學內容，容易判斷答案。
2、第一部分應以高一必修課本為主，卻有部分高二選修課程內容，比如：第17題(E)
聲速與深度關係應為高二內容。
(二)取材：
1、生活情境題多，卻缺少時事題。
2、整份考題並無超綱，僅第18題的(E)「均變說」可能有超綱疑慮。
3、跨科較少，但第3題結合生物日照週期。
4、110學測相對去年無驚艷題目(109學測第67題科學文章)，但仍有創意題型，例如
：第62題岩層相關題目，須具備空間與圖片判讀能力。
5、第二部分，題目給予過多資訊，學生可能會嚇到，如第63題，學生須有擷取訊息
的能力。
6、各領域考題分配平均，天文、地質、海洋、大氣各4題，氣候變遷1題。
(三)整體來說，第一部分學生寫起來，會充滿信心，然而第二部分考題，因難易度落差
過大，會略感挫折。
The National Federation of Teachers Unions
會址：台北市民權西路 27 號 2 樓 TEL：02-2585-7528
網址：http://www.nta.org.tw/ FAX：02-2585-7559
5
110 學年度大學學科能力測驗試題評論會【教師名冊】
科目 評論教師
學校
評論教師
學校
英文
黃翠鳳 臺北市立松山高級中學
鄭瑞芝
臺北市立松山高級家事商業職業學校
温宥基 臺北市立和平高級中學
劉郁芬 臺北市立大同高級中學
陳姿玲
臺中市立臺中第二高級中等學校
郭慧敏 新北市立中和高級中學
蕭如惠 新北市立三重高級中學
國文
(選擇題)
蔡佩真 國立屏東高級中學
蕭新玉 臺北市立建國高級中學
吳玉如 臺北市立第一女子高級中學
謝智芬 臺北市立第一女子高級中學
李怡廷 國立屏東高級中學
曾筠庭 新北市立明德高級中學
地理
周岳虹 臺北市立萬芳高級中學
鐘新南 桃園市立壽山高級中等學校
陳雅蓮 桃園市立平鎮高級中等學校
公 民 與
社會
蕭玉琴 臺北市立大同高級中學
林其良 新北市立三重高級中學
呂仁傑 新北市立清水高級中學
張孝評 新北市金陵女子高級中學
詹前鋒 新北市立秀峰高級中學
歷史
黃正楷 桃園市立桃園高級中等學校
蘇健倫 桃園市立壽山高級中等學校
王偲宇 國立員林高級中學
游振明 臺北市立成功高級中學
盧慧芳 國立基隆高級中學
夏繪閔 臺北市立松山高級中學
數學
邱健銘 臺北市立南港高級中學
陳承遠 新北市立樹林高級中學
方璞政 國立基隆女子高級中學
簡廷豐 臺北市立松山高級中學
李愛蓮 桃園市立平鎮高級中等學校
國寫
蔡佩真 國立屏東高級中學
蕭新玉 臺北市立建國高級中學
吳玉如 臺北市立第一女子高級中學
謝智芬 臺北市立第一女子高級中學
李怡廷 國立屏東高級中學
曾筠庭 新北市立明德高級中學
化學
盧文顥 臺北市立成功高級中學
吳明禧 桃園市立平鎮高級中等學校
陳煌仁 臺北市立大直高級中學
鄭伯俊 新北市立板橋高級中學
王瓊蘭 新北市立新店高級中學
生物
楊智傑 國立政治大學附屬高級中學
朱芳琳 臺北市立建國高級中學
林聰慧 臺北市立建國高級中學
施錫昌 國立彰化高級商業職業學校
陳慧君 臺北市立成功高級中學
莊雪芳 臺北市立松山高級中學
物理
蔡豐光 臺北市立成功高級中學
陳東閔 臺北市立大直高級中學
張仁壽 國立基隆女子高級中學
蔡皓偉 臺北市立松山高級中學
陳智勝
國立臺灣師範大學附屬高級中學
蔣佑明 桃園市立平鎮高級中等學校
地科
謝隆欽
國立中山大學附屬國光高級中學
張堯婷 臺北市立大同高級中學
林恩瑋 新北市立光復高級中學
朱曼華
國立中山大學附屬國光高級中學