1
綜合型高中111學年度學科能力測驗意見彙整表
本次共調查62校，各校皆已完成填報，5校填報問題及建議，57校填報沒有意見，填報率為100%
科目
學校
問題
建議
回應意見
國語文
綜合能力測驗
國立西螺農工
文言文素材比率高達百分之75與108課綱占百
分之35，相距懸殊。
建議依據108課綱建議選文出題，多出些課
內、讓用功準備的同學有分數拿的基本
題，以免程度中後段失去信心與動力。
國語文寫作
能力測驗
國立西螺農工
題目看似簡單，但可對應的範圍較廣，中等程
度的學生較難有深入的書寫，故不易取得高分。
請依據108課綱建議選文出題，讓用功的學
生有分數可拿。
英文
國立西螺農工
一、選擇題部分，難易適中，鑑別度高。
二、作文部分，除了看圖描述，也有提出看法
的論述的方式。讓不同程度的學生皆能發
揮。
三、具體問題：第二部分(混合題)的47題、48
題和49題。填空題與簡答題採按照文章作
答，學生答案太過多元，無標準鑑別答案
是否能被接受。多選題突然出現在簡答與
填空後面，也容易造成學生太過緊張只回
答一個問題。
建議混合題型的作答能搭配圖片或簡易表
格作答，減少答案多元的狀況造成無明確
答案標準，與批改困難。
2
科目
學校
問題
建議
回應意見
國立曾文農工 閱讀測驗的黑白照片印刷容易造成辨識不易。 建議未來改以 "線條繪製圖例" 呈現。
數學 A
私立光華高中
難度太難，對於中後段的學生沒有基本題型可
以答題，僅能用猜的方式。
建議難易度可再修正一下，有一些基本題
型來增加學生答題信心。
國立羅東高商
題目偏難，不利原本選修數學 A 的學生。
數學 A 偏難，導致原本修數學 A 的同學們與跨
考的同學們，得分皆偏低且成績差距不大，導
致原本修數學 A 的同學成績優勢不再。
望請下一屆數學 A 的題目難易度能夠再簡
單些。
國立曾文農工 此次偏難出題方式不易鑑別出中/低程度考生。 建議基本題型比例增加至約35－40%。
數學 B
無
無
無
社會
歷史
無
無
無
地理
無
無
無
公民與社會
無
無
無
自然
物理
無
無
無
化學
無
無
無
3
科目
學校
問題
建議
回應意見
生物
國立臺東高中
生物第25題：
一、缺乏問題意識的實驗設計題，題目並未清
楚說明研究者想要研究什麼問題。
二、控制組的設計有問題，控制組的設計，端
看於實驗者想要問什麼樣的問題。從這個
題目的設計推測，不外乎下列三項：
(一)有無注射疫苗，中和抗體的表現量是否具
有差異？
(二)注射液疫苗的劑量多寡，是否影響了中和
抗體的表現量？
(三)有無注射第二劑疫苗，是否影響了中和抗
體的表現量？但是這三個問題的答案，必
須要經由適當的比較才能呈現。亦即每次
只能操縱一個變因來進行比較。按照這個
簡單的邏輯，這三種問題，應該會需要三
種不同的對照組。
「有無注射疫苗，中和抗體的表現量是否具有
差異？」這個問題的對照組，應該選取未注射
疫苗的組別來進行比較，但題目沒有這個組別
的資料。
針對第25題改進建議：
一、建議清楚說明實驗的目的為何？欲研
究了解的問題為何？以避免多重解讀
造成爭議。
二、建議繪製合理實驗數據圖形和座標，
特殊刻度規劃應提示說明。
三、對於論證邏輯的周延性，必須反覆檢
視。避免邏輯不周延以造成爭議。
四、本題的 E 選項並不適當，A 選項是合
理可以考慮的選項，B 選項無法判斷正
確數值。個人建議答案應為(A)(C)(D)。
4
科目
學校
問題
建議
回應意見
「注射液疫苗的劑量多寡，是否影響了中和抗
體的表現量？」這個問題的對照組，應該選取
未注射疫苗的組別來當作「負控制組」
、同時也
可以選取注射少量疫苗的組別當作「正控制
組」，也就是雙控制組的設計，從這個邏輯來
看，A 選項是可以考慮的合理選項，亦即作為
正控制組來進行比較。
「有無注射第二劑疫苗，是否影響了中和抗體
的表現量？」這個問題的對照組，應該選取未
注射第二劑疫苗的組別來進行比較，但最後一
組注射60ug 劑量的 組別並不適合作為對 照
組，為什麼？因為這組不論跟前面的哪一組進
行比較，操縱的變因都有兩項：劑量的多寡、
有無注射第二劑。這也違反實驗論證最基本的
原則：一次只問一個問題，因此 E 選項並非是
一個合理的選項。
有許多學生會以為控制組一定是指「未施加任
何人為干預的組別」，這其實是負控制組的概
5
科目
學校
問題
建議
回應意見
念。但是，如果今天實驗想問的問題是「新療
法有沒有比舊療法好？」
「增加濃度有沒有比原
來濃度好？」
，那麼就應該考慮「正控制組的概
念」
。
三、奇怪的 Y 軸刻度，從 Y 軸的刻度推斷，起
點不是0點。雖然 Y 軸不從0點開始是可以
的，但是應該附註說明，不然讀者會覺得
困惑。而且題目的說明與題目選項似乎有
點矛盾，虛線是儀器檢測的極限，亦即虛
線以下的數值判讀是沒有意義的(因為已
經小於儀器所能檢測的範圍)。那對於第一
劑施打時(第1天)的數值判讀都是沒有意
義的，因為儀器根本檢測不準。亦即位於
虛線以下的部位應視為無法判讀的數值。
這樣一來，B 選項的考法沒有意義。
四、論證邏輯的不周延：
E 選項認為「對照注射60 μg 組的結果，可顯
示第二劑對增強免疫原性值有其必要性」
，這個
論證的邏輯其實是有問題的。理由有兩個：
(一)注射60 μg 組與其他組的操縱變因差異有
兩個，不適合用來比較第二劑注射的必要
6
科目
學校
問題
建議
回應意見
性。充其量只能說明注射少劑量(1ug)和大
劑量(60ug)的第一劑，均會導致第22天中和
抗體無法達到顯著水準。但無法用來論證
第二劑的必要性。亦即60 μg 組別的資料
只適合用來支持「第一劑的適當劑量」
，與
「第二劑施打必要性」根本無關。
(二)與之相反，略過60 μg 組的數據不看，依
然可以說明第二劑的必要性。注射第二劑後
1ug 組，可以從抗體未達檢測水準提升為
「可檢測水準」
，且其餘各組10ug、30ug、
50ug 均能在注射第二劑後，抗體濃度大幅
提升。由此可知60 μg 組的數據資料在論
證「第二劑對增強免疫原性值有其必要性」
並非必要，沒有參考價值。
地球科學
無
無
無