1
分類
頁
次
標題 ＆ 內容
導護事件
3
【急難協助】高雄市教育產業工會就鳳翔國中老師執行導護工作遭撞事件處理情形報告
3
【持續關注】高雄市教育產業工會處理鳳翔國中老師執行導護工作遭撞事件後續報告
4
【交安維護】1101215「研商本市高級中等以下學校上放學安全維護工作相關事宜」會議報告
4
【拒絕嘴砲】說到做到？不要嘴砲！請【候俊良】、【于居正】、【陳葦芸】即刻發動會員退出校外交通導
護，全國老師等著鼓掌叫好！
5
【唯我免站？！】「高雄市教師職業工會」【于居正】理事長公開說「反對老師站導護」，果然他自己沒
有站「文府國小」導護！
七賢國中
棒球隊事件
6
【冥冥之中】七賢國中棒球隊同學疑似在學校「操練致死」？明天公祭，今日發聲，冥冥中自有天意！
6
【代罪羔羊】七賢國中球隊學生在中秋連假「疑操練致死」？學務主任【蔡思怡】竟然公開說是「例行
性練習」！？
7
【證據說話】七賢國中學務主任【蔡思怡】公開說中秋連假棒球隊操練是「例行性練習」，家長公開練
習時間踢爆學校說法！？
7
【真相難產】七賢國中棒球隊學生疑似被操練致死，【陳其邁市長】下令徹查真相，但真相似乎難產？！
體罰教練
8
【浴火重生】高雄市鼓山區中山國小桌球隊解聘體罰教練重組球隊，注重品德教育，學生快樂練球，球
隊更加優質！
9
【流竄各校】高雄市教育局對於涉及體罰教練流竄各校，難道放任不管？還是無法可管？
理性溝通
9
【理性溝通】1101220 高雄市教育產業工會拜會教育局會談校園事件處理原則
光華國中相關
10
【荒腔走板】高雄市光華國中在【郭虹珠校長】的「導演」下，為大家上演了一場「民主鬧劇」的負面
教材？！
10
【升學作弊】高雄市光華國中以違法舞弊的手法搞「升學幽靈班」，教育人員作弊已經不適任教育工作！
11
【此地無銀】光華國中竟然拿出資料「自證己罪」，教育局歪打正著查獲該校違反常態編班及分組學習
準則，【郭虹珠】校長考績不得甲等！
12
【光華爆料】高雄市光華國中教師看不慣教育局意圖包庇涉嫌公然說謊的校方，忍不住來信爆料！
勝利國小相關
13
【天理昭彰】勝利國小遭霸凌學生家長感謝【陳其邁市長】，還給他們遲來的公道！【顏永進校長】及
相關人員遭到罰鍰及懲處！
13
【職場霸凌】高雄市勝利國小莫非是霸凌溫床？為了職場霸凌可以犧牲學生的受教品質？！
14
【勝利鬼故事１】 【顏永進校長】與【林宗正主任】公然違抗總統與市長雙語政策，只為了職場霸凌
吹哨人？！
15
【勝利鬼故事２】高雄市勝利國小違反教育部「專長授課」原則，以多數暴力「職場霸凌」吹哨的檢舉
教師！
高雄高工相關
16
【檢討究責？！】高雄高工發生學生在校內實習工廠自殺身亡，校方的除了「下封口令」，難道沒有疏
失和責任嗎？
16
【畢業出包】高雄高工畢業紀念冊變「露點集」，家長看不下去投訴教育局，子女卻被洩密遭肉搜霸凌？！
17
【成績出包】高雄高工【楊狄龍】是怎麼當校長的？竟然讓學生輸入成績還幫同學竄改加分免補考？！
18
【檢舉補習】高雄高工某些教師在外面補習班收學生大補特補，校方知悉還怠惰處理故意包庇，高教產
檢附資料向教育局檢舉！
19
【補習氾濫？！】【陳佩汝】和【楊狄龍】應該查一查高雄高工有多少老師在外補習，學生和家長都清
楚，只有你們裝做不知道？！
性平隱匿
20
【踢爆隱匿】1100406【全教產祕書長劉亞平】登門找【教育局長謝文斌】踢爆高雄市某學校性平案件
吃案的報導
誤人子弟
20
【高雄市教育產業工會新聞稿】1100408【誤人子弟】請陳其邁市長檢討新興高中音樂班的設置和運作，不
要再欺騙家長、誤人子弟了？！
校園東廠
21
【校園東廠】【陳其邁】市長，高雄市竟然有學校搞「人二復辟」、「白色恐怖」，把「輔導室」變「東廠」，把
「輔導人員」當「錦衣衛」了？！
教學品質
22
【教學品質】1100416 高雄市 110 學年度精進教學品質計畫自我檢核輔導會議 會議報告
校務評鑑
23
【校務評鑑】1100423 高雄市國民中小學學校評鑑效用性研究諮詢會議 會議報告
特教議題
23
【特教諮詢】1100701 高雄市政府 110 年度第一次特殊教育諮詢會會議報告
24
【學前特教評鑑】1100803 研商高雄市 111 學年度學前教育階段特殊教育（身心障礙類）評鑑工作會議
報告
2
輔導工作
24
【輔師工作】1101119 研商修正「高雄市國民中小學輔導教師工作規定」外部會議
25
【輔導工作】1101222 高雄市 110 年度學生輔導諮詢會會議
合聘教師
26
【高級中等學校合聘教師】1101223 訂定「高雄市立高級中等學校合聘教師補充規定」會議報告
校長爭議
27
【良知何在？！】【陳宗慶】先生擔任「高雄市校長協會」理事長，這個協會幫「不適任校長」「喬位置」，教
育良知何在？！
27
【校長缺錢？】高雄市很多校長似乎很缺錢，一些在職退休都忙著賺錢，保全、補習、直銷、仲介．．．
28
【組織良心】請問「高雄市校長協會」【陳宗慶前理事長】，你對校長界之間透過交情和關係做學校生意
有何感想？
28
【花錢買票？！】高雄市的校長不用為了校長遴選的得票數，花錢參加任何教育組織！
29
【雄師之聲】來自高雄中學教師振聾發聵的聲音_高雄市教育界的權力風暴！
勞資爭議
30
【勞資爭議】1100413 高雄市教育產業工會出席勞工局勞資爭議調解會議側記
30
【勞資爭議】1100513 高雄市教育產業工會出席ＯＯ國中勞資爭議調解會第二次會議側記
私校風波
31
【把正義還給正義】正義高中不當勞動行為裁決成立！
31
【明師擇會】高雄市私立大榮高中教師們集體退出「高雄市教師職業工會」，加入【高雄市教育產業工
會】，果然有智慧！
31
【集體轉會】高雄市私立【三信家商】將近１００位教師在 109 年集體「捨棄」「高雄市教師職業工會」，加
入【高雄市教育產業工會】！
32
【兵來將擋】【高雄市教育產業工會】回復【三信家商】（校長林岑）來函三日內不道歉就提告的公文！
教師組織
的格調
33
【惡劣至極】高雄市教師職業工會居然點名檢討被霸凌受害者的家屬！！
33
【工會失格！？】回應「高雄市教師職業工會」1100510 新聞稿
34
【負面教材】高雄市教師職業工會用勝利國小當範例又為大家上了一課！
協助會員
35
【再傳勝捷】「正興國中」會員聲明退職業工會，申請本會司法互助基金，本會協助會員被告【不起訴】
處分，成功解決官司困擾！
預繳退費
35
【預繳退費】高雄市政府勞工局函示：會員預繳之年度會費，在該年度尚未開始前，如即喪失會員身分
者，該預繳會費建議以退還為宜。
36
【溢繳退費】勞動部函：職業工會之會員出會時，其所溢繳之經費，工會應依會員權利義務衡平原則按
比例辦理退費。
37
【該退就退】【高雄市教育產業工會】向來接受預繳退費，「高雄市教師職業工會」應該依法該退就退！
37
【退費拖拉】小港高中教師跟「高雄市教師職業工會」要求退還預扣３年會費 3600 元，職業工會用開
會當藉口，不立即處理！
司法基金
38
【十六年之約】老師！你還記得我嗎？你是忘記了？還是害怕想起來？
會員服務
38
【教師後盾】感謝【高雄市教育產業工會】當我們基層老師的後盾！除了謝謝！還是謝謝！
39
【不負所託】潮寮國中會員來信感謝【高雄市教育產業工會】協助解決校內不合理的欺壓與待遇！
40
【黑暗天光】高教產一位會員的告白：長夜漫漫，終究等到黎明！
越告越輸
41
【越告越輸】【廖建中】、【鄭穎聰】、【陳俊成】、【王美心】、【潘如梅】等人提告高教產幹部多人刑事案
件，通通敗訴！
大事記
43
高雄市教育產業工會與高雄縣教師會大事記
■發 行 人：李賢能
■編輯委員：劉亞平、李賢能、柏心怡
■會務顧問：鄧學良
■法律顧問：王翊瑋、毛鈺棻、吳剛魁、林石猛、
林岡輝（按姓氏筆畫排序）
■廣告刊登：柏心怡、徐萱惠
■會 址：
830 高雄市鳳山區國泰路二段 81 號
■電 話：07-7663128
■傳 真：07-7663126
■網 址：http：//www.keu.org.tw
■電子信箱：kc.ta@msa.hinet.net
■劃撥帳號：42281128（高雄市教育產業工會）
■出版年月：111 年1月
■ＩＳＳＮ：2306-0484
【高雄市教育產業工會】
粉絲專頁
【高雄市教育產業工會】
社團
【高雄縣教師會】
社團
【牛奶瓶報報】訂閱
3
【急難協助】高雄市教育產業工會就鳳翔國
中老師執行導護工作遭撞事件處理情形報告
●文：李賢能（高雄市教育產業工會理事長）
12 月1日早上，群組內傳來消
息，鳳翔國中梁姓女老師在學
生上學時間執行學校導護工作
時，被闖紅燈汽車撞飛，緊急
送醫進行開腦手術。【高雄市教
育產業工會】得知消息後，第
一時間聯繫學校支會長，先協
助申請急難救助基金，並請支
會長若有其他問題隨時和工會
聯絡。
12 月2日上午，【高雄市教育產
業工會】理事長李賢能老師、
申訴部主任劉亞平老師、活動
部主任李季謦老師、特教委員
會主委劉崇沂老師一行四人到
鳳翔國中拜會謝忠保校長及支
會長陳玉暐老師瞭解情況並進
行討論，除了請支會長協助申
請本會急難救助基金，同時也
將動支本會司法互助基金協助
梁老師委任律師對肇事駕駛提
起訴訟及求償。
對於導護工作，本會與鳳翔國
中支會討論後得到初步共識如
下：
一、教育部表示「法律上並無
明定教師擔任導護之義務」，要
地方政府研議相關辦法以解決
照顧學童之安全問題。高雄市
政府不應該怠惰職責，應邀集
教師組織取得共識研擬出相關
辦法。
二、高雄縣市合併之後，高雄
市政府教育局對教師執行導護
工作並未明訂相關的法規，導
致各校的導護工作各行其
是，有些學校甚至未經過校務
會議訂定相關辦法，教師被要
求執行導護工作沒有相關的保
障及保險。
三、導護工作交通值勤範圍，應
採取 94 年2月4日高市教四字
第0940003995 號函頒之「高雄
市國民中小學教師執行校外交
通導護工作注意事項」所訂：
「教師所站崗哨位置以校門口
附近為原則。」，除校門口外的
路口，「學校應積極召募社區導
護志工及鼓勵家長共同配合支
援，並洽請轄區員警、義警協
助。」
四、如果高雄市政府遲遲未能
訂定導護值勤相關法規，【高雄
市教育產業工會】將徵詢各校
支會長意見，尊重各校支會的
意願，與雇主進行導護工作相
關的團體協約，以保障會員教
師執行導護工作的權益。
五、如果教師配合學校加班執
行導護工作，學校應該給予相
關的加班費或補休，且應比照
勞工加班費加倍計算方式，例
如乘 1.33／1.66／2倍，而非 1
比1換算。
【持續關注】高雄市教育產業工會處理鳳翔國中老師執行導護工作遭撞事件後續報告
●文：李賢能（高雄市教育產業工會理事長）
12 月1日早上，鳳翔國中梁老
師執行學校導護工作時，遭闖
紅燈汽車撞飛而緊急送醫，【高
雄市教育產業工會】第一時間
聯繫學校支會長，先協助申請
急難救助基金。12 月2日上
午，【高雄市教育產業工會】幹
部一行人到鳳翔國中拜會校長
及支會長瞭解情況。12 月9
日，【高雄市教育產業工會】召
開第四屆第七次理事會，會中
無異議通過此事件之司法基金
補助案，將聯繫委任本會法律
顧問協助相關之刑事、民事及
國賠訴訟費用全額補助。
12 月17 日下午，【高雄市教育
產業工會】理事長李賢能老
師、申訴部主任劉亞平老師陪
同梁老師家屬，一同前往諮詢
並委任本會法律顧問吳剛魁律
師對肇事駕駛提起訴訟及求
償。據梁老師家屬表示，梁老
師目前昏迷指數約 7～8，因怕
插管過久造成聲帶受傷，所以
已做氣切，家中三個小孩都先
由親人協助照顧。【高雄市教育
產業工會】將持續關注此事件
後續，並提供相關協助，也希
望大家能一起為梁老師集氣祈
禱，祈願她脫離險境早日康
復！
4
「研商本市高級中等以下學校上放學安全維護工作相關事宜」會議報告
●時間：110 年12 月15 日（星
期三）下午 2時
●地點：鳳山行政中心前棟 3
樓教育局研討室（二）
●主持人：吳主任秘書文靜
●本會代表：理事長李賢能、
監事會召集人畢家偉、秘書長
葉曉芬
●前言：由於日前發生鳳翔國
中老師值勤導護時遭闖紅燈車
輛撞傷事件，輿論紛紛要求檢
討導護工作，因此教育局邀集
本會、高雄市中小學校長協
會、高雄市教師職業工會來討
論學生上放學安全維護工作相
關事宜，以凝聚共識。
●本會發言概要：
一、教育部曾表示「法律上並
無明定教師擔任導護之義務」。
二、學生在校園內的安全，是
學校的責任，但學生在校外道
路上的安全，是國家的責任。
三、依據交通相關法規，對於
未滿十四歲者，父母有其責任。
會議主要是讓與會各團體各抒
己見，教育局聽取各方建議後
表示，為提供各校依循，並明
列相關權益與保障，將開始著
手訂定本市學生上放學安全維
護工作相關規範，之後還會邀
集包括家長團體在內的各團體
就規範細節討論。
●附註：
〈道路交通管理處罰條例〉第
85-4 條：未滿十四歲之人違反
本條例之規定，處罰其法定代
理人或監護人。
〈道路交通安全規則〉第 139
條：父母或監護人不得疏縱未
滿十四歲之人，擅自穿越車
道，或於交通頻繁之道路或鐵
路平交道附近任意奔跑、追
逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻
礙交通。
【拒絕嘴砲】說到做到？不要嘴砲！請【候俊良】、【于居正】、【陳
葦芸】即刻發動會員退出校外交通導護，全國老師等著鼓掌叫好！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
高雄市鳳翔國中老師執行導護
工作，不幸遭小客車闖紅燈撞
飛，身受重傷，發生這起不幸
事件，【高雄市教育產業工會】
第一時間聯繫，隨即到校拜會
校長與教師會長，除了馬上撥
款急難救助金，還全額負擔後
續的訴訟費用，我們認真負責
地處理問題，先救人、後究責、
再檢討完善制度．．．
我們真心希望，這是老師在路
口執勤交通導護的最後受害
者，但教師值勤校外交通導護
的問題，從以前到現在，各縣
市都有吵過，但都沒有任何結
果，這次一出事，馬上就有團
體出來「斬雞頭」、「灑狗血」
宣示要全面退出導護工作，嘴
砲非常響亮，但實際作為呢？
今天，聯合報不約而同報導【全
教總侯俊良】、【高雄市教師職
業工會于居正】、【台南市教育
產業工會】（理事長陳葦芸）針
對教師導護工作的發言，他們
講得「慷慨激昂」：「不排除發
起不合作運動，退出校外交通
導護。」、「多年來一向反對老
師站導護」，我們希望他們不只
是在蹭新聞熱度，而是說到做
到，馬上發動會員退出全台
灣、高雄市、台南市的導護工
作！
【候俊良】、【于居正】、【陳葦
芸】三位大理事長的宣示，相
信全國教師很多都看到了，全
國教師應該期待他們說到做
到！不要嘴砲！希望明天或下
禮拜就看到他們的行動，全國
老師都在等著鼓掌叫好！我們
等著看後續．．．
●1101202 聯合報：全國教師工
會總聯合會（全教總）理事長
侯俊良表示，．．．，否則不
排除發起不合作運動，讓全國
教師全面退出校外交通導護工
作。
●1101202 聯合報：高雄市教師
職業工會理事長【于居正】表
示，工會多年來一向反對老師
站導護，．．．
●1101202 聯合報：台南市教育
產業工會今天呼應全教總，教
育部若繼續推諉卸責，不排除
發起不合作運動，退出校外交
通導護。
PS.我們請教高雄市文府國小
【于居正先生】：文府國小有沒
有排校外交通導護？你當理事
長有沒有在輪值學校導護？順
便請教勝利國小【董書攸女
士】，你當理事長有沒有站學校
導護？我【劉亞平】擔任【高
雄縣教師會】和【高雄市教育
產業工會】的理事長，中路國
小的導護工作我都 正 常 輪
排，從來沒有因為當理事長就
有特權！
【交安維護】1101215
5
【唯我免站？！】「高雄市教師職業工會」【于居正】理事長公開
說「反對老師站導護」，果然他自己沒有站「文府國小」導護！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
「高雄市教師職業工會」【于居
正】理事長說「多年來一向反
對老師站導護．．．」，但他「多
年來一直服務」【文府國小】的
老師們都在站導護，導護輪值
表就是看不到他的名字，難道
他反對的結果就是他自己不用
站導護？！
說實在，教師導護工作，是很
多老師的困擾！但是，「心裡不
想站」和「實際不用站」有一
些的落差，很多人只會「打嘴
砲」，但卻拿不出解決方案，如
果沒有社會支持的衝撞，往往
會落得更慘的處境！
110 年12 月2日，媒體報導「高
雄市教師職業工會」理事長【于
居正】表示：「工會多年來一向
反對老師站導護．．．」，問題
是「職業工會」「多年來一向」
反對，高雄市教師「多年來一
直」站導護，出了事「灑口水」
反對，事過境遷還是照站．．．
我們看了【文府國小】老師提
供的導護輪值表，學校竟然安
排站三個路口導護：第一導護
（重忠路口北）、第二導護（重
忠路口南）、第三導護（文府路
重美街十字路口），文府國小導
師除了站路口，還要「負責學
生上、放學時間路口來往車輛
之控管」，完全是要老師當「路
口交通導護」，還要負責車輛控
管！
文府國小除了要求老師站導護
維持交通，對於導護補休也是
非常「嚴苛」，要「站滿五天」
才能「補修半天」，如果周間因
假日沒站到，還要由學務處另
外安排一天補滿才能補休，執
勤日數未達四日者不列入補執
勤範圍，這應該是非常「嚴苛」
和「機車」的規定？！
【于居正】理事長關於教師導
護工作，對外說得是「慷慨激
揚」，但「文府國小」教師導護
工作條件卻「嚴苛危險」，請問
【于居正理事長】有呼籲「文
府國小」【李美金校長】「應立
即明令禁止老師擔任交通導護
工作」嗎？還是只要你自己沒
有站就不用管？
轉貼【于居正】理事長說法和
【文府國小】導護輪值表規定：
●110 年12 月2日「高雄市教
師職業工會」發出新聞稿內容
==========================
【高雄市教師職業工會】理事
長于居正表示，該會多年來一
向反對老師站導護，尤其是像
鳳翔國中這次事故，居然讓老
師「拿指揮旗去擋車」，更是不
合理！老師並非《道路交通管
理處罰條例》所稱的「依法令
執行指揮交通之人員」，老師指
揮交通若發生事故，要冒著被
告的風險，而且已有實際案
例；老師被車撞了，還可能被
檢討「缺乏指揮交通專業」，這
對老師公平嗎？
于居正指出，《教師法》明訂：
「除法令另有規定者外，教師
得拒絕參與主管機關或學校所
指派與教學無關之工作或活
動。」而交通導護明顯與教學
無關，而且干擾教師本職工
作。呼籲教育局應立即明令禁
止老師擔任交通導護工作！
●高雄市左營區文府國民小學
110 學年度上學期導護輪值表
==========================
一、總導護主要負責校內師生
活動之主持（包含教師晨會召
集、兒童朝會主持及其他集會
主持、宣導中心德目）與學生
放學時間管控校門口路隊，學
生放學後巡視校園一周確保學
生都平安離開學校，詳實紀錄
導護日誌，並於教師晨會及午
休巡視一、二樓，督導校門口、
操場、操場至大樓間掃地區域。
二、第一導護（重忠路口北）
負責學生上、放學時間重忠路
口來往車輛之控管，維護學童
行的安全，詳實記錄導護移交
紀錄，並於教師晨會及午休巡
視三樓及督導東側與北側外環
道、安親班停車區域。
三、第二導護（重忠路口南-汽
車鍍膜廠）主要負責學生上、
放學時間重忠路口來往車輛之
控管，維護學童行的安全，並
於教師晨會及午休巡視四
樓，督導中庭、一樓、二樓掃
地區域。
四、第三導護（文府路重美街
十字路口、家長接送亭）維護
學童上、放學行的安全，並於
教師晨會及午休巡視五樓，督
導三樓、四樓、五樓掃地區域。
五、執勤時間：上午上學－7
時30 分至 7時50 分。 中午放
學－11 時55 分至 12 時15
分。 下午放學－15 時50 分至
16 時10 分。
六、導護交接：每週五或週四
（遇週五放假）上午 10 時10
分（課間活動時間）於一樓辦
公室學務處舉行，由生輔組主
持，導護交接後，當天中午即
由新任導護值勤。
七、事假、病假（5日以內，不
包含 5日）請先行覓妥代理人
並知會生輔組，公假（學校指
派者）由生輔組安排代理人。
八、擔任校外導護 5日，在課
務自理原則下，得於 1年內補
修0.5 日。導護輪值期間因假
日而未達補休標準者，由學務
處另行安排校內導護執勤一日
（含上午及中午共二次執
勤），以達補休標準；導護補執
勤對象以值勤天數四日未達五
日者為主，執勤日數未達四日
者不列入補執勤範圍。（99 年6
月30 日，校務會議修正通過）
九、如有其他未盡事宜，請隨
時與生輔組或當週總導護連繫
配合。
6
【冥冥之中】七賢國中棒球隊同學疑似在學校「操練
致死」？明天公祭，今日發聲，冥冥中自有天意！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
冥冥之中，似有天意！高雄市
七賢國中棒球隊Ｈ同學疑似在
學校「操練致死」？明天９日
公祭，今日８日發聲，冥冥中
自有天意！
我最近很忙，７日本來要上台
北，但是剛好輪到打疫苗，所
以留在辦公室開會，聽到幹部
提起七賢國中學生死亡的事
情，順手整理相關的訊息。８
日本來有事情要忙，驀然想起
這件事情，於是剛好有空動手
處理，才漸漸揭開事情的真
相，Ｈ同學明天９日公祭，今
日８日為他發聲，算是冥冥之
中有點天意。
這次不幸的事件，經由我們的
披露，才讓事情面貌浮現，我
整理相關大事記如下：
110 年9月19 日，七賢國中棒
球隊參加「2021 年台中市金龍
盃全國青少棒菁英賽」，這場七
賢國中以 0:11 遭台南崇明大
敗。
110 年9月20 日，七賢國中棒
球隊在勝利棒球場進行訓
練，直到 11 時許Ｈ同學意識不
清癱倒在地，校方人員發現之
後送醫。
110 年10 月2日，Ｈ同學送醫
救治後進入加護病房，經過醫
療救治後仍離開人世，醫院開
具黃生死因係熱中暑、多重器
官衰竭。
110 年10 月4日，高雄市某國
中有人詢問【高雄市教育產業
工會】幹部，傳言七賢國中有
學生施打疫苗死亡？老師想知
道是否是事實，於是【高雄市
教育產業工會】開始關心這件
事情。
110 年10 月6日，【高雄市教育
產業工會】幹部針對七賢國中
學生過往一事詢問該校教
師，是否跟學生接種疫苗有
關？該校教師表示學生不可能
是打疫苗死亡，因為七賢國中
疫苗接種日期在學生發生事情
之後。
110 年10 月6日，高雄市某國
小老師跟【高雄市教育產業工
會】幹部反應，這位老師的兒
子跟死者熟悉，他懷疑學生死
因是「操練致死」？他在臉書
的相關貼文還遭關切，被要求
刪文。
110 年10 月7日，我剛好進去
辦公室，聽到幹部們相關的對
話和訊息，發覺事情真的不單
純，【高雄市教育產業工會】開
始搜尋相關資訊，並動手整理
事件的大事記。
110 年10 月8日，我發出【牛
奶瓶報報】：【真相為何】高雄
市Ｓ國中棒球隊學生的死因
「眾說紛紜」，是疑似「操練致
死」？還是「疫苗原因」？
我發出【牛奶瓶報報】之後，轉
給記者和教育局官員，質疑教
育局是否「知悉」或「吃案」？
為何高雄市一個學生在校出
事、住院到死亡，沒看到【陳
其邁市長】和【謝文斌局長】
探望和關切？
我很痛心，一個棒球隊學生在
校訓練到昏倒、住院、死亡，高
雄市政府和教育局竟然完全沒
有介入調查，任由涉嫌「業務
致死」的校方寫報告就結案，難
道「一條人命」就換來「一份
報告」？！
我透過【牛奶瓶報報】揭露這
件事情之後，媒體紛紛重視和
報導，才換來教育局慢了十幾
天的動作，教育局這時候才表
示：「教育局立即籌組專業公正
調查小組，務求釐清本案是否
涉及訓練過當的等情事，還原
事實。後續如查有違失，將依
規定追究相關人員責任。」
高雄市發生學校在校訓練致
死，【陳其邁市長】怎能無動於
衷？教育局慢了十幾天才要組
調查小組，似乎已經喪失調查
的時機，誰會相信教育局調查
的公信力？我們認真建議檢方
介入調查，七賢國中是否有人
涉嫌「業務過失致死」？
【1101008 蘋果日報】高雄 1
國中棒球隊員練球昏迷 體溫
40 多度亡！教團控：操到死
【代罪羔羊】七賢國中球隊學生在中秋連假「疑操練致死」
？學務主任【蔡思怡】竟然公開說是「例行性練習」！？
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年10 月8日，【高雄市教育
產業工會】揭露高雄市七賢國
中棒球隊學生疑遭「操練致
死」？這事情若不是我們爆
料，學生從出事到死亡，【陳其
邁市長】和【謝文斌局長】似
乎是不聞不問。
七賢國中出了這麼大的事
情，當天【羅振宏校長】沒有
出來說明回應，也不是由現場
的棒球教練出面說明，而是由
「菜鳥」的學務主任【蔡思怡】
出來面對鏡頭說話。
學生出事的當天是 9月20
日，【蔡思怡】主任說當天是「例
行性練習」，但那天是中秋連
7
假，怎麼會是「例行性練習」？
9月19 日七賢國中球隊輸球結
束比賽，隔天 9月20 日中秋連
假「操練」，黃同學是捕手還被
操「折返跑」的「敏捷訓練」？
這樣算「例行性練習」嗎？
況且，蔡秀男醫生在媒體表
示，「9/20 當天，跟前一天比賽
輸球，都是秋老虎，新聞及氣
象局都警示全台高溫，早上 10
點，高雄氣溫已高達 32 度，濕
度69%，中暑危險係數，高達
38.9，需警戒注意水分補充、
避免激烈運動。」
七賢國中【蔡思怡主任】口中
的「例行性練習」，家長質疑「為
什麼練球會練到橫紋肌溶解症
都跑出來」？醫生開立的死因
是「熱中暑合併多重器官衰
竭」！七賢國中面對學生的「操
練致死」，似乎想撇得一乾二
淨？！
我們很遺憾，七賢國中面對學
生出事和過世，竟然是這樣的
處理方式和態度，教育局也沒
有啟動任何調查機制，如果我
們沒有揭露這樣的事情，是否
一條學生的生命就這樣帶
過．．．
【證據說話】七賢國中學務主任【蔡思怡】公開說中秋連假棒球
隊操練是「例行性練習」，家長公開練習時間踢爆學校說法！？
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年9月20 日，七賢國中棒
球隊在中秋連假高溫中操
練，導致學生疑遭「操練致
死」？學生被操練到「橫紋肌
溶解症」跑出來，死因是「熱
中暑合併多重器官衰竭」！
110 年10 月8日，【高雄市教育
產業工會】公開揭露高雄市七
賢國中棒球隊學生疑遭「操練
致死」？經由我們的爆料，媒
體的大幅報導，外界才注意到
這個問題，否則學生從出事到
死亡，【陳其邁市長】和【謝文
斌局長】不聞不問。
七賢國中出了條人命，當天【羅
振宏校長】沒有出來說明回
應，也不是由現場的棒球教練
出面說明，而是由學務主任【蔡
思怡】出來面對鏡頭公開說是
「例行性練習」，學校還是意圖
推卸責任？掩蓋真相？
對於七賢國中【蔡思怡】主任
「例行性練習」的說法，家長
看不下去爆料，【呂元凱】教練
在群組的公告：
各位家長午安
中秋連假練習時間：
9/18 禮拜六早上 8:30～13:00
9/20 禮拜一早上 8:30～13:00
9/21 禮拜二早上 8:30～13:00
住宿生這禮拜六 13:30 放假，禮
拜日晚上九點收假。
在麻煩家長留意時間，謝謝。
七賢國中【蔡思怡】是學務主
任，想必應該知道教育部和教
育局的相關規定，七賢國中棒
球隊這樣的操練時間，可以說
是「例行性練習」嗎？連假高
溫操練學生致死，學校難道都
沒有疏失或責任嗎？
現在，家長已經對三位教練提
出「過失致死」的刑事告訴，【高
雄市教育產業工會】也委任律
師提出告發，窮人家學生的命
也是命，希望檢察官能明察秋
毫、釐清真相，還給相關當事
人公道！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年9月20 日，七賢國中棒
球隊黃姓學生在中秋連假參加
球隊操練，出現意識不清現
象，當場昏迷送醫。
110 年10 月2日，黃生不治，醫
院診斷死因是「熱中暑合併多
重器官衰竭」，外界質疑黃生因
訓練過度被操死。
110 年10 月9日，高雄市長【陳
其邁市長】偕教育局長【謝文
斌】參加公祭，要求教育局調
查釐清真相。
【陳其邁市長】公開宣示：如
果因訓練過當或其他不合理情
事導致事故，務必追究相關人
員責任，給家長交代。
今天，110 年12 月23 日，離黃
生死亡 2個月又 21 天，離【陳
其邁】市長承諾過了 2個月又
14 天，請問【陳其邁市長】，你
要求調查的真相出來了嗎？
【陳其邁市長】，你要求教育局
徹查真相，給家長交代，如果
有訓練過當或其他不合理情事
導致事故，務必追究相關人員
責任，為何外界還看不到真
相？
【陳其邁市長】，人命關天，一
條學生的生命，難道就這樣死
得不明不白，連你在告別式承
諾給的真相，到底是什麼原因
難產？難道學生的命這麼不值
嗎？
1101009 聯合報：棒球隊學生疑
訓練時中暑身亡 陳其邁要求
查明真相
https://udn.com/news/story
/7320/5805555
【真相難產】七賢國中棒球隊學生疑似被操練致死，【陳其邁市長】下令徹查真相，但真相似乎難產？！
8
【浴火重生】高雄市鼓山區中山國小桌球隊解聘體罰教練重
組球隊，注重品德教育，學生快樂練球，球隊更加優質！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
高雄市鼓山區中山國小桌球
隊，走過風雨，更加堅強！中
山國小解聘涉及體罰教練，重
新組訓球隊，最近參加 110 年
高雄市小學運動會桌球比
賽，榮獲近年最佳成績，真是
浴火重生、脫胎換骨，證明學
校和家長的堅持是對的，加
油！
中山國小桌球隊，面對教育局
官員和某些媒體記者的壓
力，只好找上【高雄市教育產
業工會】協助，我們提供法律、
行政、政治、媒體、專業各方
面的支持，很高興球隊走上正
軌，除了維持球技訓練，注重
品德生活教育，學生快樂練
球，球隊更加優質，一樣是「金
牌球隊」！
轉貼【1100412 高雄市鼓山區中
山國小桌球隊相關新聞稿】：
高雄市鼓山區中山桌球運動代
表隊 110 年小運會榮獲近年最
佳成績
高雄市鼓山區中山國小桌球運
動代表校隊於本月 9、10 日參
加110 年高雄市小學運動會桌
球比賽，榮獲近年最佳成績，真
是浴火重生、脫胎換骨的最佳
寫照。
中山國小桌球隊先前因體罰事
件，鬧得滿城風雨，登上各大
媒體版面。於是，學校重整球
隊，在今年三月份正式組成校
隊，亦請校內體育老師負責組
訓，重新招聘教練。雖然有近
一半的孩子支持前教練而離
隊，僅存三十位選手繼續訓
練，沒想到訓練月餘後，於 4
月9日高雄市國小運動會桌球
項目分別奪下男、女甲組亞軍
及冠軍佳績，堪稱是近年最佳
成績。
難能可貴的是獲獎男隊中，有
幾位學生是完全不被前球隊教
練重視，甚至用負面言詞羞辱
孩子，使孩子喪失自信充滿自
卑；然而，在這次比賽中，因
為新教練給予這些孩子扎實訓
練。當學生英勇上場對壘時，因
氣勢爆棚而自信心大增，使他
們越戰越勇，也想起新教練平
日訓練的點滴，完全忘卻自己
的不足與恐懼，最後大家的表
現超越以往，獲得前所未有的
佳績--是恐懼限制了自己想
像。當大會宣布男隊勇奪亞軍
時，家長們頓時抱頭痛哭，原
來以前孩子的潛能被埋沒
了，一股後悔與不捨翻湧心
頭……。
而女隊僅存一位曾是冷板凳名
單的六年級生，與其他中年級
生共組一隊，並以中年級資格
越級打怪，力拚各校菁英，甚
至不乏有高雄市推薦參加全國
少年國手資格賽的翹楚，但中
山女將們卻以中年級成員為主
力，力抗高年級女隊。最終女
隊榮獲冠軍，不僅在技術上技
壓強敵，更贏得裡子，甚至讓
他隊教練們氣急敗壞，這次中
山女隊狠狠讓對手踢了塊鐵
板。
回憶過往，女隊中幾個孩子在
以前參加比賽時，只要開局前
期輸球，心中萌生退意而產生
負面情緒，因孩子心生輸球恐
懼，導致抗壓性不足，甚至前
教練曾在學生信心崩潰時，放
棄指導與棄點；然而，新教練
卻反其道而行，逐步增強心理
建設，並告訴孩子:要相信自己
的能力，等待最佳的時機反
攻。因此，很多終局都反敗為
勝，這些都歸功於現場教練給
予選手們正向心理回饋，句句
振奮人心並鼓舞孩子，讓孩子
不再因輸球而擊潰其信心。教
練告訴孩子最重要的理念是:
「每場球賽是跟自己競敵，克
服心中畏懼，展現出勇往直前
的毅力，下一顆球只要進步些
許，成功就近在咫尺」。從前期
的大幅落敗，到後來的穩扎穩
打，一點一滴地迎頭趕上，最
後五點大獲全勝。這樣的喜
悅，在場的家長、教練、學生
彼此產生共鳴，使家長們更願
意全心全力、無私地信任球隊
而成為孩子堅強的後盾。
校隊家長指出，重新組訓的這
一個月，孩子說每天都很累，但
累得很快樂，孩子回家每天都
跟家長分享學到新視野，可以
感受到現在的校隊以及教練跟
以往風格迥然不同。現今球隊
不以金牌為首要目標，反以調
整孩子基本動作、球隊常規及
品格、秩序、禮貌為重點，孩
子有正確的姿勢才不會受
傷，孩子在團隊裡有禮貌、守
秩序後自然能夠專注學習。新
教練團隊以愛為出發點，強調
學生的生活禮節，與小孩互動
良好，獲得孩子的信任。孩子
在正規訓練下健康快樂成
長，這次榮獲佳績，讓家長感
嘆說，沒有永遠的冠軍教練，只
要孩子願意努力打拼，遇到適
性教學的教練，要拿冠軍絕不
會是夢想。
現在的中山國小桌球校隊，在
蕭木川校長的帶領下，由組訓
老師鍾淑芳以及李岳勳組成的
甲組教練團專業訓練，學生信
任教練，教練相信學生，讓越
來越多的家長支持球隊，形成
良善互助的風氣，遂成為親師
生共好、邁步向前的中山優質
桌球團隊。
9
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
【陳其邁市長】，高雄市對於涉
及體罰教練流竄各校，難道放
任不管？還是無法可管？學校
家長具體檢舉，社會局到底有
沒有裁罰？教育局有沒有通報
列管？
高雄市某學校的運動教練涉及
體罰學生，學校解聘之後，仍
然流竄各校指導學生，之前有
人檢舉，我跟教育局提醒，但
從Ａ校離開，轉到Ｂ校被請
走，現在家長又說到Ｃ校
了．．．
教師涉及體罰被解聘，學校和
補習班都會通報或上網查
詢，以免又聘到有體罰前科的
老師，但是教練涉及體罰被解
聘，高雄市教育局目前好像放
任不管，任憑這種教練在各校
流竄，難保沒有下一個學生受
害！
我們查過，教育部 109 年9月9
日臺教授體字第 1090030662 號
函之說明四：....另如有「各
級學校專任運動教練資格審定
辦法」第 5條消極資格情事之
一者，請備文通報本部予以撤
銷證照。
「各級學校專任運動教練資格
審定辦法」第 5條：有下列各
款情形之一者，不得申請運動
教練資格之審定；已取得運動
教練資格者，應予撤銷： 一、
有各級學校專任運動教練聘任
管理辦法第十三條第一項各款
情形。
「各級學校專任運動教練聘任
管理辦法」第 13 條：教練有下
列各款情形之一者，學校應予
解聘，且終身不得聘任為教
練：十、體罰或霸凌學生，造
成其身心嚴重侵害。
我們請【陳其邁市長】督促一
下社會局和教育局，對於涉及
體罰教練，社會局調查之後是
否已經裁罰？教育局是否通報
列管？高雄市不能遇到有「背
景」的人士，公權力就自動畏
縮或閹割？！
【理性溝通】1101220 高雄市教育產業工會拜會教育局會談校園事件處理原則
●文：李賢能（高雄市教育產業工會理事長）
【高雄市教育產業工會】處理
會員陳情案件，向來秉持「勿
枉勿縱」的精神，只要符合「程
序正義」和「比例原則」，該查
就查，該罰就罰，合法、合理、
合情地維護會員權益，也不會
護短包庇不適任教師。
但近來在處理會員陳情案件
時，往往發現同樣的一些問
題，常導致學校疲於奔命，老
師動輒獲罪！12 月20 日（星期
一）【高雄市教育產業工會】李
賢能理事長、申訴部劉亞平主
任，特地到教育局拜會，並與
黃盟惠副局長及特教科科長、
股長、承辦人等會談這些問題。
首先，在教育局現有的分工架
構下，不同教育階段的老師分
屬於幼兒教育科、國小教育
科、國中教育科、高中職教育
科管轄，而體育班老師屬於體
育及衛生保健科管轄，性平案
件又屬特殊教育科管轄...而
各科各行其是，造成有的寬
縱、有的嚴打，沒有衡平一致
的標準，讓基層學校無所適
從！因此呼籲教育局相關的調
查懲處，不能夠「各自為政」，應
該有一致的標準！
其次，教育局「有關係就沒關
係」、「沒關係就有關係」，不尊
重學校處理的「程序正義」，也
不衡量懲處的「比例原則」，造
成「因人設事」、「因人而異」
的差別待遇，且造成學校考績
會的決議屢屢被退，還需頻頻
重新開會勞師動眾！因此呼籲
教育局日後都能依法行政，只
要學校處置符合「程序正義」
和「比例原則」，應該尊重學校
性平會、考績會、教評會做出
的決議，不要動輒威脅或逼迫
學校配合做出教育局想要的懲
處！
【高雄市教育產業工會】依法
論理，當場論述的東西教育局
相關人員都能接受，希望能落
實到實際作法，才能對現況有
所改善！
【流竄各校】高雄市教育局對於涉及體罰教練流竄各校，難道放任不管？還是無法可管？
10
【荒腔走板】高雄市光華國中在【郭虹珠校長】的「導演
」下，為大家上演了一場「民主鬧劇」的負面教材？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
高雄市光華國中為大家上演了
一場「民主鬧劇」的負面教
材，一個學校的校務會議竟然
可以搞成這樣，真的是丟盡教
育的顏面？！我建議【陳其邁
市長】和【謝文斌局長】以後
不要再「吹噓」高雄市的校園
民主！
101 年3月間，【高雄市教育產
業工會】就到光華國中報告推
展「校務會議全體制」，該校教
師會長【宋維哲】就講一些五
四三的理由來迴避「校務會議
全體制」的推動．．．
109 年7月14 日，我因為處理
光華國中寒暑假返校日數問
題，後來發出【牛奶瓶報報】：
【白癡老師】高雄市怎麼有老
師白癡到讓人家任意決定自己
寒暑假來幾天？！建議該校教
師應該透過「校務會議全體制」
來決定寒暑假返校日數，後來
該校老師總算有點覺醒，學校
承諾實施「校務會議全體制」。
100 年10 月中，光華國中有老
師跟我們【高雄市教育產業工
會】反應，校長【郭虹珠】決
定在下班時間召開校務會
議，因為【光華國中】是「高
雄市教師職業工會」過半，所
以原則上由職業工會處理，之
前【正興國中】是我們過半，所
以我們成功處理了！
110 年10 月18 日，可能是因為
【高雄市教育產業工會】的「放
話刺激」，「高雄市教師職業工
會」發出訊息：【校務會議必須
在下班後才能召開？不出席還
要請假？】還特別強調【理事
長于居正】已於今（1018）早
致電【郭虹珠校長】，聲明以上
四點，．．．職業工會提醒【郭
虹珠校長】，依法行政、勿濫用
職權、加強情緒管理、落實典
範領導，是當一個適任校長的
基本門檻。
110 年10 月下旬，光華國中有
老師跟我反應，有人跟他們連
繫以不出席校務會議抵制【郭
虹珠校長】在下班時間開校務
會議，我說這樣的處理方式，可
能便宜了校方，更陷老師於不
義。老師們主張要「校務會議
全體制」，卻又不出席「全體制
校務會議」，這樣會讓外界和家
長反感，正本清源是要求在上
班時間召開校務會議，我們成
功解決這個問題過。
110 年10 月21 日，因為光華國
中要求不出席校務會議教師
「至教育局 webitr 辦理登錄告
知（報備）手續」，「高雄市教
師職業工會」又發出訊息：【教
育局：「下班時間無法出席校務
會議，不用至差勤系統請
假」】，職業工會再次奉勸【郭
虹珠校長】，依法行政、勿濫用
職權、加強情緒管理、落實典
範領導，是當一個適任校長的
基本門檻。
110 年10 月21 日，光華國中於
下班時間召開校務會議，【郭虹
珠校長】故意講一些五四三的
問題拖延時間，老師因為事關
學生升學權益的議案已經決議
了，紛紛因時間太晚而離
席，【郭虹珠校長】等到「時機
成熟」「突襲式」提案，把光華
國中的校務會議由「全體制」
改成「代表制」，引起校內老師
的嘩然！
我走筆至此，忍不住大笑，「高
雄市教師職業工會」【于居正大
理事長】致電【郭虹珠大校
長】，但是好像完全沒有甚麼效
果？！高雄市光華國中在【郭
虹珠校長】的「導演」之下，加
上一些人的「推波助瀾」，活生
生地為大家上演了一場「民主
鬧劇」？！光華國中的演出真
的是「校園民主」的負面教
材！這就是【陳其邁市長】和
【謝文斌局長】「寵幸」校長的
高雄市教育現況，真的精
采！哈哈哈！
【升學作弊】高雄市光華國中以違法舞弊的手法搞「
升學幽靈班」，教育人員作弊已經不適任教育工作！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
學校是教育單位，教師要傳
道、授業和解惑，學校和老師
如果用「舞弊手法」提升「升
學成績」，已經嚴重違反教育理
念和相關法令，如果搞舞弊手
法還教學生說謊應付調查，這
樣的搞作弊的教育人員已經不
適任教育工作！
11
高雄市光華國中【郭虹珠校長】
結合家長會代表，利用下班時
間開會，以「偷襲式手法」通
過臨時動議，把學校的校務會
議從「全體制」改成「代表
制」，這種行為真的不怎麼「光
明磊落」！
【郭虹珠校長】以為用這樣的
手法，結合家長的力量壓制老
師的聲音，就可以在光華國中
為所欲為嗎？校長使這樣的治
校手段，不僅無助於校內溝
通，反而掀起行政、家長和教
師的對立。
【郭虹珠校長】這樣粗暴的做
法，勢必引起更多的風暴，有
人跟我們反應，【郭虹珠校長】
不僅民主素養欠缺，而且還無
視法治的存在，學校的一些作
為，已經到了無法無天的地步
了？！
【郭虹珠校長】為了「拚升
學」，學校三年級只有 11 班，但
光華國中公然挑戰法令，在學
校公然開設「3年12 班」，學校
竟然在校內開起「升學補習
班」，按照學生在校成績排名選
學生入班，無視常態編班與課
程計畫，學生上課要繳錢，教
師授課有鐘點費，完全以「補
習班」手法衝升學。
這種違法舞弊的編班上課方
式，光華國中竟然已經行之有
年，這個班都由該校教師【陳
ＸＸ】負責，從會考前幾個月
就開始成班上課，很多邊緣落
選的學生覺得很失落，有點被
學校放棄的感覺，簡直是「升
學班」和「放牛班」的對比再
現。
高雄市光華國中這樣違法亂搞
已經多年了，高雄市政府教育
局竟然都「漠視不管」，現在是
甚麼時代了，竟然還有學校以
這種「違法舞弊」的方式拚升
學，學校用「作弊」的方式讓
學生考出好成績，這樣符合教
育理念和意義嗎？
依據「公立高級中等以下學校
校長成績考核辦法」，校長在考
核年度內有下列情形之一
者，不得考列甲等：【六、未依
規定常態編班，經查屬實。】、
【九、未依課程綱要規定排課
或未督導教師依規定授課。】
根據教育部頒布「國民中小學
教學正常化實施要點」，學校違
反教學正常化政策，校長考績
最多考乙等，縣市政府督導不
周，也會被扣補助款，如果高
雄市光華國中違反相關規定屬
實，教育局和校長都難辭其咎。
【高雄市教育產業工會】很沉
痛地揭露光華國中升學舞弊的
亂象，希望【謝文斌局長】能
夠徹查處理，這種事情學校教
師、學生都知道，如果教育人
員還要說謊卸責，或者要學生
說謊應付調查，這些教育人員
都已經不適任，應該通通解
聘！
【此地無銀】光華國中竟然拿出資料「自證己罪」，教育局歪打正著查
獲該校違反常態編班及分組學習準則，【郭虹珠】校長考績不得甲等！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年11 月1日，【高雄市教育
產業工會】正式向「高雄市政
府教育局」提出檢舉：【升學作
弊】高雄市光華國中以違法舞
弊的手法搞【升學幽靈班】，光
明正大在學校開辦教育局竟然
裝作不知道？！
110 年11 月3日，教育局國中
科到光華國中進行「查察」，相
關人員可能有意「放水」查不
到，但是光華國中「校方」竟
然「自首」，拿出所謂的「高雄
市立光華國中 109 學年度國三
暨清寒學生升學輔導工作坊」
資料，竟然「自證」在正式課
程期間集中學生自習或進行學
習經驗分享等．．．
教育局認定光華國中相關工作
坊之實施方式已違「國民小學
及國民中學常態編班及分組學
習準則」及本市「公私立國民
中學常態編班及分組學習補充
規定」等相關規範。
所以，教育局已經「嚴禁」光
華國中再次發生這種事情，確
保教學正常化之進行，今年光
華國中不能再以違法舞弊的手
法搞「升學專班」，在正課時間
抽離學生「收費補習」了！
此外，依據「公立高級中等以
下學校校長成績考核辦法」，校
長在考核年度內有下列情形之
一者，不得考列甲等：「六、未
依規定常態編班，經查屬
實。」、「九、未依課程綱要規
定排課或未督導教師依規定授
課。」依照規定【郭虹珠】校
長考績不得甲等！
這件事情，真的非常好笑，教
育局歪打正著，教育局查察人
員有意「放水」，想不到光華國
中竟拿出資料「自證己罪」，光
華國中此地無銀三百兩，以為
避重就輕可以逃過去，想不到
「自投羅網」，真的好笑！哈哈
哈．．．
PS.我們原本只單純檢舉違反
教學正常化，想不到【郭虹珠】
12
校長「越玩越大」，在校網發布
所謂的「關於外界對本校升學
措施之無端指控」，【郭虹珠】
的「大膽作為」，引起學校老師
的譁然！請問光華國中【陳御
善】老師，【郭虹珠】校長說的
是實話嗎？說謊的校長和老師
可以作為學生的典範嗎？
●●●1101118 高雄市政府教
育局函●●●
==========================
高雄市政府教育局 函
發文日期：中華民國 110 年11
月18 日
發文字號：高市教中字第
11038606300 號
主旨：有關本局 110 年11 月3
日至光華國中查察教學正常化
一案，請查照。
說明：
一、依據貴會 110 年11 月1日
反映有關光華國中疑似違反教
學正常化一案辦理。
二、本局前獲貴會代表反映光
華國中疑似違反教學正常
化，於校內成立「升學幽靈
班」，抽離部分國三學生採專班
方式集中衝刺會考一案，爰於
110 年11 月3日至該校以匿名
問卷並隨機抽選學生及教職工
填答方式進行案件查察，尚無
法由回收之問卷證實學校有成
立升學班。
三、惟依據該校是日提供之「高
雄市立光華國中 109 學年度國
三暨清寒學生升學輔導工作
坊」資料，並經本局人員親詢
該校人員表示，該工作坊所需
經費由民間團體提供之助學金
挹注，於尊重學生個人意願前
提下，在正式課程期間集中學
生自習或進行學習經驗分享
等。
四、依據「國民中小學教學正
常化實施要點」，學校課程規劃
及實施、教學活動皆應依課綱
規定及課表授課，前述該校工
作坊之實施方式已違「國民小
學及國民中學常態編班及分組
學習準則」及本市「公私立國
民中學常態編班及分組學習補
充規定」等相關規範。
五、綜上，本局業於 110 年11
月12 日 以 高 市 教 中 字 第
11038448500 號函，請該校於文
到七日內函報本案檢討報
告，並嚴禁類此情形再次發
生，確保教學正常化之進行。
正本：高雄市教育產業工會
副本：本局督學室、國中教育
科（紙本）
【光華爆料】高雄市光華國中教師看不慣教育局意圖包庇涉嫌公然說謊的校方，忍不住來信爆料！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
光華國中公然違反教學正常化
搞違法編班上課，光華國中遭
產業工會檢舉、教育局調查之
後，還公然在學校網站公告「關
於外界對本校升學措施之無端
指控」的「謊言」？！
光華國中的這般作為，簡直把
法令當塑膠，把全校教師、家
長和學生當「共犯」，以為「紙
可以包得住火」，難道以為自己
的嘴巴可以堵得了全校親師生
的眾人之口．．．
我把光華國中（校長郭虹珠）
的網站公告轉給教育局相關人
員參考，有人的反應就是「無
言」，有人的「不受控」和「自
我感覺良好」，應該已經到了
「無可救藥」的地步．．．
高雄市光華國中有教師看不慣
教育局的調查方式，教育局有
意繼續包庇涉嫌公然說謊的校
方，忍不住來信向我們爆料，我
們110 年11 月25 日已經再度
向教育局檢舉，就看【陳其邁
市長】和【謝文斌局長】是否
可以接受光華國中公然說
謊？！
如果一個教育人員做錯事不認
錯，還要當全校親師生之前公
然說謊，我們認為這已經無法
作為全校師生的榜樣，台南市
被踢爆作弊的局長如此，高雄
市公然說謊的校長也一樣，我
們呼籲【陳其邁市長】和【謝
文斌局長】要正視處理！
PS.那天，看到一鍋紅燒豬，腦
海突然浮起一個笑話：「豬是怎
麼死的？笨死的．．．」
哈！哈！哈！豬可能不笨，有
可能是被自己的自以為是搞
死，哈哈哈．．．
●●●光華國中教師看不慣教
育局包庇涉嫌公然說謊的校
方，忍不住來信爆料●●●
==========================
劉老師：
該案是指 109 學年度下學期成
立「升學幽靈班」，當時學生現
已畢業，國三導師已為現在一
年級導師或科任老師。所
以，局、督學蒞校以匿名問卷
並隨機抽選學生及教職工，無
異是緣木求魚。
應該像您上次說的：訪談 109
學 年 度 三 年 級 導 師 （ 僅 11
位），雄中、女本校畢業生，就
知道下學期有無班級校排前百
名學生被抽離（徵詢）上課。
另外調閱被抽離學生名冊，比
對校排應 90%以上為百名，用
ISCHOOL 查證多少人是學校所
稱低收入，家境清寒學生。
另函文稱抽選教職工一節，本
校已多年無工友，且職員工友
並未參與該「升學幽靈班」事
務。
讓您知悉，謝謝您！
13
【天理昭彰】勝利國小遭霸凌學生家長感謝【陳其邁市長】，還給
他們遲來的公道！【顏永進校長】及相關人員遭到罰鍰及懲處！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長、高雄市教育產業工會申訴部主任）
靠山山倒！靠海海乾！高雄市
左營區勝利國小的【顏永進校
長】及相關人員，終於因隱匿
霸凌或性平案件的通報，遭到
高額罰款及行政懲處！
勝利國小遭霸凌學生，在學校
遭遇霸凌與性平案件，學校隱
匿通報和延遲處理，家長不斷
透過陳情及記者會，但是教育
局還是「包庇到底」？
這個案子，讓我們見識到教育
行政機關的「官僚」和「顢
頇」，莫非高雄市的「長官」背
後有「政客」撐腰，就可以無
所忌憚，吃案到底！？
後來，我們趁【陳其邁市長】
高調宣示「霸凌零容忍」的機
會，要求【陳其邁市長】重視
並追究勝利國小相關人員隱匿
霸凌和性平案件的責任！
終於，社會局和教育局分別對
【顏永進校長】及相關人員進
行罰鍰和懲處，受害學生家長
來信表示感謝【陳其邁市
長】，還給他們遲來的公道。
●●●勝利國小遭霸凌學生家
長的來信●●●
==========================
天理昭彰！感謝陳其邁市
長，還給我們遲來的公道。
歷經九個多月的陳情後，教育
局終於正式回覆我們：【學校主
官與失職主管被裁罰高額罰
款】、【學校主官與失職人員都
被行政懲處】。
九個多月前，我的孩子在勝利
國小就讀期間，因被同學霸凌
和老師性騷而開始吞服憂鬱症
藥物，每次看到她在我面前吞
一把藥，身為父親的我就痛苦
難過，我向孩子承諾：「孩子的
案子我絕對拼命追到底，直到
做錯事的人都得到該有的懲
處。」
現在，我心中的重石終於放下
了！
感謝「霸凌零容忍」的【陳其
邁市長】為高雄市學子伸張正
義，拿出魄力掃蕩高雄教育界
隱匿包庇校安事件，並追究失
職人員的責任。
九個多月以來，感謝全教產【劉
亞平秘書長】在百忙之中，還
抽空關心我孩子的狀況，全力
協助我們爭取公平正義。也感
謝高教產所有幹部老師們對我
孩子案子高度關注與支援，陪
著我們走過近 300 個身心煎熬
的日子。
如果沒有強大又效率高的【高
雄市教育產業工會】為我孩子
發聲，陪我們走過風暴，這個
案子早就被「有力人士」蓋
下，結果也一定不了了之。
【職場霸凌】高雄市勝利國小莫非是霸凌溫床？為了職場霸凌可以犧牲學生的受教品質？！
●文：邱凱裕（高雄市教育產業工會勝利國小教師）
橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺
子牛。老師的天職是維護學生
受教權，老師的良心是社會最
後的良心，如果連老師都沒有
良知，教育就崩壞了，國家也
就完了。
學校今天在學校群組 po 出了下
學年的科任名額草案，令人嘖
嘖稱奇，原來本土語的課堂數
竟然還比英文課多；體育課節
數竟是英文課的三倍。或許是
官大學問大，但我怎麼看都不
合理。
另一個亮點是學校竟然只有 1
位正式英文老師的缺，59 班的
學校竟然只有 1位正式英文老
師的缺，今年在學校增一班的
狀況下學校正式英文老師的缺
不增反減，太反常了！
偏偏減掉的是陳ｏ伊老師，教
得很好很認真的陳ｏ伊老
師，在家長及學生中有口碑，可
以全英文教學，擁有美國英文
教學碩士的陳ｏ伊老師，竟然
被迫要去當導師，難道這是學
校用多數暴力，集體秋後算帳
和清算鬥爭嗎？排課不是該由
專長為主嗎？
陳ｏ伊老師的小孩之前在勝利
長期在班上被同學霸凌，被科
任老師性騷擾，陳ｏ伊老師老
師為母則強，為了幫自己的小
14
孩討公道，不和稀泥，挺身而
出，揭發了勝利的這些黑暗面
醜陋面，原來在勝利華麗的外
衣下，竟然藏有這麼多跳蚤。
學校最後被巨額罰款，相關行
政人員被懲處，也或許因為如
此，陳ｏ伊老師不見容於當權
者及當權者周遭的閹黨們，所
以才落得這般下場吧！
但學校及老師們的專業及良知
呢？為了報復就可以犧牲學生
的受教權嗎？學校充斥著粉飾
太平，沆瀣一氣，理盲濫情，只
問交情不問是非，只講和諧，沒
有公理正義。
如果之前學校真的沒有做
錯，那為何現在會被罰巨款及
懲處？事情慢慢沉澱過後，真
相就浮現出來了，更令人痛心
的是，還有人專門檢討被害人
為何要破壞學校的和諧，為了
討好當權者，泯滅自己的良
心，愧為老師！
如果學校真的這麼堅持導師要
只能由正式老師來擔任，那勝
利這些年來陸續開了市內介聘
及教甄專長缺，到底有何隱
情？
如果學生讓去年考進來的體育
老師當導師上國文數學課，這
樣對學生及老師是最好的安排
嗎？家長難道能接受嗎？還是
只是讓某些人滿足自己的私慾
而已？
學生都是未成年，學習需要有
老師來幫他們安排決定，安排
決定要本於專業及良知。希望
學校及老師們本著自己的專業
及良知，問心無愧，做該做的
事，說該說的話。
之前的事我不出聲，但這次我
不想再保持沉默了。
【勝利鬼故事１】 【顏永進校長】與【林宗正主任】公然違抗總統與市長雙語政策，只為了職
場霸凌吹哨人？！勝利國小為了霸凌惡整老師，國際視野課不教英語，將改教東南亞語言？！
●文：邱凱裕（勝利國小看不下去了老師）
110 學年度勝利國小預計增 1～
2班，104 學年度至 109 學年度
學校每年都開 2個英語科任
缺。今年學校增班後，教務處
開出的正式英語科任缺【不增
反減】，只有 1個。
教務主任【林宗正】故意將全
校英語課的３／４以上（約 75
節課）排給代理代課老師，寧
可聘用沒有教師證的英語代課
老師，不惜將全校學生受教品
質陪葬下去。
【顏永進大校長】及【林宗正
大主任】先前因隱匿霸凌及性
平案，被教育局裁罰鉅款與行
政懲處，為了報復檢舉人，就
讓檢舉人無法以專長授課英
文，罔顧學生受教權益。
校長和主任隱匿怠惰處理學生
的霸凌案後，繼續惡整吹哨者
（被霸凌小孩的母親），在會議
上【鬼話連篇】，在勝利國小上
演【校園聊齋誌異】！
110 年4月21 日下午全校教師
週會上，【顏永進校長】引言「因
師資結構，無法完全依照老師
專長需求開缺，職務編排委員
會成員裡沒有校長，很多學校
都還在討論級科任辦法，勝利
已經在 run 了，是為標竿。」
教務主任【林宗正】隨後鬼扯
「國際視野不等同要教跨領
域，國際視野不等同於英文，國
際視野要教新南向政策（越南
語），那都是各校根據各校課程
去做安排。所以計算英語節數
時，【不能】把國際視野納入英
語領域。」
但是勝利國小目前低年級國際
視野課程是教授【英語】，授課
的老師是【英語專長】代理老
師，學生使用的課本是「康軒
版Bravo！ ABC」！實際教學現
況打臉了林宗正大主任！
109 學年度低年級國際視野課
就是【教英語】，【顏永進校長】
與【林宗正主任】故意顛倒是
非、整肅針對。難道，110 學年
度勝利國小的國際視野課要改
教「越南語」或「印尼文」嗎？
勝利國小三至六年級每班一週
均上「2節」英語課，其中一節
佔彈性節數。學期末老師計算
學生學期總成績時，英語科分
數加權計算是以【兩節（乘以
2）】計算。
然而，林宗正主任卻向全校老
師鬼扯「英語與資訊課程不得
在彈性課程節數單獨進行領域
教學。」所以，彈性（英語）
課【不能】列入英語科節數當
中。難道，林宗正大主任在玩
文字遊戲、瞎掰胡扯？
往年學校招考英語代理代課老
師時，都到第三招或第五招才
招滿，可見要尋找合格適任的
英文代理代課老師不容易。學
校明明有正式英語專長老師可
15
以教英語，也一直正常運作著。
現在【顏永進校長】與【林宗
正主任】卻無視蔡英文總統的
「雙語國家政策」，也不把陳其
邁市長的雙語城市計畫當一回
事，公然在勝利國小大搞【職
場霸凌】？讓勝利國小成為【霸
凌標竿學校】！
【牛奶瓶】PS1.高雄市勝利國
小怎麼了？！【顏永進】這種
人可以當校長嗎？勝利國小儼
然已經是「霸凌慣犯學校」，除
了隱匿小孩的霸凌案件，現在
還職場霸凌人家媽媽！我們敬
告勝利國小那些霸凌的「打手」
和「走狗」教師，若要人不知，除
非己莫為，你們敢做，我就敢
爆，我會公告你們姓名，讓大
家知道你們是誰！
【牛奶瓶】PS2.高雄市教育局
怎麼了？！【黃盟惠】可以勝
任副局長嗎？【陳其邁市長】
宣示「霸凌零容忍」，勝利國小
卻一再霸凌，當事人和工會檢
附資料檢舉，教育局卻無能處
理，難道一定要到學校、市議
會舉牌抗議，【陳其邁市長】才
會處理嗎？
【牛奶瓶】PS3.高雄市勝利國
小的案子，教育局完全擺出一
副無能的樣子，【黃盟惠】副局
長說學校有正式說明，教育局
可以安排學校和工會對話，我
說非常好，我們工會建議「全
程直播」，讓社會大眾來公
評，【黃盟惠】副局長聽到要直
播，竟人就縮回去了，好笑！
【勝利鬼故事２】高雄市勝利國小違反教育部「專長授課」原則，以多數
暴力「職場霸凌」吹哨的檢舉教師！【林宗正】當教務主任，又是國教輔
導團的輔導員，這樣公然違反教師專業排課，教育良知和專業在哪裡？！
●文：邱凱裕（勝利國小看不下去了老師）
【顏永進校長】與【林宗正主
任】隱匿霸凌案與性平案，被
教育局裁罰鉅額罰款與行政懲
處，明顯為了報復惡整檢舉
人，利用安排教師職務機會，以
多數霸凌、集體表決清算吹哨
者，刻意不讓具英語專長的檢
舉人以專長授課。
勝利國小不僅【未兼顧】教育
部與高雄市教育局法規內
容，又違背了當下陳其邁市長
正大力推行的「雙語城市、雙
語教學計畫」，更高調反抗蔡英
文總統前幾天立下的「2030 年
中小學英語課採全英語教學目
標」。
依據教育部「國民中小學教學
正常化實施要點」，內容提及
「教學活動正常化：學校教師
應【以專長授課為原則】，依課
綱規定及課表授課，教學內容
並能落實課綱之精神與內涵。」
再者，依據「高雄市加強輔導
國民中小學教學正常化實施要
點」，內容詳載「國民小學教師
課務編排應【優先以專長授課
為原則】，並視學校需求、規模
大小、師資結構及課務繁簡等
妥適安排。」。
這一年多以來，勝利問題連環
爆，從隱匿霸凌、隱匿性平、
引進爭議性不斷的彩虹愛家課
程、冷氣事件、補救教學施測
通過率過低被列管檢討、視力
保健不良率過高被列管、違反
教育部教師專長授課原則，現
在還要接著大搞職場霸凌嗎？
勝利國小儼然成為全國教育圈
【引以為戒的反指標】。
身為教育工作者，再怎麼沒教
育良知，也不能犧牲學生的學
習權益！再怎麼鬼扯硬拗，怎
能掩蓋【職場霸凌報復】的事
實？
「舉頭三尺有神明」「因果業
報，如影隨形」。你們不怕現在
做的事報應在自己小孩或後代
身上嗎？你們不怕濟公要你們
加倍奉還嗎？ 不信公理喚不
回，不容正義盡成灰。
【牛奶瓶】PS1.【顏永進】先
生，算了，這種校長，大家自
有公斷！但是，跟大家介紹一
下【林宗正】先生，【林宗正】
身為勝利國小教務主任，難道
不知道教育部和教育局「專長
排課為原則」的規定嗎？
【牛奶瓶】PS2.【林宗正】先
生，這種教育專業素養？！竟
然還是「高雄市國民教育輔導
團」自然科學領域的兼任輔導
員，我們想請問「執行秘書督
學室主任」【吳碧華】女士，這
種教育專業素養的人，適合擔
任國教輔導團的輔導員嗎？
16
【檢討究責？！】高雄高工發生學生在校內實習工廠自殺
身亡，校方的除了「下封口令」，難道沒有疏失和責任嗎？
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
高雄高工怎麼了？！不只校內
教師質疑？校外的人也在懷
疑？為何高雄市職業工科排名
最前面的學校，【楊狄龍】先生
擔任校長之後？會有這麼多
「不可思議」的事情發生？到
底高雄高工怎麼了！？
最近，我們陸續接獲高雄高工
的相關訊息，校內老師針對學
校陸續發生這麼多「不幸憾事」
和「誇張錯事」，感到非常的憤
怒和錯愕，大家對【楊狄龍】
校長的辦學和領導能力有很大
的質疑？但是高雄市政府教育
局好像放任不管？
目前，【陳其邁】擔任高雄市
長，高雄高工的老師鼓起勇
氣，揭露校內許多不為人知的
內幕，希望【陳其邁市長】和
【謝文彬局長】能夠徹查了
解，不要再讓高雄高工再「沉
淪下去」了！
高雄高工的老師，針對學生在
校內自殺身亡，質疑學校在事
先防範和事後檢討，可能有很
多的問題？但是學校的處理方
式，讓他們有很多的狐疑？
這個事件，校長、學務主任和
輔導主任有善盡自己的職責
嗎？學校事先知悉這位學生的
狀況嗎？學校有協助學生解決
問題嗎？實習工廠的管理有落
實嗎？
有時候，說出真相要道德勇
氣，吹哨者才是真正關心學校
的人，學校發生了問題，不是
要忙著肉搜「吹哨者」和掩蓋
真相，而是要好好面對問題檢
討，高雄高中發生了這麼多問
題？校方和教育局有檢討究責
嗎？還是官官相護、交相掩
護？！
轉貼高雄高工老師向【高雄市
教育產業工會】的投書，這不
是「傷口撒鹽」或「消費死
者」，檢討和究責是要還給當事
人公道，否則太魯閣號是否賠
錢就好，不用追究相關人員的
責任？
【牛奶瓶報報】提醒您，請給
自己機會：自殺防治諮詢安心
專線：1925；生命線協談專線：
1995
●●K校實習工廠自殺案●●
==========================
2020 年4月5日Ｍ生 6：40am
被發現在實習工廠自殺身
亡。父母哀痛欲絕。這件事情
讓全校師生震驚的不止是Ｍ生
離去，實習工廠的工安管理形
同虛設。請問勞工局、Ｋ校學
校實習工廠勞工安全有沒有通
過評鑑？
Ｍ生為特教生，以特教生就地
安置入學方式入學，據說此Ｋ
校大約有一百多位特教生，教
育局特教科有沒有評鑑過學生
在校適應狀況？還是擺進學校
就自生自滅？再者為什麼讓Ｍ
生擔負學聯會總務長工作，而
且沒存摺、沒帳簿、自行保管
十幾萬會費？相關單位老師不
知道學生身分嗎？還是根本沒
查核？
據學務主任多次說明「我們相
信孩子」、「學聯會是自治學生
團體」老師無法管轄？（見附
件）為何發生資金短缺時負責
社團指導老師沒通知導師也沒
通知家長？
學聯會學生知道惡耗，第一時
間全進入輔導室輔導？是哀
傷？還是害怕？有沒有特教生
因金錢管轄不當被霸凌到自殺
的問題（請教育局查閱相關日
期輔導紀錄）？教育局為何不
聞不問任憑一個年輕生命逝
去？虧空的錢誰付？有沒有挪
用公款問題？會計用甚麼名義
撥款？政風有查核嗎？
●高雄市立高雄高級工業職業
學校學生聯合自治會組織章程
第五條：本會接受學生事務處
指導，並聘請指導老師乙名協
助指導。
第六條：本會舉辦之活動須於
事前向學務處核備，通過後方
可實施。
【畢業出包】高雄高工畢業紀念冊變「露點集」，家長
看不下去投訴教育局，子女卻被洩密遭肉搜霸凌？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
【陳其邁市長】宣示霸凌零容
忍，家長向教育局投訴學校畢
業紀念冊不當，家長和學生卻
反遭洩密及網路肉搜霸凌，【陳
其邁市長】可以容許學生被教
育局或學校洩密？遭網路肉搜
霸凌嗎？
高雄高工的問題連連，除了學
17
校出問題，教育局也是包庇共
犯，【楊狄龍】校長的辦學「狀
況百出」，但教育局不但不處
理，還洩漏投訴家長資料，讓
其子女糟肉搜霸凌，這樣的教
育局和學校，真的讓人搖頭和
痛心！
高雄高工在 109 年5月出版由
該年畢業生編輯的畢業紀念
冊，女同學拿到後驚呼連連，直
說：這樣的照片怎麼可以出現
在畢業紀念冊上，感覺很髒，學
生家長在拿到畢業紀念冊後覺
得內容不妥，決定向高雄市教
育局投訴。
高雄高工學務處以班級為單位
請班長詢問對畢業紀念冊的建
議，有學生在問卷上反應畢業
紀念冊的內容不妥，（如附
圖），學務處並請工讀生來班上
詢問，是哪些同學覺得不妥，要
向同學說明，似乎藉此來找出
是哪一位家長去投訴？
學校遭投訴之後，學生間卻流
傳著某位家長向教育局投訴的
截圖，這位家長的子弟在網路
上的留言（米特、IG…）皆被
以不堪入目的字眼謾罵，家長
非常驚訝他投訴的截圖怎麼會
流到學生手上？學生又是如何
知道他是哪一班的家長？
學校教師和家長不禁要詢問：
1、Ｋ校的畢業紀念冊在付印前
不是要經過一校、二校…的程
序嗎？難道都沒有人發現有不
妥之照片？
2、這樣畢業紀念冊內容難道學
務處沒有覺得有不妥之處？同
學發現內容不妥，在班級問卷
上反映，為何假藉要向同學說
明而揪出吹哨者？
3、教育局處理投訴信件的 SOP
是如何？家長的投訴截圖為何
會流出？為何會發生這麼離譜
的事，實在令人百思不解？
PS. 高 雄 市 的 高 中 職 狀 況 連
連，學校卻有恃無恐，應該都
是教育局在背後撐腰，冰凍三
尺非一日之寒，高雄市高中職
教育這麼糟糕，【陳佩汝】女
士，長期主管高中職業務，擔
任過高雄市政府教育局的督
學、高中科長、副局長、代理
局長，「一路升官、飛黃騰
達」，目前是主管高中科業務的
副局長，難道沒有責任或關係
嗎？
●●看不下去教師的爆料●●
==========================
某Ｋ校在 109 年5月出版由該
年畢業生編輯的畢業紀念
冊，女同學拿到後驚呼連連，直
說：這樣的照片怎麼可以出現
在畢業紀念冊上，感覺很髒，學
生家長在拿到畢業紀念冊後覺
得內容不妥，決定向高雄市教
育局投訴，但是幾天後，學生
間卻流傳著這位家長向教育局
投訴的截圖，學務處也以班級
為單位請班長詢問對畢業紀念
冊的建議，有學生在問卷上反
應畢業紀念冊的內容不妥，（如
附圖），學務處並請工讀生來班
上詢問，是哪些同學覺得不
妥，要向同學說明，藉此來找
出是哪一位家長去投訴。
這樣的方式不是解決問題，而
是想解決發現問題的人，最後
學務處緊急召開會議後，決定
加印貼紙將有問題的部份貼起
來。
過了不久，這位家長的子弟在
網路上的留言（米特、IG…）
皆被以不堪入目的字眼謾
罵，家長非常驚訝他投訴的截
圖怎麼會流到學生手上？學生
又是如何知道他是哪一班的家
長？
後因學生於六月即畢業離開學
校而作罷不追究，不禁要詢問：
1、Ｋ校的畢業紀念冊在付印前
不是要經過一校、二校…的程
序嗎？難道都沒有人發現有不
妥之照片？
2、同學發現內容不妥，在班級
問卷上反映，為何假藉要向同
學說明而揪出吹哨者？
3、這樣的內容學務處覺得沒有
不妥之處？否則應向全校師生
説明。
4、教育局處理投訴信件的 SOP
是如何？家長的投訴截圖為何
會流出？為何會發生這麼離譜
的事，實在令人百思不解？
PS.POWEROOO 為教育局四科科
長之電子信箱，黃ＯＯ為家長
姓名，霸凌的照片中有叫那位
女同學閉嘴，並罵她臭鮑．．．
相關新聞：
●1090612 聯合新聞網_高雄某
高職畢業紀念冊有學生露毛照
家長火大找教育局
●1090612 中時新聞網_高雄某
高職畢業紀念冊露點引爭議
校方尊重創作已遮蔽處理
●1090612 蘋果新聞網_高雄職
校驚見學生集體裸照 校方緊
急回收畢業紀念冊
●1090616ETtoday 新聞雲_獨
／畢業紀念冊「胸部、屁股、
三角洲」全露！女同學怒：花
300 買你露點集？
【成績出包】高雄高工【楊狄龍】是怎麼當校長的？竟然讓學生輸入成績還幫同學竄改加分免補考？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
高雄高工，高雄市高職工科第
一志願的學校，【楊狄龍】擔任
校長之後，校務狀況百出，一
年內校內兩位學生身亡，畢業
紀念冊出包洩密，現在連學生
成績也被竄改，教育局有考慮
這樣的校長適任嗎？還是教育
局也是包庇的共犯？
高雄高工到底怎麼了？竟然讓
校內打工學生擁有學生成績的
密碼權限，除了可以更改自己
成績，還可以幫要補考英文的
同學竄改成績，高雄高工的學
生不用讀書和考試就可以高
分，真的是太誇張了？！
這個問題，非常嚴重，學生有
18
密碼權限可以改成績？其他校
內人士是否也可以私下竄改成
績？如果學生成績可以輕易被
竄改，是否影響學生在校成績
排名？是否影響學生升學推薦
權益？
高雄高工，【楊狄龍】當校長接
連出包，教育局應該都知道，但
「神奇」的是，可能校內完全
沒有人被懲處？教育局也一路
包庇到底？高雄高工辦學成這
樣，怎麼對得起學生和家長？
高雄高工的行政系統應該「癱
瘓」了？學校的吹哨者痛心地
質問：請問教育局有詳查是誰
授意給密碼的？為什麼職員的
業務要工讀生作？為什麼調查
局都進校來調查資安洩漏問題
竟然無人被懲處？不知教育局
可關心過此校的精進？一路出
包連連的學務團隊在下一學期
又發生溺水事件。到底要出幾
次包？死幾個學生教育局才會
重視呢。
請問【陳佩汝】女士，你長期
主管高中職業務，擔任過高雄
市政府教育局的督學、高中科
長、副局長、代理局長，高雄
高工出了這麼多紕露，你知道
嗎？還是「睜一隻眼、閉一隻
眼」當作沒事？
高雄高工的亂象，據說期末校
務會議連資深老師都受不
了，要求要把出事連連的學務
團隊更換，但校長仍希望能讓
學務主任精進。我們真心建議
教育局：高雄高工的主任不用
「精進」了，直接處理校長是
否適任似乎比較能解決問
題？！
PS.【楊狄龍】先生，這種辦學
治校能力？竟然還當過「高雄
市校長協會理事長」，這個協會
的存在，似乎只會幫「不適任
校長」「喬位置」，教育局也樂
於讓他們當「白手套」？！
●●●高雄高工看不下去的吹
哨者爆料●●●
==========================
根據報載 109 年6月高雄市一
所高中傳出一名在校內打工的
高三學生，因為擁有可以登入
教師系統的內網「公用密
碼」，竟然幫助應該要補考英文
的同學竄改成績，不用考就有
高分，直到英文老師在登錄成
績時才讓整起事件爆發，除了
已經更改成績之外，這 12 名學
被記一到兩支大過臨懲處。
這起學生私自竄改成績案件就
發生在 109 年6月3日，原本 3
日應該要補考，這名竄改成績
的同學原本是在協助學校進行
登錄缺曠課的工讀生，結果沒
想到他的「公用帳號」是學校
電腦系統的「後門」，這組公用
帳號、密碼進到校網之後，不
但能登錄缺曠課，還能看到教
師的輸入成績等老師 級 權
限，結果他就私自竄改成績，幫
助11 名同學以及自己，不用補
考英文就拿到高分，直到英文
任課老師登入自己的系統之後
才發現，電腦裡頭已經有成
績，可是都沒有學生來補考，整
起事件才在老師間流傳開來
根據《ETtoday 新聞雲》記者透
露，這名學生並非是第一次這
樣做，108 上學就已經有過第一
次，而這下學期更是大膽，一
口氣改了總共 11 名同學，4科
成績，讓校內老師開轟：「教務
處叫老師改密碼，但是是開後
門，叫老師修改密碼有什麼
用，是直接從後門進去的權
限，因為他拿的是最高權限，一
組密碼而已」。
請問教育局有詳查是誰授意給
密碼的？為什麼職員的業務要
工讀生作？為什麼調查局都進
校來調查資安洩漏問題竟然無
人被懲處？據說期末校務會議
連資深老師都受不了，要求要
把出事連連的學務團隊更
換，但校長仍希望能讓學務主
任精進。不知教育局可關心過
此校的精進？一路出包連連的
學務團隊在下一學期又發生溺
水事件。到底要出幾次包？死
幾個學生教育局才會重視呢。
相關新聞：
●1090610ETtoday 新聞雲_獨
／不用補考秒變資優生！高雄
驚爆高三生「萬用密碼」入侵
竄改 11 同學成績
【檢舉補習】高雄高工某些教師在外面補習班收學生大補特補，
校方知悉還怠惰處理故意包庇，高教產檢附資料向教育局檢舉！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年4月30 日，【高雄市教育
產業工會】檢附相關資料證
物，向「高雄市政府教育局」【陳
佩汝】副局長當面檢舉，高雄
高工教師長期在外面補習，校
長疑似知悉並包庇，高教產要
求教育局徹查處理！
高雄高工的亂象，冰凍三尺，非
一日之寒，高雄高工出了這麼
多問題，校長【楊狄龍】和學
務主任【張嘉惠】難辭其咎，但
該校教師會長應該也脫不了干
係？！
其實，高雄高工的相關問題，我
們早就接獲檢舉資料，也進行
了相關的查證處理，校長、主
任、教師會長似乎形成一個「共
犯結構」？難怪這個學校亂成
這樣？！
我們早在 109 年11 月接到相關
檢舉，為了給學校一些「警告」
或「警惕」，高教產特別在 109
年12 月3日聯繫高雄高工發放
文宣，也跟【楊狄龍校長】有
19
一些拜會和對話！
那天，【楊狄龍校長】的態度非
常「高傲」，還找來「教師會長」
來「助陣」，我當場就故意跟校
長說該校有教師在外補習的問
題，但他們還是「七月半鴨」，我
心想隨他們去了！
110 年4月30 日，我們檢附資
料跟教育局提出檢舉，順便提
醒【陳佩汝】副局長，依照 109
年11 月11 日教育部臺教授國
部字第 1090126278B 號令已經
涉及有予以解聘或不續聘之必
要：九、在外補習、違法兼職，或
於上班時間從事私人商業行
為。
教育部和教育局三令五申，教
師不得「在外補習」，但高雄高
工的老師卻在外補習嚴重，一
些教師在補習班「化名」補
習，依照教育部的規定，應該
「有予以解聘或不續聘之必
要」！
【高雄市教育產業工會】在此
嚴正聲明，本會為捍衛教師形
象，支持嚴禁教師在外補習，如
果【高雄高工】或其他學校的
學生和家長有學校教師在外補
習的資料、錄音或影片，歡迎
跟【高雄市教育產業工會】提
供，我們一定會具名向教育局
提出檢舉！
PS.【高雄市教育產業工會】向
「高雄市政府教育局」檢舉【高
雄高工】教師在外補習的資料
證據，有教師姓名、補習班名
稱、影片和事實，希望這麼多
明確事證，教育局就不要再「包
庇」了！
●●●高雄高工看不下去的人
投書●●●
==========================
某高工一位數學老師，長期在
＃＃補習班任教，學校常年視
若無暏，此教師去年更爭取擔
任教師會會長一職。學校同事
除了傻眼之外也只能敢怒不敢
言。全教總的人亦知道此問題
但選擇默不出聲，堂堂教師會
助紂為孽。是要此學校老師都
有樣學樣跟教師會長帶隊一起
去補習嗎？
據說去年在補習班教學錄影帶
有被檢舉，人事主任說影片不
足以證明他有在外補習，教務
處知道此教師在外教補習
班，還讓此師擔任 108 課綱數
學 科 素 養 考 題 的 種 子 教
師！ 學校行政端是護短嗎？
有沒有處理？還是只是口頭告
戒簽切結書了事？難道不用懲
處與更換種子教師名單嗎？
109 學年度更有恃無恐，擔任導
師，把整學年的班會課委由其
他老師上課，自己身兼多項職
務。教師會會長更應以身作
則，尊守教師法才對而非帶頭
違法亂紀。
校長？人事主任？教務主任？
教師會？全教總？如何解釋這
一連串官官相護？
這已經不是影響教師權益問
題，連 108 新課綱的四技二專
考題都有可能被洩露題型與方
向，嚴重影響學生權益。請教
育局嚴肅面對並徹底清查以召
公信！
【補習氾濫？！】【陳佩汝】和【楊狄龍】應該查一查高雄高工有
多少老師在外補習，學生和家長都清楚，只有你們裝做不知道？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
教師嚴禁在外補習，從地方到
中央，從以前到現在，這規定
清清楚楚，但高雄高工一些老
師，為了錢在外收自己學生補
習，學生和家長都清楚那些老
師在外面補習，好像只有【陳
佩汝】和【楊狄龍】繼續裝做
不知道？！
最近，我們接獲高雄高工檢舉
該校「教師會長」涉嫌在外補
習的資料，我們已經檢附相關
資料跟教育局【陳佩汝副局長】
檢舉，我們等著看【陳佩汝】
大副局長，是否能秉公處理？
除此之外，我們陸續接到相關
的訊息，該校除了呂ＸＸ涉嫌
在外補習，還有黃ＸＸ、王Ｘ
Ｘ、黃ＸＸ、林ＸＸ、李ＸＸ、
郭ＸＸ、劉ＸＸ．．．等人在
外補習！
這些老師在外補習，在「追分」
補習班是大宗，我們建議教育
局就目前檢舉的徹查出來，不
然我們會請人在「追分」補習
班蒐證，不然邀請教育局官員
一起去站崗，看這些老師要怎
麼「遁逃」？！
還有，奉勸「追分」補習班不
要「因小失大」，為了一位小咖
的ＬＸＸ，失去了大咖的ＫＸ
Ｘ，讓「建工分部」大失血．．．
PS1.補教分離，是既定政策，希
望補習班不要找學校教師當
「招生幌子」，也希望老師在學
校把學生教好，不要在學校上
課「留一手」，要學生到補習班
才認真教書，這種老師賺了
錢，失去了人格，根本不配為
人師！
PS2.我們也歡迎學生和家長檢
舉「在外補習」的「不適任教
師」，如果在學不方便檢舉，可
以畢業後檢附照片、錄影、錄
音檢舉，你們這樣做，是為教
育界除害，也是造福後面的學
弟妹，一個老師在補習班「違
法上課」，這種教育界的「垃圾」
應該「掃地出門」！
20
【踢爆隱匿】1100406【全教產祕書長劉亞平】登門找【
教育局長謝文斌】踢爆高雄市某學校性平案件吃案的報導
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
110 年4月6日，牛奶瓶一早發
出報報：【隱匿性平】高雄市某
高中家長們反映性平案件，疑
似 遭 到 學 校 人 員 吃 案 隱
匿？！當天上午，【全教產祕書
長劉亞平】隨即登門找【教育
局長謝文斌】，我不是去檢舉那
位老師的「性騷擾問題」，我是
公然去檢舉該校相關人員涉嫌
隱匿通報和吃案！
我到高雄市政府教育局之
後，馬上在門口拍照存證，【謝
文斌局長】參加市政會議不
在，由【吳文靜主任秘書】受
理陳情檢舉，我具名附上電子
報檢舉，並且告知學校和日
期，要求教育局徹查學校是否
有延遲通報，甚至告知要如何
查起，如果這麼簡單的案件，教
育局還查不出來，那我再繼續
爆料！
我會大動作處理這個學校的問
題，是因為這個學校實在「爛
透」了，這個學校簡直是「東
廠學校」，我們的會員老師通報
相關人員性平和不適任案
件，學校包庇不處理，甚至反
過來迫害「吹哨者」？！
我告訴教育局，所有涉案的人
員，該查就查，該辦就辦，勿
枉勿縱，這就是高教產的風
格，不像某會為了包庇「涉案
支會長」，什麼壞事都幹得出
來？！
相關報導：
●1100406 中國時報：英文課變
色情教育？家長控學校吃案
高雄英師遭調查
●1100406 聯合報：高中英文師
課堂談性譬喻香蕉小黃瓜 家
長投訴性平案件
●1100406 自由時報：高雄 1
高中英文師課堂講「香蕉、小
黃瓜」 家長怒控性騷
【誤人子弟】請陳其邁市長檢討新興高中音樂班的設置和運作，不要再欺騙家長、誤人子弟了？！
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會申訴部主任、全國教育產業工會秘書長）
【高雄市教育產業工會】在此
踢爆高雄市新興高中的亂
象，要求陳其邁市長市長檢討
新興高中音樂班的設置和運
作，不要再欺騙家長、誤人子
弟了？！
高雄市新興高中相關音樂班的
設置和運作，簡直是一團亂
象，除了涉嫌違反相關法令，軟
硬體設施不足，沒有足夠的師
資，校長辦學不用心，教師疑
似不適任，教學運作不正常，這
樣的音樂班簡直是「欺騙家
長」、「誤人子弟」！
高雄市新興高中音樂資優班的
設置，違反法令和專業，新興
高中申請 106 年成立音樂資優
班，師資竟然只要求每班一位
正式、一位代理，全校 3班只
有3位正式教師和 3個代理教
師，但教育部的設置辦法要求
每班 3位教師員額。
根據教育局的官方資料，104
學年度南部縣市的高中音樂資
優班設置，台南市只有一所台
南女中，屏東市只有一所屏東
女中，高雄市卻已經有高雄中
學、新莊高中和鳳新高中，再
加上新興高中就有四所，以學
生的音樂資優比例已經超高。
所以新興高中的音樂資優班設
置審查會議，委員明確建議教
育局要給一班 3位正式教師的
員額，會議決議對新興高中音
樂資優班的設置意見，更是一
大堆的「負面表列」意見，但
是教育局無視法令和專業，橫
柴入灶硬是要設。
但是，高雄市政府教育局沒那
個屁股卻硬是要吃瀉藥，強行
成立新興高中音樂資優班，但
卻沒有給足相關師資和設
備，新興高中音樂班的師資並
不符合教育部的規定，很多教
師沒有音樂資優專長，甚至還
長期任用代理教師充數。
除了師資不合規定，新興高中
校長陳進元校長的辦學專業和
能力，更是讓人為新興高中音
樂班家長和學生擔憂，陳進元
校長在仁武高中的辦學績效不
佳，歷年招生人數都未能招
滿，竟然還能「高升」到市區
新興高中，更何況是擔任有音
樂資優班學校的校長？
更誇張的是，高雄市新興高中
相關音樂班的教學不正常，最
近更傳出相關音樂班的導師有
「疑似不適任教師」？學校無
法處理不適任教師，連教育局
都已經介入處理，教育局讓新
興高中音樂班亂成這樣，實在
對不起新興高中音樂班的學生
和家長！
新興高中的音樂班有家長這樣
說：「小孩子在國小讀了四年的
音樂班，犧牲玩樂的時間努力
【高雄市教育產業工會新聞稿】1100408
21
練琴，為的就是要考上高雄市
最好的音樂班」，問題是新興高
中這樣的音樂班，稱得上是「高
雄市最好的音樂班」嗎？
我們呼籲【陳其邁市長】和【謝
文斌局長】，重新檢討新興高中
音樂班的設置和運作，如果要
繼續存在，那就補足師資和設
備，慎選適任的校長和老師，如
果無力負擔或無法改革，那就
考慮廢除新興高中音樂班，高
雄市的音樂班已經太浮濫
了！市長和局長大人，千萬不
要再欺騙家長、誤人子弟了！
【校園東廠】【陳其邁】市長，高雄市竟然有學校搞「人二復辟」、「白色
恐怖」，把「輔導室」變「東廠」，把「輔導人員」當「錦衣衛」了？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
【陳其邁市長】，【謝文斌局
長】，號稱民主法治的台灣，自
稱進步城市的高雄，高雄市某
學校竟然搞起「人二復辟」、「白
色恐怖」，真的是台灣教育界的
恥辱？！
最近，我們陸續接到有關原高
雄市學校的爆料，今天要公告
的資料，經過相關的查證，不
是無稽之談，也不是空穴來
風，應該是確有其人其事，公
告這些只是引蛇出洞，歡迎大
家盡量爆料！
【高雄市教育產業工會】接獲
某學校教師的爆料，該校的「長
官們」，把「輔導室」變「東
廠」？！把「輔導人員」當「錦
衣衛」？！輔導室吃飽沒事
幹，專門假輔導學生之名，蒐
集惡整老師的資料！
●「傳說」一：「傳言」該校輔
導室設計一填報單監控所有老
師。每周請各班輔導股長務必
回輔導室填單，全勤給予獎
勵。讓各班輔導股長去判斷並
回報當周有無任一老師處置同
學失當，或哪些話可能傷了那
些學生的心等，均要詳細回報
紀錄，好讓輔導室適時介入安
撫。
●「傳說」二：「傳言」該輔導
主任對於某些他針對的老
師，私底下長期且默默地收極
不利的相關資料，有的老師的
資料夾甚至厚達十公分甚或多
達兩本，而這些資料會在某些
時機被拿出來打擊該位同
事。但這些不利的資料不知從
何而來？
●「傳說」三：傳言該校輔導
主任針對聽話的輔導室成
員，就放任上下班不守時。對
待不聽話的，就出室門嚴格盤
查，事後嚴格查勤求證。或登
記上下班時間，一旦收集到不
準時事證就向人事室檢舉同
袍。導致某段時間專業輔導老
師流動嚴重，待不下去。
我們接到相關爆料，真的是「嘆
為觀止」！經過相關查證，有
老師證實相關「傳說」，這些「傳
說」光「傳說」就已經很恐怖，如
果確有其事，這所學校的校長
和主任應該嚴重不適任？！
這個學校的校長和主任們，莫
非真的是把校園當皇城，關起
門來惡整老師，假輔導管教學
生之名，蒐羅各項的資料，不
是用來輔導學生，而是拿來對
付老師，這種校長和主任，真
的是「高雄市教育之恥」？！
陳其邁市長，高雄縣市合併，讓
我們見識到某些原高雄市教育
界的黑暗和醜陋，一個自誇偉
大城市的高雄市教育界，竟然
有這麼多狗屁倒灶的事情，真
的讓人嘆為觀止？！
【陳其邁】市長，高雄市容許
這樣的「白色恐怖」嗎？這種
「輔導人才」留在高雄市教育
界是不是太可惜了？建議應該
推薦給中央政府重用，如果讓
對岸挖腳就太可惜了！
轉貼原高雄市某學校教師針對
該校輔導室「惡行惡狀」的爆
料：
●●高雄市某學校教師針對輔
導室「惡行惡狀」的爆料●●
==========================
１．之前很多老師傳言輔導室
設計一填報單監控所有老
師。每周請各班輔導股長務必
回輔導室填單，全勤給予獎
勵。讓各班輔導股長去判斷並
回報當周有無任一老師處置同
學失當，或哪些話可能傷了那
些學生的心等，均要詳細回報
紀錄，好讓輔導室適時介入安
撫。
２．有老師說輔導主任針對聽
話的輔導室成員，就放任上下
班不守時。對待不聽話的，就
出室門嚴格盤查，事後嚴格查
勤求證。或登記上下班時間，一
旦收集到不準時事證就向人事
室檢舉同袍。導致某段時間專
業輔導老師流動嚴重，待不下
去。
３．有老師反應輔導主任佔輔
導老師的缺，卻沒上輔導課，上
健教。且長期缺席綜合領域研
究會。
４．老師反應輔導室為了充認
輔人頭，不顧導師意願，堅決
認輔導師認為沒問題的學
生，浪費學生時間和輔導資源。
５．傳聞輔導主任對於某些他
針對的老師，私底下長期且默
默地收極不利的相關資料，有
的老師的資料夾甚至厚達十公
分甚或多達兩本，而這些資料
會在某些時機被拿出來打擊該
位同事。但這些不利的資料不
知從何而來？
22
高雄市 110 學年度精進教學品質計畫自我檢核輔導會議 會議報告
●報告人：何耿旭（詳細會議
記錄以教育局紀錄為準）
●時間：110 年4月16 日（星
期五）上午 10 時00 分
●地點：三民高中 2F 國際會議
廳
●主持人：陳副局長佩汝
●會議代表：何耿旭（高雄縣
教師會理事長）
一、工作報告：
●本次會議為規劃高雄市 110
學年度精進教學計畫，經召開
科室工作小組會議，依據委員
建議事項規劃 110 學年度精進
教學計畫重點工作與實施項
目。
【會議摘錄】
●會議簡報報告人鍾一哲課
督，精進教學品質計畫分為三
大主要內容：專業成長活動、
輔導團組織運作、教師專業發
展實踐方案。
【高雄縣教師會發言重點】
●這場會議，三位外部諮詢專
家（王立杰教授、林永豐教授、
張素真教授）火力全開，非常
務實提供各項建議，本會表達
肯定與佩服，張素貞教授尤其
提到【輔導團】應成為教師重
要的支持力量，這也是本會的
主張與深深期待！
●從計畫摘要的教師自我增能
需求，提到教師成為主動學習
者及追求自我實現，在精進計
畫簡報的向度裡只看到「社群
及公開授課」比較相關，備觀
議課如何做到非形式化？啟動
自我價值越作越開心，重點在
支持人〉支持事，然而相關執
行單位為教專中心，但教專中
心總經費只有 270 萬元（精進
計畫總經費 5100 萬），人力和
經費都是問題，應強化【輔導
團】對教師支持力量。
●從簡報資料，【輔導團】提供
各項教育會考的分析 與 建
議，內容極其實用與完善，對
教師的教學有清楚的方向指
引，本會表示肯定。
●在教師增能需求資料顯
示，因應 108 課綱，只要跟「素
養」有關的專業研習都有大量
迫切需求，而班級經營相關研
習亦為基層教師亟需。根據工
會這幾年辦理班級經營系列研
習幾乎都是爆滿參加，這學期
目前為止連續四場班級經營研
習報名率皆超過 100%，實際報
到率為 100%、100%、94%、97%，顯
示有極大迫切需求，希望輔導
團規劃研習能有效支持現場教
師需求。會後，國中科顏君竹
科長表示，有很多送到局裡的
不適任教師個案都是因為班級
經營不佳而必須面對懲處，如
果可以盡早幫助這些老師會更
好，她希望能多與工會合作，我
建議【國教輔導團】責無旁貸
應該強化班經研習，需要講師
名單可以參考工會所邀請的講
師（都是實務經驗豐富的基層
教師）。
●從簡報資料知道，110 學年度
計畫為培力階段，111 學年度計
畫為協力階段（優先課題為系
統支持整合，素養專業共
構），再由【輔導團】各領域議
題輔導小組計畫顯示，需求為
【系統思考】與回饋反思，目
前已知國中校務系統評鑑停
辦，然而當時培訓引導員陳善
德先生仍積極推動系統思考協
助教育的良性轉變，建議多規
劃系統思考工作坊給課程領導
人及基層教師，用系統觀取代
技術觀來幫助掌握教育整
體，讓高雄教育更好。
●從簡報資料與計畫摘要知
道，校長及教師專業學習社群
申辦實施計畫，其需求為【經
費支持】與跨域跨校，能夠有
效能做事的關鍵就是【人力和
經費】，事實上精進計畫總經費
為5100 萬，其中要做的事（專
業成長活動）經費約 1400 萬、
輔導團運作經費約 700 萬，而
人事費（代理代課費）高達 2700
萬。用人超過經費 50%，做事經
費少於 50%，運作效能有很大改
進空間。以工會教師專業發展
經費來參考，用人只花約 12
萬，做事花 30 萬，效能 CP 值
很高。建議局端繼續檢討精進
人力，找到正確的人作高效能
的事，效能不彰的人事該精簡
就精簡。
●從簡報「改善學力不均狀況」
提到，依國中會考成績、國小
學習扶助【邀請】合作學校進
行輔導與協助，應避免貼標籤
效應造成內在動能不足，從基
層教師的感受反應發現，或許
是局端給學校壓力，或是課程
領導人（校長、主任）對校內
展現負向的意識形態，讓協助
的美意變成某種形式的壓
力，建議多開設系統思考工作
坊（例如 U型理論工作坊），讓
課程領導人更能以【系統思考】
來帶領學校產生良性轉變。
●對於 108 課綱的實踐落實，簡
報提供界定學校運作狀態的五
種程度（迷失方向、剛在起點、
開始起跑、已過中線、接近終
點），建議善用企業 262 法則，若
跟不上的學校比例超出 20%，而
接近終點比例未達 20%，將對中
間實踐族群產生拉扯作用，若
讓達標的學校進行持續性的交
流與對話，有助於牽動中間 60%
族群的進步，支持這樣的自主
性將對整體高雄市教育產生巨
大的良性轉變。
【教學品質】1100416
23
【校務評鑑】高雄市國民中小學學校評鑑效用性研究諮詢會議 會議報告
●報告人：何耿旭（詳細會議
記錄以教育局紀錄為準）
●時間：110 年4月23 日（星
期五）上午 9時30 分
●地點：國立高雄師範大學教
育大樓 3樓1310 教育專題研討
室
●主持人：國立高雄師範大學
張教授炳煌、高雄市政府教育
局國中教育科顏科長君竹
●會議代表：何耿旭（高雄縣
教師會理事長）、鍾淑芳（高雄
縣教師會副理事長）
一、工作報告：
●為執行 109 年高雄市政府教
審會第 2次委員會決議，並為
評估高雄市國民中小學學校評
鑑之效用性，高雄市政府教育
局以行政協助方式，委託高師
大張炳煌教授進行學校評鑑效
用性研究，計畫執行期間為 110
年1月1日～8月31 日。
●將以高雄市國民中小學校長
與教師為對象，進行問卷調查。
【討論事項】
●關於高雄市國民中小學學校
評鑑效用性研究之調查問卷初
稿，敬請討論。
說明一：本調查問卷業經研究
團隊透過文獻探討與小組討論
所編製而成，係基於學校評鑑
效用性之理論架構，將評鑑效
用性分為過程性效用與結果性
效用二大層面，再將各層面評
鑑效用性區分為不同分層
面。其中過程性效用包含四個
分層面，分別為：學習評鑑知
能、鼓舞成員士氣、創造共同
理解、引導自我改進；結果性
效用包含二個分層面，分別
為：校務經營、學能發展。依
據各層面與分層面之內涵，並
參考國內外相關文獻，進而發
展各分層面之評估指標。
說明二：背景變項分為學校層
級變項與個人層級變項二
類，學校層級變項包含學校之
教育階段、學校規模與所在區
域，個人層級變項包含性別、
擔任職務及評鑑參與情形等變
項。
主席說明：張炳煌教授表示原
先被委託調查為後設評鑑，但
由於評鑑已經停辦二年時過境
遷，後設評鑑的研究過程有困
難，所以改為效用性評鑑。國
中科顏君竹科長表示，研究結
果力求客觀公正，希望能評估
後讓局端有重要的參考依據。
【會議紀實】
●這是一場各說各話各自主張
完全不聚焦的會議，事實上研
究團隊提供的調查問卷還算客
觀公正，但各與會代表發言並
未切中要點，大部分發言僅僅
聲明與本次會議內容無關的各
自主張。少部分發言有提及問
卷內容的字眼修正建議。
●鄭彩鳳資深教授對於校務評
鑑實施現狀提出精要觀點，就
他過去參與的研究發現，曾有
高中評鑑一年居然必須面對高
達23 項獨立評鑑，學校端幾乎
全年都在準備評鑑疲於奔
命，後來經過整合，有 18 項獨
立評鑑被融入校務評鑑，大大
減輕準備資料的負擔。他打趣
說，難道評鑑（貧賤）不能移
嗎？他持否定觀點。是否評鑑
（貧賤）夫妻百事哀？就他的
研究結果發現答案是肯定
的。簡單講，學校評鑑帶來的
業務負荷量對學校是困擾，校
務發展不見得要透過校務評鑑
來達成。
●本會提出問卷初稿內容第一
項基本資料填答，答案應該都
是具體明確，然而其中一題為
「貴校最近一次的學校評
鑑，您的參與程度為何？」是
非常自由心證且模糊的問
法，主席表示會再審慎評估是
否修正。
●本會代表鍾淑芳老師提
出，校務發展跟課程領導人校
長有非常大的正相關，教師組
織常常發現有些原本不好的學
校經過校長的用心帶領讓學校
校務蓬勃發展，也常常有些很
好的學校遇到奇怪的校長領導
風格而走入發展困境，好的校
長帶來新的氣象，有時候校務
發展未必透過校務評鑑的指標
規準引導才能改善，跟人的因
素有很大的關係。
●本會表示期待透過客觀中立
而呈現的研究結果，或許這也
會成為全國的研究指標議題。
高雄市政府 110 年度第一次特殊教育諮詢會會議報告
●會議代表：高雄縣教師會、
高雄市教育產業工會退休部主
任劉延興
●時間：110 年7月1日（星期
四）上午 9時30 分
●地點：線上視訊
●主席：黃副局長盟惠
壹、主席致詞：略
貳、上次會議決議辦理情形：
我代表本會出席上次會議，建
議特殊教育學校增加編制專任
輔導教師一案，教育局已於 110
年4月14 日召開「110 學年度
高雄市立特殊教育學校班級數
審查及員額編制調整會議」決
議：同意各校得依程序進用 1
【教學品質】1100423
【特教諮詢】1100701
24
名專任輔導教師
叁、報告案：
一、研議資源班區段排課由每
組4人改成每組 3人，教育局
刻中正簽辦中。
二、教育局已委請廠商於「高
雄市國小校務行政系統」增建
集中式特教班專區，以利學校
管理查詢集中式特教班學生資
料。
肆、臨時動議：
【本會代表提案】：每年的高雄
市身心障礙國民運動會都由特
教學校承辦，特教學校學生障
礙程度越來越嚴重，老師當天
要照顧班級學生，還要帶學生
去比賽，建議體健科協調有意
願的私立高職來承辦高雄市身
心障礙國民運動會。
【主席回覆】交由特教科和體
健科一同來研議辦理。
伍、散會
研商高雄市 111 學年度學前教育階段特殊教育（身心障礙類）評鑑工作會議報
告
●會議代表：高雄縣教師會、
高雄市教育產業工會退休部主
任劉延興
●時間：110 年8月3日（星期
二） 上午 9時30 分
●地點：高雄市鼓山區龍華國
民小學二樓會議室
●主席：施科長玉權
●工作報告：
學前教育階段特殊教育（身心
障礙類）評鑑比照高雄市國民
教育階段特殊教育評鑑以每四
年辦理一次。
●「本會代表發言」：
1.我們很多會員學校反映，目
前學前教育階段特殊教育評鑑
是和國小特教評鑑分開評鑑
的，剛評完國小特教評鑑，才
一兩三年又要來個學前教育評
鑑。還有，學前巡迴班也是歸
屬於國小端，所以很多評鑑工
作都是國小部在做，這些學校
等於在四年內就一定會被評鑑
兩次，教育局不是說要行政減
量，將老師的時間和精力留在
教學嗎？特教老師的行政量卻
反而增加，造成特教老師身心
極大負擔。
2.請特教科克服技術上的問
題，把學前和國小的評鑑訂在
同一時間辦理，對教育局來說
這並不難。
【主席回應】：我們特教科在訂
評鑑時間時會來注意這個問
題。
●「本會代表第二次發言」：特
教評鑑項目繁多細瑣，細項評
分竟達小數點後一位，這種分
數一點意義都沒有，應該簡化
評鑑指標及項目，分數應取
消，若某項評鑑指標有做就達
成、做不完全就待改進、沒做
就未達成。或簡化成通過與不
通過，不要過度精算分數，那
會累死特教老師。
【主席回應】：再找個兩小時的
時間來討論評鑑指標。
●「本會代表第三次發言」：評
鑑結果乙等 70～80 我認為已經
不錯了，不需要甚麼改善，也
不需要繳交改進計畫。
【教授回應】：評鑑結果也須考
量國教署的期待，考試 7、80
分很高了，但評鑑指標必須達
到一定的水平。
【有委員發言】：創新與特色的
10 分不要內含，希望改外加，不
然就取消。
【特教科回應】：有教授對這項
給分也很苦惱，我們也想取消。
研商修正「高雄市國民中小學輔導教師工作規定」外部會議
●報告人：侯國林（詳細記錄
請參考教育局會議紀錄為準）
●時間：110 年11 月19 日（星
期五）下午 2時0分
●地點：鳳山行政中心三樓研
討室（一）
●主持人：黃副局長盟惠
●本會代表：侯國林
●工作報告：
一、本局每學年度均辦理國中
小輔導教師團體督導會議，於
各分區回饋單中輔導教師反應
學校現場對於輔導教師工作內
容未完全明瞭，且本市輔導教
師工作規定施行已久，遂於 109
年10 月22 日召開旨揭工作規
定部分規定修正草案第 1 次
會議，惟因應教育部國民及學
前教育署（下稱國教署）補助
置輔導教師實施要點尚修正中
而暫緩修訂，先予敘明。
二、查國教署於 110 年4月23
日修正函頒「教育部國民及學
【學前特教評鑑】1100803
【輔師工作】1101119
25
前教育署補助公立國民中學及
國民小學置輔導教師實施要
點」，為符應現場需求及教育部
109 年發行之三級學校輔導工
作參考手冊（第二版）內容，故
本局已於 110 年8月25 日召開
第 2 次會議，邀集教育局相關
科室和各級學校代表與會討
論，擬具本規定部分規定修正
草案，為求部分規定修正完
整，爰召開此次會議，請惠示
卓見。
●提案討論：
案由：研商「高雄市國民中小
學輔導教師工作規定」部分規
定修正一案， 請討論。
說明：
一、檢附「高雄市國民中小學
輔導教師工作規定」部分規定
修正規定草案總說明及第 2次
會議修正草案對照表。
二、提供「學生輔導法施行細
則」、「教育部國民及學前教育
署補助公立國民中學及國民小
學置輔導教師實施要點」、「高
雄市國民中小學輔導教師工作
規定」、「專任輔導教師及兼任
輔導教師兼代課疑義」、 「國
民中小學教師授課節數訂定基
準」、「高雄市國民中學教師及
兼任行政職務人員每週授課節
數編排要點」、「學生輔導
法 」。（ 附 件 資 料 請 見
http://www.keu.org.tw/keu/
newView.aspx?keuNewsId=197
80 ）
決議：依與會代表共識之意見
進行條文修正，送局務會議等
程序通過後發布。
●主要重點紀錄：
1.高市教育局於 101 年8月3
日高市教小字第 10135181700
號函修正發布「高雄市國中小
輔導教師工作規定」。惟辦理國
民中小學輔導團體督導會
議，各分區回饋單中輔導教師
反應學校現場對於輔導教師工
作內容未完全明瞭。
2.此為第三次修正會議，前已
邀集內部及輔導專長人員進行
會議二次，本次邀集各家長團
體、校長團體、教師團體、輔
導教師代表、學校行政代表等
進行外部會議討論。
3.專輔教師授課規定依據為
105 年4月8日教育部發布之
「國民中小學教師授課節數訂
定基準」第五條第一項:專任輔
導教師不得排課。但因課務需
要教授輔導相關課程者，以不
超過教師兼主任之授課節數排
課。
4.有關學校輔導體制中校長、
教師、輔導教師及專業輔導人
員之工作內容與職掌於 110 年
4月23 日「教育部國民及學前
教育署補助公立國民中學及國
民小學置輔導教師實施要點附
件六已說明。
5.因應未來可能產生之合聘專
任輔導教師需求，依上開要點
新增合聘專輔教師相關規定
（見要點 12 至16）於本次修正
規定內。
6.採教育部版本發布版本為
主，原「高雄市國民中小學輔
導教師工作規定」之專兼輔工
作內容非量化部分刪除，保留
專輔教師辦理小團體每學期一
至二團、每週個案數 8-12 人為
原則。
7.輔導教師工作項目新增:出
席學生輔導工作委員會議，提
出並說明學生輔導工作成果。
8.本會提醒，學生輔導工作執
行認真做起來很辛苦，輔導教
師工作不該追求量化與速
效，須信任輔導教師有其專業
性，校方以提供支援與留有彈
性為主。
高雄市 110 年度學生輔導諮詢會會議
●報告人：侯國林（詳細會議
紀錄以教育局紀錄為準）
●時間：110 年12 月22 日（星
期三）上午九時
●地點：教育局
●主席：謝召集人文斌（黃副
局長盟惠代）
●主席致詞：略
●工作報告:
一、依據 104 年6月2日高市
教小字第 10433631600 號函訂
定之「高雄市學生輔導諮詢會
設置要點」規定召開本會議。
二、上次會議決議事項辦理情
形。
本會提出之「請貴局協助特殊
學校聘足專業輔導人員及專任
輔導教師，以利特教學校輔導
工作推展」。經上次會議後，教
育局於 110 年4月29 日召開
「110 學年度高雄市聯合教師
甄試第一次委員會」，並決議將
本市四所特殊教育學校專任輔
導教師員額納入，因疫情之
故，今年各校缺額以聘任代理
教師為原則。
（餘見會議記錄）
三、本局 110 年度業務單位報
告分為國小教育科、國中教育
科及高中教育科，並請委員惠
示卓見。（見附件三）
●提案討論:本次諮詢會共計
提案一件，由本會提出。
案由一、依法落實專任輔導教
師法定編制，有效執行學生輔
導工作。
說明:
1.依「學生輔導法」、「國民小
學與國民中學班級編制及教職
員員額編制基準規定」國中小
應編制輔導教師數及「教育部
國民及學前教育署補助公立國
民中學及國民小學置輔導教師
【輔導工作】1101222
26
實施要點」。
2.依「特殊教育學校設立變更
停辦合併及人員編制標準」第
十條第一項第九款:特殊教育
相關專業人員及專任輔導教師:
依學生需要進用六人至九人,
其中專業輔導人員及專任輔導
教師至少應各置一人。
3.落實國民中小學輔導教師法
定編制，以利促進與維護學生
身心健康及全人發展，並健全
學生輔導工作。
決議:
特殊教育學校專輔教師目前已
符法定編制，餘請各業管科持
續依「教育部國民及學前教育
署補助公立國民中學及國民小
學置輔導教師實施要點」附件
一、國民小學專任及兼任輔導
教師逐年配置基準表逐年爭取
員額。
與會重點:
1.本會成功爭取本市所屬特殊
學校專輔教師法定員額編制納
入設置。
2.偏鄉地區專業輔導人力招聘
不易，將持續採用可行性意
見，如進行二招等。
3.強化業管科、學諮中心、家
庭教育中心、特殊教育中心彼
此之間的橫向聯繫。
4.有關國中小專輔、兼輔教師
員額配置，目前員額小組均同
意逐年提出之員額案，亦請業
管科持續依期程爭取員額。
5.110.4.23 行政院公報發布
「教育部國民及學前教育署補
助公立國民中學及國民小學置
輔導教師實施要點」，本市亦於
110.12.17 函頒新版「國民中小
學輔導教師工作規定」，請各業
管科於各場合宣導，督請落實
三級輔導，強化學生輔導工作。
訂定「高雄市立高級中等學校合聘教師補充規定」會議報告
●報告人：葉曉芬（詳細會議
記錄以教育局紀錄為準）
●時間：110 年12 月23 日（星
期四） 上午 9時
●地點：鳳山行政中心 5樓第
二會議室
●本會代表：葉曉芬
●工作報告：
一、 查教育部於 103 年1月10
日訂定「高級中等學校合聘教
師辦法」第 7條規定：「直轄市、
縣（市）主管機關得依本辦法
規定，訂定補充規定。」
二、 承上，為符本市市立高級
中等學校實際需求,爰擬訂定
「高雄市立高級中等學校合聘
教師補充規定」。
●討論事項：
提案：訂定「高雄市立高級中
等學校合聘教師補充規定」，請
討論。
說明：
一、依據「高級中等學校合聘
教師辦法」第 2條及第 7條規
定略以，高級中等學校因校際
合作、課程需要或有特殊情
形，得合聘教師，並於一校專
任；直轄市、縣（市）主管機
關得依本辦法規定，訂定補充
規定。
二、本局為配合十二年國教課
程綱要推動，協助學校依其課
程計畫或學生學習需求，透過
合聘教師機制聘任所需師
資，爰參酌「高級中等學校合
聘教師辦法」、「偏遠地區學校
合聘教師及巡迴教師聘任辦
法」及「高雄市立國民小學及
國民中學合聘專任教師作業要
點」等規定，擬訂「高雄市立
高級中等學校合聘教師補充規
定」。
三、檢附「高級中等學校合聘
教師辦法」、「偏遠地區學校合
聘教師及巡迴教師聘任辦
法」、「高雄市立國民小學及國
民中學合聘專任教師作業要
點」及「高雄市立高級中等學
校合聘教師補充規定草案表」
各一份供參。
●PS：「高雄市立高級中等學校
合聘教師補充規定」主要討論
重點如下：
1.第二點增加合聘教師是「為
因應教學及課程之需要」之內
容，避免合聘教師擔任行政職
務。
2.第三點對於「合聘教師若有
二校合聘，每週減授課節數一
節；三校合聘，每週減授課節
數二節。」條文，會中有代表
提出不宜因交通往返減授課節
數，後有其他代表亦提出直接
規定基本鐘點時數比較明
確，本會發言表示因教學現場
需求不一，條文內容訂定彈性
較能符合現場需求。會中決議
相關文字再研修討論。
3.第三點對於「合聘教師往返
主聘學校及從聘學校授課之交
通費」條文，會中高雄市小 X
高中校長代表發言，一般老師
並沒有領交通費，合聘教師支
給交通費不合理。本會發言交
通費支給是因應工作往返的需
求而支給，並非上下班之交通
費。並舉例報告人之親戚在業
界公司對於業務的工作需
求，交通費（油資補貼）是一
個月補貼 12,000 元，國中小的
作業要點交通費核給基準「一
段票每年 4,800 元（公車單趟
12 元*來回 2趟*一週 5天*4 週
*10 月）」，一個月才 480 元的交
通費，與實際狀況明顯有落差。
4.會中對於合聘教師的身份別
與同校一般專任教師是否有
別？是否在將來的超額介聘可
否轉任在會中亦有討論。
【高級中等學校合聘教師】1101223
27
【良知何在？！】【陳宗慶】先生擔任「高雄市校長協會」理事
長，這個協會幫「不適任校長」「喬位置」，教育良知何在？！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
【陳宗慶】先生，擔任五福國
中校長，同時是「高雄市校長
協會」理事長，如果校長協會
不主張淘汰不適任校長，都在
幫「不適任校長」「喬位置」，教
育良知何在？！
我劉亞平長期擔任【高雄縣教
師會】、【高雄市教育產業工會】
的理事長，我們組織宗旨：第
一學生受教權益，第二教師專
業能力，第三才是教師工作尊
嚴和保障。
所以我擔任教師組織理事長或
幹部，長期協助處理淘汰「不
適任教師」、「不適任校長」和
「不適任局長」，這些都有證據
可查，這部分我對得起屏東師
專給我的教育啟蒙和教誨！
但是，反過來看「高雄市校長
協會」的作為，這個協會的功
能大概就是針對校長「收錢」
和「喬位置」，長期都在「包庇」
和「袒護」「不適任校長」？！
我們想公開請問【陳宗慶】先
生，身為教育人員，「袒護」或
「包庇」「不適任校長」，這樣
對得起學校、家長和學生嗎？
這樣對得起你自己的教育良知
嗎？
PS.今年，高雄市某「國中校長」
辦學狀況連連，【陳其邁市長】
公開說「震怒徹查」，但結果卻
是「輕放高升」，簡直把【陳其
邁市長】的「放話」當「放屁」！
這位校長遭原來學校學區的里
長、家長和教師具名連署「不
適任」，教育局都不處理，透過
「某協會」的安排運作，卻安
然高升到市區某學校當校
長，我們等著「爛戲成真」，哈！
【校長缺錢？】高雄市很多校長似乎很缺錢，一些在
職退休都忙著賺錢，保全、補習、直銷、仲介．．．
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
年改的影響，教育界受影響最
大的，可能是校長輩們，高雄
市的一些校長似乎很缺錢，一
些在職、退休都忙著賺錢，跨
足保全、補習、直銷、仲介等
行業．．．
高雄市各校通通有保全，應該
是我大力推動的，當初高雄縣
市合併，陳菊市長喊出高高
平，原高雄市各校都有保全，但
原高雄縣全部沒有，因此為了
彌平縣市差距，原高雄縣幾百
所學校通通增設保全，但原高
雄市有警衛編制，原高雄縣用
機械和人力保全替代。
想不到，這樣也替一些校長創
造了「商機」，有退休校長利用
市政府和學校的「保全價
差」，利用校長界的「交情」和
「關係」，行走各校「包攬」保
全的生意，原來只有一個人在
賺，可能是「吃好逗相報」，現
在是「兩劉相爭」，後來有位資
深「林姓」校長加入戰局，搞
到很多校長左右為難，順了嫂
情逆姑意。
現在不只保全人力有賺頭，連
其他學校仲介人力也在賺，當
到校長退休還利用關係賺這種
艱苦勞工血汗錢的「價差」，校
長的社會形象會好嗎？為何高
雄市政府和教育局不直接將
「價差」和「利潤」回饋勞工，高
雄市政府帶頭在教育界使用派
遣人力，還讓某些人從中賺取
價差，這樣好嗎？
學校除了保全有「賺頭」之
外，學校課後照顧也有「搞
頭」，高雄市很多學校的課後照
顧，也是一些「退休校長」成
立公司在「承攬」，這些校長也
是透過「關係」和「交情」，爭
取各校課後照顧的「商機」，賺
的也是學校每節課支付給公司
和勞工的價差，甚至可能還有
行政的費用，學校支付每節課
是正式教師的加班鐘點費，但
這些公司可能只給勞工最低工
資，這些課後照顧的錢很多還
是家長繳交的，當到校長退休
還幹這種「剝削人力」的生
意，真的好嗎？
除了這些，有些校長是搞直銷
生意，退休和在職的校長都
有，他們的人際網路，很多也
是教育界，所以拉來拉去都是
自己人，校長和教職員互為上
下線，退休了就公然用自己名
義作，在職就掛名父母或子
女，逃避兼職的規定，當校長
還要兼職「生意人」，而且還「掛
羊頭賣狗肉」地「偷偷摸摸」
做生意，這樣形象會好嗎？
除此，有些校長退休比較「自
立自強」，他們做的是房屋土地
的仲介買賣，他們跟外界 Sales
的一起競爭，跟自己退休校長
身分沒關係，靠自己本事去賺
錢，只要不拿校長名號推銷，買
賣糾紛影響教育人員形象，這
樣賺錢大家只能羨慕，哈！
政府年金惡改，加上通膨威
脅，軍公教退休人員的晚年生
活沒有保障，造成很多的後遺
症，只是君子愛財取之有道，奉
勸某些退休校長們，要賺錢憑
自己本事，影響教育人員形象
的生意，還是收斂一點好！
28
【組織良心】請問「高雄市校長協會」【陳宗慶前理事長】
，你對校長界之間透過交情和關係做學校生意有何感想？
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會創會理事長）
教師組織，應該有其宗旨和良
知，學生權益第一，教育專業
其次，最後才是工作保障，不
能袒護包庇「不適任人員」！
我長期擔任【高雄市教育產業
工會】（高雄縣教師會）理事
長，對於不適任教師的處理，向
來積極不迴避，還幫助學校處
理。
但是，我們要反問「高雄市校
長協會」【陳宗慶前理事長】：
你們對「不適任校長」的態度
和立場是什麼？是包庇到底？
還是輔導處理？
現在，高雄市退休校長和現職
校長透過交情和關係大做學校
生意，請問「高雄市校長協會」
【陳宗慶前理事長】：你們的態
度和立場又是如何？
校長和教師本是夥伴關係，我
們今天會大爆特爆高雄市校長
的惡行劣跡，跟「高雄市校長
協會」主其事者的作為有關
係，你們「橫柴拿入灶」，我就
給你燒個夠！
【高雄市教育產業工會】一向
秉持誠信原則和教育局及校長
協會對話溝通，但有些人認為
可以忽視或輕視我們的立
場，如果還放話凸槽願意溝通
協調的人，那我們就不客氣
了！
我們歡迎校長協會跟我們溝
通、對話和協調，但是如果不
願意這樣做，選擇對立和對
幹，我們也百分之百的歡迎，希
望校長努力處理不適任教職
員，我們也會努力幹掉不適任
校長，大家一起幹！加油！
【花錢買票？！】高雄市的校長不用為了校長遴選的得票數，花錢參加任何教育組織！
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會第一、二理事長、全國教育產業總工會秘書長）
高雄市的校長遴選，假遴選、
真演戲，教育局和校長協會早
就「喬」好了，遴選只是過水，投
票只是形式，大家真的不用當
真和在意！
我在此公開奉勸高雄市的校長
們，真的不用為了校長遴選的
得票數，花錢參加任何教育組
織，高雄市校長協會、高雄市
教育產業工會、高雄市教師職
業工會都一樣！
有一次，我到高雄市十全國小
拜會，【劉維奪】校長跟我提起
這個問題，他說看不起有人為
了校長遴選的得票，特地去加
入相關的組織，我說我也一
樣，哈！
我說，【高雄市教育產業工會】
（高雄縣教師會）在校長遴選
的投票，大概的邏輯如下：
●首先，尊重我們學校支會長
的意見，支會長說贊成就投贊
成，支會長說反對就說反對，但
我們很少去主動徵詢支會長的
意見。
●再來，支會長如果沒表態，就
看兩個指標：一個是否辦學風
評良好？一個是否加入我們工
會？這個讓代表自己去綜合判
斷投票。
我個人的原則是：是會員＆沒
惡評（贊成），不是會員＆有佳
評（贊成），是會員＆有惡評（反
對或棄權），不是會員＆有惡評
（當然反對），所以是否會員不
是優先考量，反而是辦學是否
風評良好。
所以，一個校長如果只是為了
遴選的得票，才來選擇加入教
師組織，這有點像「花錢買
票」，我個人是覺得「大可不
必」，何必為了得票喪失格調？
但是，高雄市大概有超過一半
的校長加入【高雄市教育產業
工會】，這是因為他們當老師是
會員，當主任也是會員，當校
長當然也是會員，這是長期認
同加入的結果。
我們奉勸校長們，對於教師或
教育組織，理念認同才加入，不
要為了校長遴選得票才加
入，【高雄市教育產業工會】的
司法基金校長用很多，如果同
時加入兩個組織，對不起，最
多補一半！
PS. 上 次 就 有 校 長 因 校 務 被
告，需要申請【高雄市教育產
業工會】的司法基金全額補
助，所以臨時聲明退出「高雄
市教師職業工會」，這招以前有
效，未來出事才聲明退出無
效，校長如此，教師也一樣！
29
【雄師之聲】來自高雄中學教師振聾發聵的聲音_高雄市教育界的權力風暴！
●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長）
雄中，雄女，高雄市最優秀學
生的學府，如果連這樣頂尖指
標的學校，校長遴選還淪為政
治的鬥爭和分贓，真的對不起
雄中和雄女的學生和家長！
【陳其邁市長】和【謝文斌局
長】都自豪是「雄中人」，如果
雄中校長遴選到不適當的人
選，真的對不起自己的母校，今
年遴選驚爆「落馬」和「黑
馬」，大家等著瞧！
還有，雄中和雄女招收高雄最
優秀的學生，得高雄英才而教
之，老師更應該專業、認真、
創新、自主等．．．，期待你
們的智慧和素質，有智慧判斷
教師組織間的專業和是非，加
油！
PS.高雄中學校內教師的取向
是Ｘ校長 59 票、Ｚ校長 21
票，但是投票結果是 6：8，令
人好奇這次「高雄市教師職業
工會」（高雄市教師會）是支持
誰？為何雄中老師的意向被否
決！
轉貼來自高雄中學教師針對校
長遴選清醒的聲音：
●●●1000519 來自高雄中學
教師的聲音●●●
==========================
寄件者：
寄件日期：2021 年5月19 日星
期三上午 11：08
收件者：
主旨：高雄市教育界的權力風
暴
亞平前輩您好，
我是雄中老師ＯＯＯ，這次我
們校長遴選，真的像您說的詭
譎多變、暗濤洶湧。我就我所
知提供些資訊給您交流（順便
抱怨訴苦一下）：
1.這次來遴選的兩位校長，應
該並非我們心裡的最佳人
選，我們心裡的最佳人選（這
是我與許多行政人員交談得到
的共識，不確定是全校共識但
很有可能是），是經過 9個多月
驗證，已證明其能力、態度、
為人都讓人信服的代理校長
（原為校內學務主任，目前為
代理校長兼任學務主任），這九
個多月來校務運作正常，學校
休養生息逐漸累積能量，如果
延續下去，校務發展應會蒸蒸
日上。
2.校長說明會兩位候選人的表
現：
Ｑ高中Ｘ校長表現中規中
矩，較缺乏包裝，沒有明顯的
亮點，但可能是務實的人（有
同事跟他共事過，照過往印象
大概是個會捲起袖子一起做的
人），他來當校長也許可以維持
校務正常運作（只能這樣猜
測）。
Ｇ高中Ｚ校長話語生動有
趣，善於包裝，但他以往曾有
一些言行讓人不是很認同且有
自相矛盾之處，且在Ｇ高中四
年績效不彰，Ｇ高中校內老師
對他的評價也不高，他的為
人、作風堪慮。
3.校內投票結果：Ｘ校長 59
票、Ｚ校長 21 票、棄權 3票。雖
然投票率不高（因為選項只有
二選一，沒有第三種選項），但
Ｘ得票數是Ｚ的將近 3倍。
4.遴選委員會議之前（大約在
上週三、四左右）我們已經聽
到風聲（來自Ｇ高中、Ｑ高
中），不約而同說Ｚ會當選，這
讓我很訝異，因為校內教師的
投票差距如此巨大，如果把人
硬塞進一間不支持他的學校當
校長，想像中校務運作會很有
問題，對他以及對學校都不是
很好，這感覺像是有人不顧學
校師生家長死活，只想玩弄自
己的權力。因此校內許多老師
試著收集資料、製作說帖，希
望投票前說服遴選委員要投出
正常合理的票（不要硬要把Ｚ
送進雄中）。
5.遴選會議當天聽說我們製作
的說帖被擋了下來，最後投票
比數 6：8，Ｚ當選。15 位遴選
委員之中佔了 8票，真是控制
得剛剛好。
現在事實如此，我們也只能接
受（當然，應該也會有部分老
師歡迎Ｚ來）， 未 來 難 以 預
料，對雄中、對Ｚ校長都是個
挑戰（他找得到行政人員嗎？
如果亂搞把校務弄爛的話，雄
中老師強悍的一面可能會被激
發出來......），也許我們依過
往事蹟誤解了他也不一定（只
能這麼想像）。
PS1：我個人有個直覺，教育局
長官之中有人在亂搞，不只搞
亂這次校長遴選，還把高雄市
教育圈搞得烏煙瘴氣。這是私
信我就直說了，Ｃ長官需要大
家特別去注意、監督，在某些
會議場合中我見識過他的人品
（權力取向）、作風（不敢苟
同）、能力（無頭蒼蠅），讓人
看不下去（幾年前我在不同會
議場合打臉了他兩次，一次有
關高中多元入學要不要採計東
南亞語檢定認證，一次有關轉
學考他想辦補考的事，當然，他
大概不會記得這些小事），以他
的風格應該去旅遊局之類的比
較適合，實在不應進入教育核
心圈，真要待在教育圈，當初
被調去當社教館館長當到退休
應是最好的歸宿，後來不知是
誰把他請回來變成教育局上級
長官（請鬼拿藥單）。
PS2：我本來以為校外人士都只
是看看熱鬧覺得這個校長遴選
結果很怪，不一定會覺得背後
有什麼權力陰謀，因此我對整
件事的看法只能埋藏心中。（因
為上面所述只是我的感覺、揣
測，不能保證一定正確（雖然
我對自己的直覺有九成以上的
信心），因此只能藏於心中或私
下對熟人抒發）
但是看了亞平老師的電子
報，發現原來您是知道一些事
的，不禁有感而發，感覺說出
來心裡舒暢多了......
30
【勞資爭議】1100413 高雄市教育產業工會出席勞工局勞資爭議調解會議側記
●文：李賢能（高雄市教育產業工會理事長）
4月13 日上午，本會向勞工局
提起的勞資爭議調解舉行第一
次會議，由申訴部兼協商部主
任劉亞平老師、李賢能理事
長、葉曉芬秘書長及代表出席。
此次勞資爭議調解，主要是針
對ＯＯ國中會員反映，該校訂
定不合理的出勤時間，老師長
期被壓榨，因而向工會申訴，工
會遂向勞工局提出勞資爭議案
件申請。
「高雄市立高級中等以下學校
教職員出勤差假管理要點」明
訂：教職員每週出勤時數以四
十小時為原則，但「高雄市立
ＯＯ國民中學教職員供出勤時
間表」（目前還掛在該校網站）
卻將「教師兼導師」的上班時
間訂為 07:35，下班時間訂為
16:00，每日上班達 8小時又 25
分，明顯超過每日八小時的法
定時數。此外，該校將專任教
師（含代理教師）上班時間訂
為08:00-12:00 及13:00-17:
00，中間的 12:00-13:00 為「中
午用餐時間」，對於這點我們也
認為違反教育現況及需要，需
做調整。
因此，本會（勞方）主張：
1.ＯＯ國中導師上班時間超過
八小時，超時加班要給加班費。
2.專任教師中午不算工作時間
違反教育現況及需要，應調整
為上班時間。
3.本案係針對工會會員（教職
員身份）提起調解。
4.教師上課時間應身處課堂
上，然其他下課或非課堂時間
應為備課等其他工作時間，不
需也無法隨時跟在學生身邊。
5.本案爭議內容前已向學校人
事室及教育局反映過，皆未果。
對於本會（勞方）的主張，校
方（資方）代表，也就是該校
校長表示，學校作息時間變更
需經校務會議決議，會攜回與
校內教師研議。調解委員會最
後決議，待校方與校內教師商
討後，訂於 5月13 日召開第二
次調解會議。
本會希望透過這次的勞資爭議
調解，讓亂訂出勤時間的學校
能改正違法的狀況，也希望教
育局的官員們能增加一些勞動
意識。
【勞資爭議】1100513 高雄市教育產業工會出席ＯＯ國中勞資爭議調解會第二次會議側記
●文：李賢能（高雄市教育產業工會理事長）
5月13 日上午，本會向勞工局
提起的ＯＯ國中勞資爭議調解
舉行第二次會議，由申訴部兼
協商部主任劉亞平老師、理事
長李賢能老師、秘書長葉曉芬
老師、活動部主任李季謦老
師、組織部主任何純純老師、
政策部主任李明儒老師代表出
席。
本件勞資爭議調解案，主要是
針對ＯＯ國中訂定不合理的出
勤時間，工會向勞工局提出勞
資爭議案件申請。在 4月13 日
第一次調解會議中，對於工會
（勞方）提出的主張，校方（資
方）代表也就是該校校長表
示，學校作息時間變更需經校
務會議決議，要攜回與校內教
師研議。調解委員會最後決
議，待校方與校內教師商討
後，訂於 5月13 日召開第二次
調解會議。
這次的會議中，工會（勞方）
提出：
1.工會已循上次會議時調解委
員之建議，於 4月23 日由申訴
部兼協商部主任劉亞平老師、
理事長李賢能老師至學校與校
長溝通。
2.校長分別於 5月4日及 5月
11 日召開校務會議要求教師加
班，學校教師會希望提案訂定
出勤時間依照法定八小時上班
時間不加班，但校長表示學校
教師會沒有提案權。
3.工會請求自 l05 年9月l日
行政會議訂定教師需超時工作
至今之加班費。
4.工會要求教師加班及採行補
休制度皆需經過教師同意，教
師選擇加班費或補休應由勞方
自行選擇，若採行補休制度需
以1.5 倍計算。
5.勞資雙方確認爭點為「調整
工作時間」，原工作時問 8.5 小
時，希望調整成 8小時，若超
過8小時之工時則需給付加班
費或換成 1.5 小時補休。
6.若校方不同意工會訴求，調
解不成立後將向勞工局申請仲
裁。
校方（資方）則提出：
l.經校方開兩次校務會議，均
未能達成共識。（註：一次是時
間不足未能表決，一次是未達
過半以上同意）
2. 因學校未編列加班費預
算，故未能給付加班費，僅能
同意採補休制度。
3.學校並未要求老師加班，皆
鼓勵導師隨班作息。（註：與工
會所瞭解之實際情形有落差）
列席者（教育局人事室代表）
提出：
關於日前工會向教育局反映事
項，教育局均訂明確規範，請
學校依相關規定辦理。
調解委員調查事實結果：
1.如勞資雙方主張所載。
2.經本會（調解委員會）詢問
勞資雙方均表示對於本會各委
員未有行政程序法第 33 條第 1
項員所定申請迴避事由，本會
委員亦無自請迴避事由。
3.依據勞資爭議處理法第 25 條
第2項規定，勞資爭議當事人
之一方為第五十四條第二項之
勞工者，其調整事項之勞資爭
議，任一方得向直轄市或縣
（市）申請交付仲裁。
4.本案經本會（調解委員會）
居中斡旋，雙方各堅持己見，無
協商空間，本案為調解不成
立，請另循其他救濟途徑解決。
結論：由於調解不成立，後續
工會將申請仲裁。