1
分類
頁次
標題 ＆ 內容
季刊納入
國圖館藏
3
1021126 國家圖書館來函感謝，
【高雄市教育產業工會】
（高雄縣教師會）季刊已經「珍藏
並供眾閱覽」
研習綁考績
4 【成功達陣】高雄市政府教育局發文刪除「研習綁考績」的相關規定
5
【研習綁考績議題，教育局再度投降！】1021115 教育局函：同意教師利用假期或週末等
公餘時間參加前開研習者，核予補休課務自理。
教師請假規定
6
【教師請假規定】老師不是老闆！教師不是雇主！教師請假應由學校【聘任代理(課)教師】
及【辦理勞保及保險責任】！
校外教學
7 【校外教學】1021110 聯合報：「畢旅算公務」 縣市教育界醞釀抵制
廁所清潔費
8
【1021028 高雄市教育產業工會新聞稿】
高雄市號稱「國際宜居城市」，學生在學校上廁所被要求繳交「廁所清潔費」！
高雄市財政窮到脫褲子，學校沒錢開徵學生老師的「屎尿稅」
、「大小便捐」！
市政府和教育局的官員們拉屎撒尿不用付錢，學校師生上廁所就要使用者付費！
高雄市政府教育局應編列經費，給學生一個無償使用而且乾淨衛生的如廁環境。
10 【官方說法】學校及家長會均不可向家長，強迫收取廁所清潔費
世界運動舞蹈
大會檢討會
11
【1021104 高雄市教育產業工會新聞稿】
【受託爆料】～假檢討、真享受！公帑這樣花！
【官員笑開懷，百姓心淌血！】世界運動舞蹈大會票房「慘兮兮」
， 官員校長吃香喝辣「爽歪歪」！
【檢討會吃大餐，檢討什麼？】砸七千萬當「凱子」
、資金缺口少說六百萬，竟到高檔餐廳開檢討會！
12
【1021106 高雄市教育產業工會新聞稿】
【大吃大喝】變【白吃白喝】！
【欲蓋彌彰！】教育局的新聞稿簡直是「犯罪自白書」
，公然宣稱接受「得標廠商」招待！
【吃掉清廉？】
【陳菊市長】公然帶官員們接受「得標廠商」所免費招待的「高價大餐」！
【最壞示範！】學校辦「營養午餐期末檢討會」
，由得標廠商贊助「感恩餐會」可不可以？
學習診斷與進
展評量系統
14
【1021111 高雄市教育產業工會新聞稿】
【違法洩個資】教育局違反「個人資料保護法」，洩漏全市學生的身分證字號等個資！
【無研究倫理】教育局和南大蒐集使用學生資料進行研究並未徵得當事人及家長同意！
【當白老鼠】「高雄市學習診斷與進展評量系統」違反專業，全市學生當「白老鼠」！
【公器私用】鄭新輝，身兼高雄市教育局長與台南大學教授，局長與教授的權責不分！
亂刪水電費
16
【苛扣教育】【高雄市教育產業工會】反對教育局亂刪水電費，衝擊教育品質、影響行政
效益！
體檢疏失
17 【官僚無能、學生遭殃】高雄市五千學童被迫重驗屎尿、重新抽血
廚工不當
工作待遇
18
【1021129 高雄市產業總工會&高雄市教育產業工會聯合新聞稿】
權益沒有保障的學校廚工，如何維持午餐的品質？如何捍衛學生的健康？
【人事費設限】教育局片面的規定，讓學校的午餐廚房淪為廚工的血汗工廠！
【月薪變成鐘點薪】廚工變成打工仔，連基本工資都沒有，只能夠含淚苦撐！
【專業無用？低級工？】廚工領有專業證照，薪資竟低於低收入戶補助 11890！
【政府帶頭剝削勞工】高雄市自詡為勞工的城市，教育局卻作了最惡質的示範！
19 【高雄市教育產業工會】為維護營養午餐品質，即日起受理「廚工不當工作待遇」之陳情！
中安分校
獨立設校
20
【1021202 陳麗娜議員&高雄市教育產業工會聯合新聞稿】
【誰偷走了學生的乳酪？】可設「紅毛港國中」
，怎麼成了「明義國中中安分校」！
【學校無校長又無校護！】群師無首，如何安心教書？學生健康無保障，如何安心學習？
【遷村市民是二等市民？】為了省一點教育經費，承接二等教育資源！讓遷村學生的境遇
像「細姨仔囝」！
中正國小事件 22 【戳破謊言】苓雅區中正國小的校方不要用謊言來隱瞞真相、推卸責任！
座談會報告
24 【座談會報告】1021023 免學費政策向中央爭取經費座談會報告
2
考績延宕
25 【考績延宕】高雄市教育產業工會處理教育局延宕發放學校考績事件進度報告
秋鬥報導
25 【秋鬥報導】1021118 自由時報：過勞辛酸族…消防員首度上街秋鬥
介聘作業檢討 26 【會議報告】1021101 高雄市 102 學年度國中小超額教師及市內教師介聘作業檢討會議報告
評鑑浮濫
28 【評鑑浮濫】高雄市教育局的評鑑多又細，老師批本末倒置！
局長跛腳
29 【局長跛腳！？】【鄭新輝局長】的正式公文被楠陽國小【陳宗逸校長】給「打槍」！
立院動態
30
爭取教師權益本會建請【許智傑立委】向【教育部次長陳德華】針對「高中職導師費」及
「教師免稅」等議題提出質詢
30 針對「偏鄉小校編制提升至每班 1.8 名」
，建請【許智傑立委】向【教育部】提出書面質詢
31
【修法成功】1021126 中央社：立院三讀 常態性檢討師生人數！
因應少子化情形越趨嚴重，【立法院】三讀通過本會建請【許智傑立委】提案修法之「教
育基本法第十一條修正草案」！
32 調降國小藝才班人數至每班 29 人，與【許智傑立委】研擬「主決議」提案
32 關注學校棒球教練工作權，與【許智傑立委】研擬「主決議」提案
33 照顧弱勢學生，要求教育部補足學產基金編列缺口，與【許智傑立委】研擬「主決議」提案
33
【教育部人事處長張秋元】允諾【許智傑立委】針對「教師寒暑假免稅時數修正」召集相
關團體進行研商
會員服務
34 成功協助【詹老師】爭取【高旗工家】任職期間之敘薪年資認定
34 【會員來信】感謝【高雄市教育產業工會】成功協助會員爭取私校任職期間之敘薪年資！
35
會員服務】【高雄市教育產業工會】成功幫會員爭取研習公假派代！
【高雄市教育產業工會】，受會員之託，認真處理，合法合理，使命必達！
36
【國立高中行政代理，同工不同酬！】會員教師看不下去，請工會出面協助！
【高雄市教育產業工會】立即了解、隨即處理、有效到位、會員肯定！
中央政策小組 37 【高雄市教育產業工會】歡迎國、私立高中職教育夥伴一起打拼！
校務會議組成 38 【全體制或代表制】校務會議之組成由學校依其校內民主程序討論後以過半數同意為原則
英明國中
洩題事件
39 【姑息適足以養奸？】「英明國中」【杜宗隆】竊取考題洩題內幕大公開
教師組織
的格調
40
【靠爸一族？】
「高雄市教師職業工會」訂遊覽車遭旅行社惡性倒閉的爛帳，竟然要「全教總」買單？
【毫無知覺？】旅行社申請停業，發不出薪水，校車司機罷駛……「高雄市教師職業工會」毫無知覺？
40
【劉毓泰】先生，您是連電腦打字和關鍵字搜尋的基本能力也沒有嗎？您是連利用 Google
網站關鍵字搜尋的能力也沒有嗎？
41 【私刑處罰身障生！】龍華國小【劉毓泰先生】不當管教，竟然對身障學生動用私刑體罰！
自然生態
42 柴山映像第一課
大事記
44 高雄市教育產業工會與高雄縣教師會大事記
■
發 行 人：劉亞平、廖建中
■
編輯委員：劉亞平、廖建中、李賢能、王美心
■
執行編輯：廖建中、李賢能、王美心
■
封面設計：陳志鵬
■
會務顧問：鄧學良
■
法律顧問：吳剛魁、林石猛、陳三兒、李漢中、
陳旻沂、鄧國璽、陳慧博、葉佩如
■
廣告刊登：王美心、張櫻馨
■
會 址：830 高雄市鳳山區國泰路二段 81 號
■
電 話：07-7663128
■
傳 真：07-7663126
■
網 址：http://www.keu.org.tw/keu/
■
電子信箱：[email protected]
■
劃撥帳號：42281128（高雄市教育產業工會）
■
出版年月：103 年 1 月
■
ISSN：2306-0484
◆著作權管理資訊：本會保有所有權利，如欲利用本刊全部或部分內容者，須徵求本會同意或書面授權。
3
1021126 國家圖書館來函感謝，【高雄市教育產業工
會】（高雄縣教師會）季刊已經「珍藏並供眾閱覽」
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長、高雄縣教師會理事長）
102 年 11 月 26 日，國家圖書
館來函感謝，表示我們寄去的
季刊，國家圖書館已經「珍藏
並供眾閱覽」，並希望【高雄
市教育產業工會】（高雄縣教
師會）繼續惠送季刊，以保存
國家圖書文獻。
也就是說，被我們文章點到名
字的人，他們的名字，真的躺
在「國家圖書館」供人瀏覽、
評斷而「永垂不朽」了！
轉貼【2013/11/5 牛奶瓶報報】
●【2013/11/5 牛奶瓶報報】
==========================
【高雄市教育產業工會】季刊
申請 ISSN 碼（國際標準期刊號
）將納入「國家圖書館」館藏。
被我們文章點到名字的人有福
了 ～ 他們 的名 字 將永 遠躺 在
「國家圖書館」供人瀏覽、評
斷！
●文：廖建中（高雄市教育產
業工會副理事長）
【高雄市教育產業工會】的季
刊升級了～本會林孟楷老師向
「法國巴黎國際期刊資料系統
中心（International Serial
Data
System
-
ISDS
Internation Centre）」提出
「ISSN 碼（國際標準期刊號）」
申請並取得函復。
102 年 10 月 30 日，我們將【高
雄市教育產業工會】1～10 期
的季刊彙整後，寄出給「國家
圖書館」館藏組，【高雄市教
育產業工會】季刊，即將正式
納入「國家圖書館」館藏。
這代表著，被我們文章點到名
字的人有福了。因為，不論褒
或貶，這些被我們文章點到名
的人，他的名字將會永遠躺在
「國家圖書館」供人瀏覽、評
斷而「永垂不朽」！
《孟子》說：「孔子成《春秋》
而亂臣賊子懼。」以前的亂臣
賊子，還要臉皮，所以會怕自
己做壞事被寫入書裡；反觀現
在的混帳官僚以及某些「噗嚨
共」組織的領導幹部，他們臉
皮似乎比古時的亂臣賊子還厚
多了？
杜甫說：「文章千古事，得失
寸心知！」或許，我們的筆力
不若《春秋》遒勁，但是我們
會繼續堅持下去！
PS.感謝本會林孟楷老師獨力
完成本會季刊「ISSN 碼」的申
請作業。另外，除了「國家圖
書館」外，我們後續會再寄出
一 套 季刊 給「 高 雄市 立圖 書
館」。
4
高雄市政府教育局發文刪除
「研習綁考績」的相關規定
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
【高雄市教育產業工會】，認
真、夠力地為教師的專業和權
益把關，經過不斷的論述和衝
撞，教育局終於發文刪除「研
習綁考績」的相關規定！
102 年 10 月 14 日，高雄市政
府教育局發函，刪除「研習綁
考績」的相關規定：
玖、檢核機制
一、教師每學年之進修時數，
應符合最低時數每 1 學年須至
少進修 28 小時（未含法定研習
時數），其中參加本局各科室
及國教輔導團等單位所規劃辦
理各項研習中，至少擇選參加
8 小時研習，並於每學年末提
交研習證明，由各校教務處會
同人事室共同檢核。
二、各級學校教師應主動積極
進修、研究與其教學有關之知
能。每學年末，學校需就進修
情形進行分析(含學校辦理情
形、教師參與情形)，供作未來
規劃教師進修改進之參考。
PS.【高雄市教育產業工會】，
有做才敢大聲，不會亂割稻尾，
我們一方面「攘外」（對抗教
育局），一方面要「安內」（應
付御用工會）
，這其中的艱難，
只有我們最清楚。
老師們！不怕貨比貨，只怕不
識貨！如果，【高雄市教育產
業工會】做了這麼多，但還是
有人不願認清事實或覺醒，高
雄市教育的未來還有努力的空
間！
【成功達陣】
5
1021115 教育局函：同意教師利用假期或週末等公餘時間參加前開研習者，核予補休課務自理
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
研習綁考績議題，事關教師權
益，【高雄市教育產業工會】
針對研習綁考績議題奮戰不懈
，繼第一回合教育局同意研習
與考績脫勾之後，我們緊接著
向勞工局遞出「勞資爭議調解
申請」。
【高雄市教育產業工會】和「教
育局」於勞工局舉行的兩次調
解會議，勞工局相關人員都已
經「明示」+「暗示」提醒教育
局，一旦仲裁的話「教育局會
輸」！
不過教育局剛開始顯然不信邪
，我們只好於 102 年 11 月 12
日，繼續向勞工局提出「交付
仲裁」申請。
教育局這次大概是看苗頭不對
了，怕又再一次砸了【陳菊】
「勞工之母」的美名，所以在
102 年 11 月 15 日發文表示：
「同意教師利用假期或週末等
公餘時間參加前開研習者，核
予補休課務自理。」
相關過程如下：
●102 年 09 月 30 日，【高雄
市教育產業工會】針對研習綁
考績議題向勞工局遞出「勞資
爭議調解申請書」！
●102 年 10 月 02 日，【高雄
市教育產業工會】大軍壓陣參
加「研商教師研習效能會議」，
會後馬上發出電子報：【重大
勝利：研習考績脫鉤】！（「高
雄市教師職業工會」棄械投降
沒出席這次會議）
●102 年 10 月 14 日，高雄市
政府教育局發函，刪除「研習
綁考績」的相關規定。
●102 年 10 月 21 日，【高雄
市教育產業工會】劉亞平、廖
建中與教育局相關人員於勞工
局召開調解會議。
●102 年 11 月 05 日，【高雄
市教育產業工會】劉亞平、潘
如梅與教育局相關人員於勞工
局召開第二次調解會議，教育
局代表連勞工局的「暗示」和
「明示」都完全聽不進去，調
解失敗。
●102 年 11 月 12 日，【高雄
市教育產業工會】因為教育局
不同意和解條件，向勞工局提
出「交付仲裁」申請。
●102 年 11 月 15 日，高雄市
教育局在研習綁考績議題上，
再度投降了！教育局發出公文
：「同意教師利用假期或週末
等公餘時間參加前開研習者，
核予補休課務自理。」
研習綁考績議題，事關教師權
益，【高雄市教育產業工會】
透過不斷地溝通、協調，甚至
是衝撞，已經在 102 年 10 月
14 日讓教育局發函，刪除「研
習綁考績」的相關規定，讓這
議題有了初步的解決。但是，
「高雄市高級中等以下學校及
幼兒園強化教師進修研習效能
實施計畫」中仍有許多不合理
的規定！
因此，
【高雄市教育產業工會】
接著透過向勞工局提出「勞資
爭議調解」以及「交付仲裁」
申請，再度迫使教育局於 102
年 11 月 15 日發文：「同意教
師利用假期或週末等公餘時間
參加前開研習者，核予補休課
務自理。」
【高雄市教育產業工會】有做
才敢大聲，絕對不像有人不但
「白吃午餐、白搭便車」還硬
ㄠ、割稻尾，宣稱因為「他們
的不合作、不開會」，所以讓
「教育局終懸崖勒馬」，教師
組織做到此等地步，實在令人
不齒。
【研習綁考績議題，教育局再度投降！】
6
老師不是老闆！教師不是雇主！教師請假應由學校
【聘任代理(課)教師】及【辦理勞保及保險責任】！
●文：潘如梅（高雄市教育產業工會政策部主任）
102 年 11 月 5 日，教育局發文
轉知教育部有關「學校教師請
假自付費用聘用代課教師其雇
主認定事宜會議」決議事項，
其公文的重點如下：
一、教師請假「課務自理」並
非請假之教師自聘代課教
師。
二、支給代課老師薪資，由學
校扣款或教師「代付」(非
自付)代理教師薪資。
三、學校應為所屬勞工辦理投
保手續及其有關保險事務
之責任。
相關訊息參見【高雄市教育產
業工會】
（高雄縣教師會）網站：
http://www.keu.org.tw/
keu/newView.aspx?keuNewsId
=1375
學校本應對所聘任之代課(理)
教師之資格、支薪及納保事宜
把關，但長期以來，學校未善
盡雇主義務，讓請假老師自己
找人代課，造成代課(理)老師
沒納保，代課費用沒標準，對
代課老師是不公平的。況且，
透過學校給付(代扣)，亦能能
解決教師因請假自付代理(課)
費用，致該請假教師課稅所得
虛增問題，方符合實領實課之
應盡納稅義務。
最近，【高雄市教育產業工會】
（高雄縣教師會）收到會員申
訴，表示學校【要求請假老師
自付勞退保費用】
，甚至【要求
老師不付勞退保費用，就不准
假】
。如果要請假的老師出勞退
保費用，試問請假老師可以自
行去幫代課老師納保嗎？老師
付出之費用，學校如何開立收
據證明？請假是老師的權益，
聘任及納保是學校應盡義務，
所以勞退保費用不得轉嫁給請
假老師，若有學校硬ㄠ請假教
師，請會員向本會提出申訴或
檢舉，我們將會合法合理捍衛
會員權益！
總之，教師請假，要聘請代理
(課)教師，人由學校找，勞保
由學校付！如果，學校不准或
刁難，歡迎會員向本會提出申
訴！
轉 貼 教育 局公 文 及會 員申 訴
單：
●●1021105 教育局公文●●
==========================
高雄市政府教育局 函
發文日期：中華民國 102 年 11
月 5 日
發 文 字 號 ： 高 市 教 中 字 第
10237144900 號
主旨：轉知教育部召開「學校
教師請假自付費用聘用代課教
師其雇主認定事宜會議」決議
事項，請 查照。
說明：
一、依據教育部 102 年 8 月 20
日 臺 教 授 國 字 第
1020071095 號函辦理。
二、旨揭會議決議摘要如下：
(一)學校教師請假及其調、
補、代課相關事宜，應
回 歸 請 假 規 則 及 各 該
主 管 教 育 行 政 機 關 所
訂之相關規定辦理；且
經 學 校 核 准 方 算 完 成
請假手續。
(二)有關教師請假「課務自
理」應指請假教師其原
有 課 務 依 前 開 規 定 完
成調、補、代課之安排
事宜，並非請假之教師
自聘代課教師。
(三)前項教師請假所外聘之
代理(課)教師，應依中
小 學 兼 任 代 課 及 代 理
教 師 聘 任 辦 法 經 學 校
就資格、條件等事項依
【教師請假規定】
7
規定審查後，由校長聘
任之；薪資支給亦應依
聘 任 辦 法 及 相 關 規 定
辦理；因此教師請假所
外聘之代課教師，既由
學校依聘任辦法聘任，
其 雇 主 之 認 定 應 為 學
校。
(四)教師請假後，支給代課
老師薪資(包含納保事
宜)之作業事項，如學
校扣款及教師「代付」
(非自付 )代 理教師薪
資之處理等，依相關規
定辦理，以維護代課教
師權益。
三、據此，教師請假外聘代理
(課)教師，仍應依中小學
兼任代課及代理教師聘任
辦法之規定辦理。既由學
校依聘任辦法聘任，其雇
主之認定自應為學校。
四、有關雇主認定應為學校，
投保單位(雇主)依勞工保
險條例及就業保險法規定
應為所屬勞工辦理投保手
續及其有關保險事務之責
任。
正本：本局所屬公立國中小
(含完全中學)
副本：本局國小教育科、高中
職科、國中教育科(紙本)
●●高雄市教育產業工會會員
申訴單●●
==========================
高雄市教育產業工會會員申訴
單
事件陳述(請盡量簡述，補充資
料 可 以附 件方 式 一併 寄至 本
會)
主 旨 ： 教 育 局 所 發 公 文
102.11.05
教
中
字
第
10237144900 號，轉知部頒學
校教師請假自付費用聘用代課
教師其雇主認定事宜會議。
說明：
1.依文雇主為學校理應由學校
負擔勞健保費用(每天約 52
元)，但公文中只明訂雇主
為學校，未載明費用是否由
學校人事費用支應，會計主
任因文未明確不敢由學校
經費支應，經詢問國中科承
辦，得知大約已有 20 來間
學校反應，請其告知經費支
應問題，支支吾吾無法明確
告知是否可由學校支應，只
說 各 校 多 請 老 師 自 行 負
擔。
2.到底能不能由學校負擔教育
局公文含糊其詞，不給學校
明確答案，讓學校行政無所
適從且還要面對老師的質
疑。
3.事關代課老師權益，請工會
能代為反應有關此筆費用
支應方式到底學校或個人
呢？
【校外教學】1021110 聯合報：
「畢旅算公務」 縣市教育界醞釀抵制
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
老師，做到流汗，被嫌到流涎！
畢業旅行和校外教學，提頭賣
命在幹，還要被教育行政刁難、
校長和家長指謫！
教育部三月邀集各縣市教育局
代表開會，做成「畢業旅行視
同校外教學」決議，最近更要
各縣市從一○三年度起編列相
關經費。
教育部認定教職員參加畢旅是
「執行公務」
，函文各縣市必須
由主管機關編列經費支應，教
育部、教育局和學校不能刁難
教師！
我們公開告知會員，歡喜做，
甘願受，我們尊重大家。但如
果學校要求會員繳費參加校外
教學或畢業旅行，歡迎跟我們
投訴！
媒體報導
●1021110 聯合報：
「畢旅算公
務」 縣市教育界醞釀抵制
8
高雄市號稱「國際宜居城市」，學生在學校上廁所被要求繳交「廁所清潔費」！
高雄市財政窮到脫褲子，學校沒錢開徵學生老師的「屎尿稅」、「大小便捐」！
市政府和教育局的官員們拉屎撒尿不用付錢，學校師生上廁所就要使用者付費！
高雄市政府教育局應編列經費，給學生一個無償使用而且乾淨衛生的如廁環境。
●新聞聯絡人：鄭穎聰
高雄市號稱國際宜居城市，但
一個進步的城市，人民使用廁
所要繳費嗎？高雄市政府財政
欠一屁股債，但有窮到連師生
在校園內上個廁所都要繳費嗎
？高雄市政府教育局違法在學
校開徵「屎尿稅」、「大小便
捐」。
上廁所是生理機能，也是最基
本的人權。沒想到就在號稱友
善城市的高雄，學生在學校裡
放個屎撒個尿，也被要求使用
者付費，學校在沒有法律授權
的情況下，印個通知就要跟家
長收廁所清潔費，難道學生沒
繳錢就不能上廁所嗎？
高雄市教育產業工會接獲學校
家長和教師反映，學校在沒有
法源的情形下，跟學生家長收
取廁所清潔費，根據高雄市教
育產業工會的抽查，高雄市的
國小、國中和高中都有學校收
取廁所清潔費，每年的費用大
約 200 元左右，有些學校還高
達 300 元，有的學校不只學生
收，連教師也要跟著收。
以高雄市楠梓區楠陽國小為例，
強制要求全校教職員生每學期
要繳 70 元廁所清潔費。學生收
費未經所有家長同意，就直接
列在家長會收費單，不想繳都
不行；教職員部分雖號稱募捐，
但有些不繳者，會被提醒、會
被關切，會被不斷電話詢問何
時要繳，直到繳交為止。
根據我們的抽樣和推估，高雄
市國小學生 14 萬 5 千人，國中
學生 9 萬人，如果有 8 成的學
生繳交廁所清潔費，全市國中
小學生一年繳交的廁所清潔費
將近 3 千 7 百萬左右，這還不
包括高中職的學生。
自 101 年 8 月份起，由於監察
院糾正，教育部已經統一規定
中小學只能收「教科書籍費、
住宿費、家長會費、學生團體
保險費以及午餐費」等五項代
收代辦費，但其中，並不包含
「廁所清潔費」。翻遍所有法
律，也沒有任何一條法條規定
學校可以收取「廁所清潔費」。
依照法律保留原則，有關人民
之權利義務，必須以法律定之，
因此在法律沒有規定，法律沒
有授權的情況下，學校或學校
家長會根本沒有權力跟教職員
生收取所謂的「廁所清潔費」，
教職員和學生當然也沒有義務
繳交這筆於法無據的「屎尿之
捐」。
但是教育局鄭新輝局長在高雄
市議會第一屆第 4 次定期大會
，答覆黃淑美議員質詢時，竟
表示學校可以收取「廁所清潔
費」。由於局長錯誤宣示，導
致除了楠陽國小外，大高雄還
有 為 數不 少的 學 校有 收所 謂
「廁所清潔費」，行情從一學
期 70 元，有些甚至到 150 元。
學校
廁所清潔費用
鹽埕國小
150
大同國小
150
勝利國小
100
文府國小
100
我們不禁要問，陳菊市長在市
府大樓尿個尿要不要繳錢？教
育局鄭新輝局長在教育局大個
便要不要繳錢？如果陳菊跟鄭
新輝在市府機構尿尿大便都不
交錢，那為什麼高雄市各學校
的師生就要繳所謂「廁所清潔
【工作報告】
【1021028 高雄市教育產業工會新聞稿】
9
費」？難道是市長局長屎尿比
較「香」？因此大小便不用錢？
學校教職員生排泄物比較「臭」
？就必須繳廁所清潔費？
高雄市政府和教育局的官員上
廁所不用錢，全台各機關、各
單位的廁所，也沒有任何一間
有向使用者收費，因為這是文
明社會跟進步國家的指標。難
道高雄市學生沒有交廁所清潔
費，就不能上廁所嗎？就要憋
屎憋尿嗎？高雄市號稱宜居城
市、友善都市，向學生收取廁
所清潔費，實在是國際笑話！
陳菊跟鄭新輝可以不用交錢就
上廁所，是因為編列經費有人
打掃，讓他們有衛生舒適的洗
手間可用。因此我們要求，既
然市府可以編列公帑，讓陳菊
市長、鄭新輝局長在乾淨舒適
的環境下安心如廁，那麼全高
雄市所有高國中小也都應該要
比照辦理，由市府編列經費來
維護校園廁所的乾淨整潔，因
為提供學生衛生乾淨的廁所，
這是高雄市政府，也是教育局
責無旁貸的責任。
媒體報導：
●1021028 蘋果日報即時新聞
：學校收廁所清潔費 教團諷開
徵「屎尿稅」
●1021028 自由時報即時新聞
：高市部分學校被質疑收「屎
尿稅」
●1021028 民視新聞：學生上
廁所，被校方要求交「清潔費」
●1021028 中廣新聞網：學生
上廁所要錢，高市教育工會批
「屎尿稅」
●1021028 中央社：學生收清
潔費 高市：應符程序
●1021028 公視中晝新聞：學
生上廁所繳清潔費 家長、教團
痛批
●1021028 台視新聞：這麼缺
錢 ？ 學生 如廁 竟 被討 清潔 費
學校收廁所清潔費 70-150 元
不等 沒告知就列入學雜費 家
長怒投訴
●1021028 華視新聞：學生上
廁所要繳錢 家長、老師火大
●1021028 聯合報即時新聞：
高市學校收廁所清潔費 教師
抗議
●1021028 中視新聞：有錢請
小鴨沒錢清廁所 高市學校收
如廁費！
●1021028 中天新聞：國小上
廁所要繳錢 校方收 70 到 150
清潔費
●1021028 國立教育廣播電台
：清廁所不樂之捐 高市教育局
要學校依法辦理
●1021028 大紀元：學生上廁
需繳費 遭批不合理
●1021028 高雄廣播電台：工
會質疑學校收費巧立名目
●1021029 國語日報：高市家
長：學校強迫收取廁所清潔費
●1021029 中國時報：學校收
廁所清潔費 高市挨批 教育產
業工會質疑無法源依據 教育
局逕自向學生開徵 65 至 150
屎尿稅、大小便捐
●1021029 蘋果日報：8 成中小
學 竟收尿尿稅 一學期收 150
元 高市教局：應退費
●1021029 聯合報：中小學收
廁所清潔費 「徵大小便捐？」
●1021029 台灣時報：教育局
違法在學校開徵「屎尿稅」 教
育產業工會痛批
●1021029 台灣時報：高市國
中小學生繳交廁所清潔費 一
年估計約三千七百萬
●1021029 自由時報：高市部
分學校學生如廁要繳費 遭批
「屎尿稅」
●1021029 民眾日報：這也叫
宜居城市？在學校「方便」 師
生要繳「屎尿稅」 一年徵收
3700 萬 高市教育產業工會認
為高雄會鬧國際笑話
●1021029 真晨報：有那麼窮
？學生上廁所要錢 高雄八成
國中小 強收廁所清潔費 教局
遭批違法開徵「屎尿稅」
●1021029 新新聞報：向學生
開徵「屎尿稅」 高市教產工會
抨擊
●1021029 東森新聞：「方便」
稅？高市國中小上廁所 收清
潔費
●1021029 中華日報：高市教
育工會批教局收屎尿稅
●1021029 中國新聞網：台一
學 校 要求 上廁 所 要交 清潔 費
被批徵「屎尿稅」
10
【官方說法】學校及家長會均不可向家長，強迫收取廁所清潔費
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
●102 年 08 月 21 日，高雄市
政府教育局函：學校代收代辦
之項目，並無廁所清潔費此項
目，請各校確依上開規定辦理，
勿擅自增列未有明文之收費項
目。
●102 年 11 月 13 日，台北市
教育局新聞稿：教育局重申，
學校及家長會均不可向家長，
強迫收取廁所清潔費。
依法，學校不可向學生家長收
取「廁所清潔費」
，自然也不可
向教師收取「廁所清潔費」
。
依法，學校不能收的錢，掛著
家長會的名義，還是不能收，
掛羊頭賣狗肉，還是違法！
依法，家長會的少數人，不能
決議所有家長要交「廁所清潔
費」
，如果可以，大家可以決議
家長會長的財產充公嗎？！
依法，勸募有相關的法規，任
何團體不能違法進行，家長會
當然也不行，團體對外勸募要
符合法令，家長會不能違法向
教師募捐！
【高雄市教育產業工會】
，奉勸
校長們，要依法行政，不要違
法對師生徵收「屎尿稅」
，政風
室都知道閃了，校長不要傻傻
地衝！
還有，很多事，要依法行政，
該就該，不該就不該，有些人
拒絕「屎尿稅」
，錢不是問題，
而是原則問題，後面的堅持是
法治與教育！
轉貼相關的公文和新聞稿：
●●●1020821 高雄市政府教
育局函●●●
==========================
高雄市政府教育局 函
發文日期：中華民國 102 年 8
月 21 日
發 文 字 號 ： 高 市 教 政 字 第
10235355300 號
主旨：請各校辦理註冊收費，
應確依「高雄市立國民中小學
學雜費及各項代收代辦費收取
基準應行注意事項」之規定辦
理，詳如說明，請 查照。
說明：
一、邇來發現本市少數國民小
學之學期註冊收費單代收代辦
費用含括廁所清潔費，違反「高
雄市立國民中小學學雜費及各
項代收代辦費收取基準應行注
意事項」之規定，且收取之費
用已逾公告金額十分之ㄧ，又
未依「政府採購法」辦理採購
程序，實未允洽。
二、依上開應行注意事項第 3
條規定，學校可依照每學期之
收費基準，代收代辦：教科書
費、交通車費、家長會費、學
生團體保險費及午餐費等，但
並無廁所清潔費此項目，請各
校確依上開規定辦理，勿擅自
增列未有明文之收費項目；又
公立學校辦理採購，應依「政
府採購法」之規定實施，依公
平、公開之程序，提升採購效
率與功能，確保採購品質。
正本：本局所屬各國民中小學
副本：本局政風室
●●●1021113 台北市教育局
新聞稿：北市教育局重申學校
不可向家長收取廁所清潔費新
聞稿●●●
==========================
1021113 北市教育局重申學校
不可向家長收取廁所清潔費新
聞稿
【發稿日期：102 年 11 月 13
日】
【主題：北市教育局重申 學校
不可向家長收取廁所清潔費】
【臺北報導】
教育局重申，學校及家長會均
不可向家長，強迫收取廁所清
潔費。
11
【受託爆料】
～假檢討、真享受！公帑這樣花！
【官員笑開懷，百姓心淌血！】世界運動舞蹈大會票房「慘兮兮」， 官員校長吃香喝辣「爽歪歪」！
【檢討會吃大餐，檢討什麼？】砸七千萬當「凱子」、資金缺口少說六百萬，竟到高檔餐廳開檢討會！
●新聞聯絡人：理事長劉亞平；副理事長廖建中
真的是氣炸了！【高雄市教育
產業工會】接獲「滿肚子火」
的民眾爆料：高雄市第一屆世
界運動舞蹈大會檢討會的活動
，地點選在○○飯店，「完全
看 不 出有 任何 真 心檢 討的 意
思」、「只見一群人在坐享美
食！」「真的很誇張！」
根據爆料民眾的線索，【高雄
市教育產業工會】進一步求證
得知，「第一屆世界運動舞蹈
大會檢討會」，102 年 10 月 30
日晚上在某「高檔餐廳」舉辦！
檢討會當天的菜色，是這家「高
檔餐廳」特別為【陳菊市長】
和【官長們】
「精心量身訂造」
而且「一再改良」的宴會菜單，
難怪乎我們的市府官員和校長
們嚐到這「真誠的尊榮」，都
感受到「無比的幸福」而笑到
都合不攏嘴了！
如果「第一屆世界運動舞蹈大
會」辦得「成效卓著」，那倒
也就罷了。問題是這「第一屆
世界運動舞蹈大會」明明就辦
得很爛、成效奇差無比！政府
花錢當凱子不說，還曾經邀集
校長幫忙募款、票房慘兮兮，
動員學校學生當職業觀眾充人
數……等，上星期教育局【鄭
新輝局長】才在議會自己承認
「資金缺口六百多萬」。「檢
討會」不是應該檢討如何改進
才對，怎麼最後會變成「美食
饗宴」？
不是說市府很窮、沒錢，要大
家共體時艱嗎？明年很多學校
的水電費預算都被教育局大砍
兩成，可是官員們竟然可以假
借「檢討會」的名義，拿公帑
去高檔餐廳吃香喝辣！民脂民
膏這樣花，像話嗎？實在是太
扯了！原來公帑是這樣花的！
世界運動舞蹈大會都已經賠錢
賠成這樣了，高雄市政府還這
樣花錢不手軟，難怪高雄市會
一再蟬聯負債雙料冠軍（總負
債冠軍＋個人平均負債冠軍）
！原來，老百姓的民脂民膏，
就是這麼花掉的！官員們揮霍
、豪奢放逸的花錢手法，實在
讓人嘆為觀止！
媒體報導：
●1021104 中廣新聞：舞蹈大
會效益差 檢討會被指為美食
饗宴
●1021104 蘋果日報即時報導
：離譜！辦舞蹈大賽虧 6 百萬
竟還辦桌開檢討會
●1021104 非常新聞：世界運
動舞蹈大會檢討會變感恩餐會
●1021105 蘋果日報：舞蹈賽
虧 640 萬 高市竟辦桌檢討
●1021105 自由時報：世運舞
票房差 檢討會挨批像慶功
●1021105 中國時報：舞蹈賽
虧錢 檢討會吃大餐？ 教育產
業工會質疑「假檢討、真享受」
再度浪費公帑 教育局澄清餐
會由飯店全額贊助
●1021105 聯合報：高檔餐廳
開檢討會 市府挨轟
●1021105 臺灣時報：舞蹈大
賽砸大錢當凱子、資金缺口六
百萬，高檔餐廳開檢討會遭批
●1021105 中華日報：世運舞
會檢討 吃香喝辣入鏡
●1021105 真晨報：舞蹈大會
票房慘 檢討會變美食宴 資金
缺口六百萬 卻拿公帑吃高檔
餐廳 體育處澄清飯店全額贊
助
●1021105TVBS：檢討？同樂？
高市教局遭批藉檢討吃香喝辣
●1021105ETtoday：辦舞蹈大
賽慘虧 640 萬 高市喊窮竟辦
桌開檢討
（照片取自大八飯店臉書）
【工作報告】
【1021104 高雄市教育產業工會新聞稿】
12
【大吃大喝】變【白吃白喝】！
【欲蓋彌彰！】教育局的新聞稿簡直是「犯罪自白書」，公然宣稱接受「得標廠商」招待！
【吃掉清廉？】【陳菊市長】公然帶官員們接受「得標廠商」所免費招待的「高價大餐」！
【最壞示範！】學校辦「營養午餐期末檢討會」，由得標廠商贊助「感恩餐會」可不可以？
●新聞聯絡人：理事長劉亞平；副理事長廖建中
實在有夠扯！高雄市教育局竟
然堂而皇之發出新聞稿爆自己
長官【陳菊市長】的料，宣稱
【陳菊市長】團隊 102 年 10
月 30 日於「高檔餐廳」舉辦「高
雄市第一屆世界運動舞蹈大會
檢討會」的「美食饗宴」，竟
然是由「2013 年第 1 屆世界運
動舞蹈大會輕食勞務採購案」
「限制性招標」的「得標廠商」
免費招待！
【高雄市教育產業工會】日前
接獲民眾爆料：高雄市第一屆
世界運動舞蹈大會檢討會的活
動，地點選在○○飯店，「完
全看不出有任何真心檢討的意
思」、「只見一群人在坐享美
食！」「真的很誇張！」高雄
市政府教育局為了回應我們的
爆料，竟然大剌剌、毫不遮掩
地跳出來說，那場「美食饗宴」
並沒有花到公帑，而是由高雄
市 第 一屆 世界 運 動舞 蹈大 會
「輕食勞務採購案」的「得標
廠商」免費招待「感恩餐會」。
民眾質疑政府官員「大吃大喝」，
官員們竟然恬不知恥地淪落到
說他們只是「白吃白喝」而已！
最離譜的是，教育局新聞稿說
這是「循例」舉辦檢討會，請
問，明明是「第一屆」，要循
什麼例？莫非以往高雄市政府
辦活動，就是這樣花公帑（或
ㄠ廠商）的？這簡直是「官德
淪喪」啊！
「2013 年第 1 屆世界運動舞蹈
大會輕食勞務採購案」，決標
方式採【限制性招標】辦理，
預 算 金 額 及 決 標 金 額 為
「 2,499,040 元」。得標廠商
於「高雄市第一屆世界運動舞
蹈大會檢討會」辦理完畢之後，
免 費 招待 市府 官 員高 檔美 食
（ 據 了 解 ， 每 桌 價 碼 大 約
12000 元）。
依據《採購人員倫理準則》規
定，採購人員不得有下列行為：
「利用職務關係對廠商要求、
期約或收受賄賂、回扣、餽贈、
優惠交易或其他不正利益。」
「接受與職務有關廠商之食、
宿、交通、娛樂、旅遊、冶遊
或其他類似情形之免費或優惠
招待。」「要求廠商提供與採
購無關之服務。」依據
《公務員廉政倫理規範》：「公
務員不得要求、期約或收受與
其 職 務有 利害 關 係者 餽贈 財
物。」
因此，一般政府採購單位對得
標廠商饋贈都避之唯恐不及，
現在【陳菊市長】竟然帶頭大
喇喇地參與「得標廠商」免費
招待的餐會吃香喝辣，完全不
避嫌！更令人不可思議的是，
這竟然是由教育局公然爆料的
，教育局的新聞稿白紙黑字寫
著：「大八飯店為本次大會輕
食勞務採購案的得標廠商」、
「會後由大八飯店全額贊助辦
理感恩餐會」。
試問，如果學校辦理「營養午
餐期末檢討會」，檢討會後由
得標廠商贊助「感恩餐會」，
讓校長和相關人員可以藉此吃
香喝辣一番，這樣可不可以？
高雄市政府此舉已經做了最壞
的示範！
【工作報告】
【1021106 高雄市教育產業工會新聞稿】
13
【陳菊市長】不是曾經說過：
「清廉是執政的基本」，以「清
廉透明」作為施政的目標，「採
取務實做法，著重建立新市府
團隊的清廉形象」。可是這次
【陳菊市長】團隊卻接受「得
標廠商」免費招待高檔大餐，
還毫不避諱地發新聞稿說嘴。
【陳菊市長】言行如此不一致，
何來「清廉」之有？「清廉」
難道是個「屁」？「我們每個
人都可以問自己，如果這是『清
廉』
，那什麼才是『不清廉』？」
這次「世界運動舞蹈大會檢討
會」，市府相關人員接受「得
標廠商」「美食饗宴」招待，
【高雄市教育產業工會】今日
將向高雄市調查站檢舉相關人
員可能已經涉嫌不法，另外，
我們也將向高雄市議會陳情，
呼籲高雄市議會應該好好把關
，把高雄市政府辦理「世界運
動舞蹈大會」的各種缺失以及
藏污納垢之處，查個水落石出，
不要讓人民的權益睡著了！
【採購人員倫理準則】
第七條 條採購人員不得有下
列行為：
一、利用職務關係對廠商要求、
期約或收受賄賂、回扣、餽贈、
優惠交易或其他不正利益。
二、接受與職務有關廠商之食、
宿、交通、娛樂、旅遊、冶遊
或其他類似情形之免費或優惠
招待。
一五、要求廠商提供與採購無
關之服務。
第十三條 採購人員有違反本
準則之行為，其主管知情不予
處置者，應視情節輕重，依法
懲處。
第十二條 機關發現採購人員
有違反本準則之情事者，應審
酌其情狀，並給予申辯機會後，
迅速採取下列必要之處置：
一、依公務員服務法、公務員
懲戒法、公務人員考績法及其
他相關規定處置。其觸犯刑事
法 令 者， 應移 送 司法 機關 處
理。
【公務員廉政倫理規範】
四、公務員不得要求、期約或
收受與其職務有利害關係者餽
贈財物。
媒體報導：
●1021106 蘋果日報即時新聞
：體育處檢討會廠商招待 教
師產業工會控違法
●1021106 聯合報即時新聞：
接受得標廠商招待 工會控市
府違法
● 1021106 中 國 評 論 新 聞 ：
“調查局”獲檢舉 高市府辦
舞蹈大會白吃白喝
●1021106 中央社：世舞票房
慘 檢討會奢華挨批
●1021107 蘋果日報：得標商
招待餐宴 教育局挨轟
●1021107 自由時報：廠商招
待世運舞檢討餐會？ 被疑涉
不法
●1021107 中國時報：免費供
餐？白吃白喝？ 工會告發 市
府受大八飯店招待
●1021107 聯合報：遭檢舉受
招待？ 教局：不符事實
●1021107 聯合影音網：遭檢
舉吃得標廠商招待飯 市府人
否認
●1021107 民眾日報：世界運
動舞蹈大會假檢討真饗宴 市
府虧空公帑還「大吃大喝」ㄠ
廠 商 ? 陳 菊也 參 與吃 香喝 辣
市教育產業工會赴調查處舉發
●1021107 臺灣時報：教產工
會舉發教局不法
●1021107 中華日報：世舞大
會檢討變招待宴? 教育工會檢
舉
●1021107 臺灣導報：接受廠
商招待 高市教局說的理直氣
壯
●1021107 中新網：七千萬辦
舞蹈大賽卻票房慘淡 高雄市
府被批
●1021108 台灣全球新聞：教
育產工會舉發教育局不法 市
調處偵辦
PS.【陳菊市長】帶頭高調、大
剌剌地接受「得標廠商」高檔
美食饗宴招待，毫不避諱，絲
毫不以為恥！官箴敗壞，莫此
為甚！
14
【違法洩個資】教育局違反「個人資料保護法」，洩漏全市學生的身分證字號等個資！
【無研究倫理】教育局和南大蒐集使用學生資料進行研究並未徵得當事人及家長同意！
【當白老鼠】「高雄市學習診斷與進展評量系統」違反專業，全市學生當「白老鼠」！
【公器私用】鄭新輝，身兼高雄市教育局長與台南大學教授，局長與教授的權責不分！
●新聞聯絡人：鄭穎聰、劉亞平
高雄市教育局自 102 學年度起
，在沒有法律授權的情形下，
強行要求各國中小實施「國民
中小學學生學習診斷與進展評
量實施計畫」，涉嫌違法蒐集
並洩漏個資、強迫全市學生當
白老鼠、妨礙教學正常化及公
器私用等嚴重問題，這個高雄
市獨創的「學習診斷與進展評
量」系統，除了違背教育專業，
還違反法律規定。
●教育局，在沒有法源依據下，
違法蒐集、使用與洩漏學生資
料，違反個人資料保護法。
台南大學的「學習診斷與進展
評量」系統，受測者必須以身
份證字號才能登入。高雄市為
了推動這套「國民中小學學生
學習診斷與進展評量」，要求
「國民小學校務管理系統」之
研發小組，將全市國中小學生
的身份證字號、姓名等個人資
料，都匯入台南大學所開發之
系統中。
依照「個人資料保護法」規定，
個人姓名、身份證字號，都是
「個人資料保護法」所要保護
的個資範圍。而且，個資法第
五條提到：
「個人資料之蒐集、
處理或利用，應尊重當事人權
益。」第十五、十六條也明訂：
「公務機關對於個人資料之蒐
集、處理和應用，應於執行法
定職務必要範圍內為之」。
高雄市所推動的「國民中小學
學生學習診斷與進展評量」，
完全沒有法律授權，也未經學
生家長或監護人同意，就將全
市二、三十萬名學生的姓名與
身分證字號等個資流向南大學
科技化評量中心，而且並不在
執行法定職務之必要範圍內，
相關單位及人員已經構成違法
使用並洩漏學生個資，應該負
起相關的法律責任。
●「高雄市學習診斷與進展評
量系統」違反教育專業和研究
倫理，強迫全市學生當「白老
鼠」。
「診斷性評量」的目的在了解
學生學習困難原因，以便進行
補救教學，高雄市強迫所有學
生接受診斷性評量，資優生和
學習成就低落的學生使用相同
系統，第一名和最後一名的學
生竟然使用同樣的評量工具，
簡直沒有教育專業可言。
目前，線上診斷性評量系統仍
有很大的改善空間，高雄市竟
然強迫全市國中小學生參加這
樣的實驗，教育局把全市學生
充當實驗的「白老鼠」，而且
完全不尊重教師專業及學生意
願，研究單位的資料蒐集，完
全沒有研究倫理可言。
「高雄市學習診斷與進展評量
系統」，效能和穩定性也有問
題。伺服器最多只能容納三千
人的流量，人數一多就有可能
會當機，所以參加施測還要事
先預約，沒有預約就不能施測，
施測時間的安排以整點為單位
，跟學校課堂的作息時間無法
吻合。主機並不穩定，系統不
會暫存學生之前所做過的資料
，一旦當機，全部資料就會歸
零，必須重新再來，常常會有
班級做到一半就系統掛掉，只
能很無奈地重新預約時段，再
做一次施測。學生參與施測，
就好像是被實驗的白老鼠一樣
，而且是抱著忐忑不安的心情
被迫受測。
●教育局，違法濫權，帶頭違
反課程綱要，要求學校竄改課
程計畫，妨礙教學正常化。
高雄市政府教育局無視多元評
量的精神，強渡關山推動線上
學習診斷評量，無視課程綱要
與課程計畫的規定，發文要求
各校修改課程計畫，在上下學
期各空出兩節電腦課，以配合
學生學習診斷評量之進行。
【工作報告】
【1021111 高雄市教育產業工會新聞稿】
15
但是，計畫趕不上變化，受限
於預約時段系統不穩定，或是
有學生缺席，有班級甚至花了
三個星期，才有辦法完成這個
「學習診斷進展評量」。因為
要進行線上施測，必須使用電
腦教室，也因此造成許多班級
的電腦課，進度嚴重落後。
這個「國民中小學學生學習診
斷與進展評量」，長官的荒唐
念頭，推翻所有的法令和專業，
搞得學校課程大亂，教師無法
按照進度教學。教育局一面高
唱教學要正常化，一面卻又帶
頭 妨 礙正 常化 教 學， 豈不 諷
刺？
●全市學校、教師和學生，被
迫配合個別單位或人員的研究
，根本無助學習成效的提升。
教育部為了推動「國民中學與
國民小學補救教學實施方案」
，
已經要求各學校就國語、數學
學習成就後 35%的學生進行施
測，以篩選出補救教學方案學
生，學校和教師已經為此忙得
不可開交，但畢竟是診斷評量
與補教教學同時進行。
但是，高雄市在沒有法律和學
理的支持下，獨步全國推出這
套「國民中小學學生學習診斷
與進展評量實施計畫」，根本
就是疊床架屋、畫蛇添足、多
此一舉，徒然增加校方、老師
以及學生的困擾與負擔。何況
教師和學生無法獲得即時和有
用的回饋，根本無助於教師教
學及學生學習的提升。
據國小二年級老師表示，學生
無法進行線上測驗，只能進行
紙筆測驗，施測後老師必須回
報每個學生答對的總題數。但，
只知道總題數，完全無法顯示
哪個題目比較多人會，哪個部
分還必須加強，這有什麼意義
呢？而三年級以上學生，在線
上評量結束後，班級和學校的
結果報告會在一個月內完成。
現階段只提供各校教務主任有
參閱權限。未來等系統設定完
成後，導師才會有權限，才能
得知學生評量的結果。換句話
說，目前老師連參閱的權限都
沒有。怎麼可能如同教育局所
說，透過評量結果的分析，老
師可以瞭解學生的學習成效、
迷思概念或錯誤類型呢？
●鄭新輝，身兼高雄市教育局
長與南大教師，沒有拿捏職務
的分際，涉嫌公器私用？
鄭新輝局長，一方面擔任高雄
市政府教育局長，特別成立「國
民中小學學生學習診斷與進展
評量工作小組」，並由自己擔
任召集人，並且自 102 學年起，
要求各校推動「國民中小學學
生學習診斷與進展評量實施計
畫」。
鄭新輝教授，一方面是台南大
學教授，借調自台南大學，引
進台南大學應用網路評量中心
所開發之題庫來進行施測，該
校科技化評量中心所建置之平
台，作為測驗平台，動員高雄
市國中小二、三十萬學生配合
當實驗「白老鼠」。
高雄市沒有題庫，卻硬要實施，
台南大學開發出新題庫，不用
在台南，卻用在高雄。這不免
令人聯想，難道是因為教育局
鄭新輝局長是台南大學專任教
授的關係？我們不禁懷疑，這
是不是鄭新輝因為私人關係，
藉由高雄市教育局長職務之便
，動員全高雄市學生來協助台
南大學研究推廣這套「學習診
斷與進展評量」系統？這有公
器私用之嫌？
●【高雄市教育產業工會】建
議，尊重教師專業與學生意願
的前提下，修正施測方式。
「高雄市學習診斷與進展評量
系統」的實施方式，沒有足夠
的法律授權和學理依據，而且
存在許多的問題。況且線上學
習診斷評量還有很大的改善空
間，高雄市沒有理由強迫所有
學校、教師和學生一定要接受
這樣的施測，除非有法律的依
據。
我們建議教育局推動這樣的政
策，應尊重教師的專業自主權，
還有學生的學習選擇權，教育
局應邀集相關單位和團體，討
論合法可行的推動方式，作為
改進的依據。
如果，高雄市政府教育局執迷
不悟、執意不改，【高雄市教
育產業工會】不排除整理相關
資料，向監察院提出檢舉或接
受家長委託提起告發！
參考法令與資料：
【診斷性評量的定義】
診 斷 性 評 量 (Diagnose
Assessment)的目的在了解學
生學習困難原因，以便進行補
救教學。評量主要在決定學生
的成熟度、預備狀態、起點行
為，以及其與學習有關的特質，
予以分組安置，診斷其學習困
難的原因。通常是在教學初或
16
是學生學習有困難的時候，教
師或是與學生有相關的人員安
排、進行評量。評量項目包含
認知、情意、技能方面的行為，
必要時也包含學生身心或是其
家庭環境等等因素的評量。評
量工具多是標準化測驗、診斷
測驗，或是教師自編測驗、相
關的檢核表等等。
1.目的在診斷學生的困難所在，
並針對其困難，予以必要的補
救教學。
2.診斷性評量是一種更綜合性
和精密性的評量。
3.學習困難特別嚴重者，需要
進一步的去探討其真正的原因
，有時需要使用不同的診斷工
具，或轉嫁尋求專業人員的協
助。
【牛奶瓶後記】【高雄市教育
產業工會】，夠專業，有深度，
行家一出手，便知有沒有，我
們的專業手法，不是別人三腳
貓功夫可比！這議題，某學校
同時丟給兩個工會處理，我們
認真蒐集法律跟證據，但有人
急著出手，根本沒有力道，不
但沒有打到重點和要害，簡直
是為官方搭舞台表演！
媒體報導：
●1021111 蘋果日報即時新聞
：高市學生評量 教師團體質
疑個資外洩
●1021111 中央社：高雄市：
電腦評量資料安全無虞
●1021112 自由時報：國中小
學習診斷評量 被質疑洩個資
●1021112 中國時報：洩漏學
生個資？教局駁斥
●1021112 聯合報：評量系統
洩個資？教局否認
●1021112 台灣時報：高市教
育產業工會批教育局 涉嫌違
法蒐集並洩漏個資
●1021112 台灣時報：教產工
會：教育局長沒有拿捏職務分
際，涉嫌公器私用？
●1021112 民眾日報：國中小
學 習 評量 系統 疑 涉洩 漏個 資
市府澄清：學生個資安全無虞
●1021112 立報：高市教局推
評量 挨批妨礙教學
●1021112 真晨報：高市中小
學生個資全都露 教育產業工
會批教育局強迫學生當白老鼠
公器私用 不尊重師生權益
【牛奶瓶 PS】行家一出手，便
知有沒有，教育局針對【高雄
市教育產業工會】的動作，已
經有檢討改進的準備了，教育
局如果執迷不悟，我們會整理
剪報及資料，向監察院提出檢
舉！【高雄市教育產業工會】
踢爆教育局違法、反專業，把
全市二、三十萬學生當「白老
鼠」，歡迎大家「拿香跟拜」，
一起要求教育局「迷途知返」！
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
102 年 10 月 18 日，自由時報
報導：【電價漲 學校水電預
算打九折】。
高雄市學校的水電費夠不夠，
很簡單，調出學校全年水電費
帳單，對比全年的水電費預算，
一比就知道，相信大部分學校
都不夠！
那麼，為何學校水電費能蒙混
過關？有些學校是挪用其他經
費來補，例如學生繳的午餐費
和課後費用，拿家長的血汗錢
來填補。
高雄市政府，錢亂花，挖東牆，
補西牆，今年電價漲，竟然刪
學校水電費預算，甚至傳出學
校明年度的水電費被要求打八
折？
高雄市教育產業工會批評教育
局刪水電費，不但衝擊教育品
質、影響行政效益，還可能迫
使學校挪用其他經費，所以堅
決反對！
PS.【高雄市教育產業工會】，
不只維護教師權益，還捍衛學
生受教權，更為學校和教育的
發展，不斷地監督和把關！
媒體報導：
●1021018 自由時報：電價漲
學校水電預算打九折
【苛扣教育】【高雄市教育產業工會】反對教育局亂刪水電費，衝擊教育品質、影響行政效益！
17
【官僚無能、學生遭殃】高雄市
五千學童被迫重驗屎尿、重新抽血
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
這個議題，學生的檢體被糟蹋
了，學生要被迫抽第二次血，
只看到學生的害怕和家長的憤
怒，卻看不到廠商的賠償和教
育局的擔當，廠商沒有任何賠
償的表示，教育局也沒有任何
的作為，廠商錢還是要賺，教
育局官自我為之，反正就是學
生要倒楣！
這星期，高雄市教育局的「屎
尿」接連出包，星期一才剛爆
發學校強徵「屎尿稅」
，才隔兩
天，星期四又爆出連幫學生驗
個「屎尿」也出問題！實在太
扯了！高雄市政府教育局的無
能，實在是罄竹難書，這只是
又一樁！
其實，這次事件，我們很早就
掌握了，也進行相關的查證和
了解，可惜，教育局以及相關
人員的作為實在太消極，我們
只好把這議題掀開來讓大家知
道！
蘋果日報報導：
「高市教育產業
工會理事長劉亞平擔憂只是冰
山一角，
『檢體量大，小醫院診
所無法負擔只好層層轉包，品
質如何掌握！』
」
這次除了屎尿可能得重驗之外
，竟然連驗血也要重來，估計
有 5 千名學生被迫再次採血，
這讓很多家長氣得大罵，實在
太離譜！
根據報導，承辦此項業務的，
正 是 是五 福國 中 【葉 田宏 校
長】！
連媒體都提出質疑「婦兒醫院
設備人力有限，為何還能做承
包抽血健檢這樣的工作，招標
過 程 中教 育局 似 乎應 該再 把
關。」
目前醫院雖然已經被教育局記
警告，但發生這樣的疏失，相
關負責的人員，難道沒有絲毫
責任？
高雄市教育局，螺絲不止鬆了，
而且掉了滿地……。
媒體報導：
●1021031 蘋果日報：離譜醫
院 害 5 千童又抽血
●1021031 自由時報即時新聞
：採血保存不當 5000 童抽 2
次血
●1021031TVBS 新聞：痛！儲
存血液冰箱出包 5 千學生再
挨一針
●1021031 中視新聞：醫院存
檢體不當 4 千童被迫抽 2 次血
●1021031 民視新聞：醫院保
存不當 害 4 千童又抽血
●1021031 台視新聞：採血保
存不當 醫院害 5 千童重抽血
體檢攬案太多 採血保存不當
重抽 偷轉送其他檢驗所 教
局:重新採檢
●1021031 中天新聞：醫院採
血保存不當 害 5 千童抽 2 次
血
●1021031 壹電視：離譜！醫
院保存不當 害 5 千童又抽血
●1021031 年代新聞：痛! 醫
院驗血"出包" 害 4 千童又挨
針
18
權益沒有保障的學校廚工，如何維持午餐的品質？如何捍衛學生的健康？
【人事費設限】教育局片面的規定，讓學校的午餐廚房淪為廚工的血汗工廠！
【月薪變成鐘點薪】廚工變成打工仔，連基本工資都沒有，只能夠含淚苦撐！
【專業無用？低級工？】廚工領有專業證照，薪資竟低於低收入戶補助 11890！
【政府帶頭剝削勞工】高雄市自詡為勞工的城市，教育局卻作了最惡質的示範！
●新聞聯絡人：劉亞平、陳俊成
學校的營養午餐，目的是提供
學生衛生、營養、價廉的用餐
品質，但高雄市卻盲目硬幹、
片面規定，造成許多學校廚工
被剝削，權益沒保障的亂象。
高雄市教育局在「學校午餐工
作手冊」中統一規定，營養午
餐的人事費用上限為 15%，造
成許多廚工除了忍受廚房高溫
、吵雜、油膩的惡劣工作環境
之外，還須苦吞微薄的薪資條
件！午餐廚房淪為廚工的血汗
工廠！
寒暑假甚至領取鐘點薪，變成
打工仔！連基本工資都沒有，
還需另找工作，才能維持家庭
收入！權益沒保障的廚工，如
何保障午餐品質與學生健康？
高雄市自詡為人權及勞工的城
市，但教育局在勞工聘僱的條
件上，卻帶頭剝削勞工，作了
最惡質的示範！
●官僚思維：齊頭式平等？不
論學校大小、遠近，人事費統
一設 15%為上限，加上寒暑假
可能無薪或領鐘點薪，廚工遭
變相減薪，要馬兒好，又要馬
兒不吃草！
教育局不論學校規模、遠近，
學校營養午餐的人事費用上限
為午餐費的 15%，以維持 75%
的食材費用，美化帳面數據。
這個 15%的上限，除薪資外，
尚且包含勞健保、勞退及獎金。
除獎金外，學校共需負擔占薪
資 14.4%的費用，見下表。
各費用加總後，學校共需負擔
薪資的 7.5%×70%＋5.17%×
60%＋6%×100%＝14.4%
若 廚 工 每 月 領 取 基 本 工 資
19047 元，在加計相關費用後
(年終獎金為一個月薪資)，學
校每月就需支付 23368 元。在
每月供餐 22 天，每日餐費 40
元，人事費用上限 15%及「寒
暑假不支薪」的條件下，需 178
名 學 生用 餐方 能 聘僱 一名 廚
工。
但在高雄市，共有 68 間國中小
，學生人數不足 178 名。更有
33 間學校，人數不足 50 名，
這些學校每月聘僱一名廚工的
費用上限僅剩 6600 元，扣除各
項費用及 1 個月獎金後，廚工
的月薪僅有 5380 元【6600÷(1
＋14.4%＋1/12)≒5380】
。教育
局就算有部分補助，但依然達
不到基本工資。加上要求廚工
須具備丙級中餐技術士證照！
真是要馬兒好，又要馬兒不吃
草！這些學校要讓學生用餐，
一樣要聘僱廚工。在人事費不
得超過 15%的限制下，只好壓
縮廚工的薪資，並且在寒暑假
只給鐘點薪甚至不支薪，廚工
形同被變相減薪。
●「不山不市」學校廚工的悲
歌：規模小、距離遠、補助少，
廚工含淚苦吞。學校找不到廚
工，老師只好洗手作羹湯？！
學生數不滿 178 名的小型學校
，許多是非原住民區及非市區
的「不山不市」學校，由於用
餐人數少，政府的補助又比縣
市合併前還少(只依學生數補
助)，所以許多學校只好算部分
工 時 或給 付鐘 點 薪， 以符 合
15%的上限！寒暑假期間，當然
也無法支薪！廚工含淚苦吞微
薄薪資，再加上地區偏遠，交
通花費又是一大支出。
學校也跟著廚工很痛苦，每學
年單是薪資募款和找廚工，就
花費不少時間精力。找到了願
意犧牲奉獻的廚工，學校就真
要感謝天地。也有學校一時找
不到廚工，甚至由老師下廚作
飯給大家吃！！
●教育局作最惡質示範：近半
數學校廚工同遭剝削，處境不
如外場包便當人員！一成廚工
的待遇甚至不到低收入補助，
被逼至貧窮線下苦苦掙扎！
依高雄市教育局規定，用餐人
數每達 250 位～300 位可增聘
一名廚工，超過 300 位可視狀
況再進用一名，即 300 位用餐
最多可聘 2 名廚工，500 位用
餐最多可聘 3 名廚工。
學校以此為標準，則學生數未
滿 530 名的國中小(共 164 所，
佔 51%)，都可能讓廚工連最低
【工作報告】【1021129 高雄市產業總工會&高雄市教育產業工會聯合新聞稿】
19
基本工資都領不到。諷刺的是，
達 不 到社 會局 的 低收 入補 助
11890 元(高雄市每人每月最
低生活費)也有 46 所，佔 14%。
查閱報紙的分類廣告，就連廚
務人員、外場包便當的月薪至
少都有 23500 元！擔任學校廚
工，難道就是低人一等，只能
被惡法逼至貧窮線下，苦苦掙
扎！？廚工的勞動條件遭嚴重
剝削，絕非高雄市學子之福！
教育局訂定惡法，作了最惡質
的示範！
●教育局應要求學校依法和勞
工或工會協商相關工作條件，
不應片面更改，造成減薪或其
它不利的條件！
【高雄市教育產業工會】經理
事會決議：為維護學生健康安
全、保障廚工工作權益，將為
會員廚工進行勞資爭議及團體
協 約 的協 商！ 高 雄市 教育 局
10 月 15 日才在高雄高工宣佈
推動「102 至 104 學年度飲食
教育推展中程計劃」
，其中「強
化廚房人員及設備」即為五大
策略之一。
【高雄市產業總工會&高雄市
教育產業工會】呼籲高雄市教
育局不要只是呼口號、打高空，
應立即要求學校依法與廚工或
工會協商勞動契約，確保工作
條件獲得勞資雙方的認同，如
此才能在兼顧學校各項條件下
，保障廚工的工作條件及學生
的用餐品質。
媒體報導：
●1021129 台視新聞：月領不
到 19k 學校廚工控血汗工廠
薪水低於基本工資 廚工兼差
求生 國小廚房找嘸工竟找老
師做午餐
●1021129 中視新聞：薪水分
配不均 廚工起薪比低收補助
少
●1021129 華視新聞：平均時
薪 37 元 教育局榨廚工血汗
●1021129 公視新聞：廚工未
達基本工資 批遭變相減薪
●1021129 中天新聞：
「窮忙族
」增!4 成上班族月薪不到 3 萬
●1021129 年代新聞：政府帶
頭剝削？校廚薪水低於基本工
資
●1021129 壹電視：市府帶頭
剝削?廚工薪低於基本工資
●1021129 蘋果即時新聞：人
事費限餐費 15% 廚工薪水未
達基本工資
●1021129 教育廣播電台：人
事費設限 15% 學校廚工基本
工資不到
●1021130 中國時報：專業像
打工 學校廚工有夠寒薪
●1021130 聯合報_午餐人事
費設限 學校廚工「薪」苦
●1021130 臺灣時報：薪 5380
元 惡法綁學校廚工 高市產業
總工會與教育產業工會痛批教
育局剝削廚工 連基本工資都
沒有。
●1021130 臺灣時報：教育局
說明「學校午餐廚工權益
【高雄市教育產業工會】為維護營養午餐品質，即日起受理「廚工不當工作待遇」之陳情！
●文：陳俊成(高雄市教育產業工會總幹事)
依據法令規定，學校營養午餐
的廚工薪資，月薪應達每月最
低工資 19047 元，時薪應達每
小時最少 109 元，請各校依照
規定檢視或調整。
102 年 11 月 29 日，
【高雄市產
業總工會】與【高雄市教育產
業工會】基於維護學生用餐品
質，聯合召開「沒良心政府、
血汗廚工」記者會。
事後，教育局發布新聞稿表示
「廚工的計薪方式均符合勞基
法規定」
，小校如因學生人數過
低導致廚工薪資不及勞基法規
定時，該局也有「針對小校及
偏遠學校進行補助，使其符合
勞基法的規範」
。
因此，學校廚工未達基本工資
(月薪 19047 元或時薪 109 元，
103 年一月一日起時薪調漲為
115 元，103 年七月一日起月薪
調漲為 19273 元)，學校應即進
行調整，不能片面刪減廚工薪
資，若有經費不足之處，請向
教育局申請補助，教育局理應
協助到位！
若廚工薪資仍無法符合勞基法
的規範，
【高雄市教育產業工會
】即日接受會長及廚工會員的
陳情。工會將提出勞資爭議或
請勞工局進行勞動檢查，協助
爭取廚工應有的勞動條件。
【高雄市教育產業工會】認為，
惟有在廚工權益受到保障下，
學生的用餐品質才能兼顧！
PS.【高雄市教育產業工會】，
已經成功幫某些廚工會員爭取
到權益，目前正在幫一些廚工
會員進行勞資爭議，各校廚工
如果想要接受我們的服務，歡
迎加入成為我們的會員
20
【誰偷走了學生的乳酪？】可設「紅毛港國中」
，怎麼成了「明義國中中安分校」！
【學校無校長又無校護！】群師無首，如何安心教書？學生健康無保障，如何安心學習？
【遷村市民是二等市民？】為了省一點教育經費，承接二等教育資源！讓遷村學生的境遇像「細姨仔囝」！
●新聞聯絡人：陳麗娜議員、陳俊成
高雄市政府拿了交通部高額的
紅毛港遷村經費，兩間學校卻
變一間半！原高雄縣政府也拿
了錢，在原高雄縣就創設了鳳
翔國小、鳳翔國中，但相同經
費來源，卻只在原高市設了紅
毛港國小及明義國中中安分校
。可設「紅毛港國中」
，怎麼變
成「中安分校」？拿了錢，卻
只辦了一半的事，學生的乳酪
被誰偷走了？
「中安分校」在明義國中「寄
戶口」！「中安分校」形同在
無校長、無行政人員、無校護、
無資源的「四大皆空」狀態。
學校無校長，群師無首，如何
安心教書？學校無校護，學生
健康保障在那裏？如何安心學
習？
高雄市只管用中央的錢蓋了個
大房子，至於一個學校用以永
續經營的經費、人力，幾乎不
負責，搞得像個落跑母親「託
孤」給明義國中！「中安分校」
活像個「細姨仔囝」！難道住
在中安分校週遭的遷村市民是
二等市民？就讀中安分校的學
生是二等學生？
●【辦學虎頭蛇尾、奶水差很
多】同樣的經費，創校後管理
經費卻最低！
高雄縣政府用 2.2 億規劃完整
21 班的鳳翔國中，高雄市政府
卻用了 2.1 億蓋了個 15 班的
「中安分校」！同樣的經費，
創校結果大不同！在原高縣是
「大某生」又「奶水充足」
，但
在原高市是「細姨仔囝」且「三
餐無以為繼」
。
「中安分校」難道是「細姨仔
囝」？！後續的管理經費遠遠
不如同規模的學校，
「奶水差很
多」！以 103 年度為例(見下
表)，中安分校總經費約 1450
萬，每位學生的教育經費約 11
萬 5 仟。總經費和同樣 6 個班
的那瑪夏國中差距達 1000 萬，
甚至不如只有 3 班的田寮國中
。每位學生的教育經費與它校
的差距最多超過 50%，與同在
市區的興仁國中相較也差距達
40%以上。辦學虎頭蛇尾、奶水
差很多可見一斑！！
●【辦學像火線救援，學生何
辜？】承接二等教育資源！遷
村市民、學生難道是二等市民、
二等學生！
以中安分校共 6 個班的規模，
在獨立成校下，人員編制依相
關法規共可設校長 1 名、教師
【工作報告】
【1021202 陳麗娜議員&高雄市教育產業工會聯合新聞稿】
103 年度
中安分校
那瑪夏國中
田寮國中
興仁國中
班級數
6
6
3
13
總學生數
125
103
66
255
每班學生數(平均)
21
17
22
20
總經費
14462400
24124000
16635000
52426000
每生經費
115699
234214
252045
205592
21
13 名、校護 1 名、職員 1 名、
工友 2 名、會計 1 名等至少 19
人。但目前僅設置 12 名教師，
無任何職員、工友，共短少 4
成人力！學生就學環境的維護
像是火線支援，要隨機應變！
【學校沒有校護】學生上課期
間受傷、發燒、意外事故，需
由教師協助敷藥、冰敷，不然
就是聯絡醫院和家長。還曾有
一位患有癲癇症的學生在校就
讀，全校教師因為缺乏校護，
可說是「ㄘㄨㄚ﹨咧等」
。
【學校沒有工友】校舍、設施
維修，校園整理，一部分依賴
犯 罪 易服 勞役 者 來整 理庭 園
(一般易服勞役者為犯竊盜罪、
詐欺罪、過失傷害罪等罪)，犯
罪者進入學校既有風險卻又不
常有，三天捕魚，五天曬網。
剩下的，做不完的、沒人做的，
教師們只好群策群力，教書兼
打雜。
【學校沒有校長、職員】教務、
訓導、總務及輔導相關事務的
處理，除了分部主任一人，再
加上三位各減授 4 節鐘點的教
師，一同分派行政業務，至於
平時的訓導、輔導就大家一起
來。
中安分校的教師身兼數職，除
教學外還需兼校護及工友。辦
學辦到需隨機應變，像在「火
線救援」！再加上學校的員生
比高達 1：10.4，是它校的兩
倍(見下表)，學生分到的資源
及照護只有一半！學生成了最
終受害者！學生何辜？遷村的
市民和學生活該接受二等教育
資源，難道是二等市民？二等
學生？
●【拒絕當二等市民、二等學
生】高雄市政府 4 年來剋扣紅
毛港遷村市民和學生 4000 萬
元辦學經費！把偷走的乳酪還
給學生吧！
高雄市每年只要多編 1000 萬
的預算，就能獨立設校成為「紅
毛港國中」！讓上百個紅毛港
遷村家庭有更好且公平的教育
環境，不再遭受二等的對待！
但四年來都未能獨立設校，等
於剋扣了紅毛港遷村市民和學
生 4000 萬元辦學經費！
這比起兩個星期內花了 7000
萬的世界運動舞蹈大賽，讓中
安分校獨立成校，成為紅毛港
國中，將能使教育經費的效果
更長遠，更有效地投資在學生
身上！
媒體報導：
1021202 蘋果日報即時新聞：
分校經費少 高市議員要求設
置紅毛港國中
1021203 聯合報：
「紅毛港國中
」變分校 工會抗議
1021203 臺灣時報：議員批紅
毛港遷村學生的境遇像「細姨
仔囝」 教局駁 有效用資源
1021203 臺灣時報：教局 學生
125 人 不符規模經濟
1021203 臺灣導報：紅毛港學
子淪為細姨仔囝
1021203 真晨報：陳麗娜 爭取
中安分校獨立 教職員不足、沒
校護 對學生不公平 陳菊指示
研議
1021203 真晨報：教育局 中安
分校獨立 不符效益
103 年度
中安分校
那瑪夏國中
田寮國中
興仁國中
班級數
6
6
3
13
總人數
125
103
66
255
預算員額
12
25
15
44
員生比
1：10.4
1：4.1
1：4.4
1：5.8
22
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
事實是：苓雅區中正國小委託
教育局辦理教師介聘，教育局
開出【表演藝術】類別，陳老
師提出【表演藝術】的介聘申
請，由電腦作業介聘到苓雅區
中正國小擔任【表演藝術】教
師，而不是【舞蹈類專長合格
教師】！
苓雅區中正國小的介聘和排課
風波，外面傳言很多，但事實
的真相很簡單，老師們要有判
斷力，尤其是苓雅區中正國小
內的教師。
學校聘用教師，目前有三種方
式：【委託教育局辦理教師介
聘】、【委託教育局辦理教師
甄選】
、
【學校自辦教師甄選】。
苓雅區中正國小，需要「量身
訂做」的【舞蹈類專長合格教
師】，依照現行的甄選介聘制
度，大概只有【學校自辦教師
甄選】一途。
但是，苓雅區中正國小沒有選
擇【學校自辦教師甄選】，他
們委託【教育局辦理教師介聘】
，當然找不到所需的【舞蹈類
專長合格教師】。
教育局辦理的【教師介聘】，
專長類科有「英語」
、
「音樂」、
「表演藝術」，沒有苓雅區中
正國小「特別需要」的【舞蹈
類專長合格教師】。
就算是教育局辦理的【教師甄
選】，專長類科也只有：自然
與生活科技、資訊、音樂、視
覺藝術、表演藝術、英語，也
沒有【舞蹈類專長合格教師】。
苓雅區中正國小委託教育局辦
理教師介聘，教育局開出【表
演藝術】類別，陳老師提出【表
演藝術】的介聘申請，由電腦
作業介聘到苓雅區中正國小擔
任【表演藝術】教師，而不是
【舞蹈類專長合格教師】。
陳老師介聘成功，到苓雅區中
正國小報到，【中正國小】卻
違背自己的開缺和教育局公告
，「突襲」地要求陳老師擔任
【舞蹈類專長合格教師】，否
則不予以通過，學校可以這樣
嗎？
陳老師面對學校「背信」般的
要求，如果放棄介聘，就要退
回到六龜區新威國小，而且十
年內不得再申請市內介聘，並
遭受原學校依教師成績考核辦
法相關規定議處。
苓雅區中正國小「背信」的「突
襲」，陳老師不是單一個案，
鳥松區大華國小的梁老師依法
介聘到苓雅區中正國小擔任音
樂教師，也是被中正國小以這
種方式「逼退」。
苓雅區中正國小是怎麼回事？
高雄市 102 年度的教師市內聯
合介聘，成功調動的有 211 人，
人家好好的沒事，苓雅區中正
國小卻「為難」以音樂和表演
藝術專長調入的教師。
陳老師，在這個事件中，應該
是「善意不知情」的第三者，
他應該依照教育局的介聘結果
，到苓雅區中正國小擔任【表
演藝術】教師，學校不應該「背
信」、「違理」的硬ㄠ。
這個事件，該檢討的是學校和
教育局，而不能苛責於教師。
苓雅區中正國小應該想辦法遴
聘到【舞蹈類專長合格教師】，
以維護學生受教權益。教育局
應檢討苓雅區中正國小沒有師
資卻設班，有沒有符合規定？
應不應該減班？
老師們！人溺己溺！老師們！
何苦為難老師？我們都是透過
分發、甄選或介聘到學校任教，
該教什麼科目就教什麼科目。
如果學校可以這樣整老師，在
教評會提出教授偏僻科目的要
求，否則不予以續聘，如果被
整的是你，你可以接受嗎？
【戳破謊言】苓雅區中正國小的校方不要用謊言來隱瞞真相、推卸責任！
23
【高雄市教育產業工會】一向
依法論理捍衛教師的權益，這
個議題，我們跟教育局反映多
次，教育局在法理上都說教師
沒有錯，教育局應該積極維護
教師專業和學生受教，而不是
任 由 苓雅 區中 正 國小 校方 惡
搞！
PS.這議題，法理清楚，但背後
糾葛。我們當面向【葉妮娜督
學】、【戴淑芬主秘】、【郭
金池副局長】、【鄭新輝局長】
反應過，他們都知道問題所在，
但一直處理不來，莫非背後有
「見不得光」的黑幕？
【牛奶瓶嘆氣一下】今天，一
早醒來，寫了這篇文章。雖然，
受師之託，忠師之事，但最近，
處理教師的問題，真的有很多
的插曲和感觸。我們前幾天，
午夜還有會員在投訴，而且還
揚言要自殺，雖知可能是鬧劇，
但恐萬一成真，只好報警救人，
果然是鬧劇，不過線上轉播，
還真的精彩，有人緊張有人笑，
我是笑到肚子疼！這兩天，也
有會員申訴，因為管教問題被
家長投訴，我們已經盡可能處
理，奉勸解鈴還須繫鈴人，但
可能和期待有落差，當場對我
們「釋放情緒」，搞到輔導人
員出馬安撫。還有，．．．，
幸好我神經大條，這麼多事情，
吃得下，睡得著，果然有點「異
於常人」，哈哈哈！
轉貼相關的法令和公告：
●●●「高級中等以下學校藝
術才能班設立標準」●●●
==========================
第 10 條 學校應遴聘具藝術
專長合格教師擔任藝術才能班
教師，並得優先聘任兼具資賦
優異教育之合格教師。
第 13 條 藝術才能班之實施
未符合本標準規定者，各主管
教育行政機關核准國民小學或
國民中學下學年度藝術才能班
時，應按當學年度該國民小學、
國民中學藝術才能班總班級數
核減一班，並不得依第六條第
三項但書規定增班。
●●●「高雄市中正國民小學
學年度舞蹈類藝術才能班設班
計畫」●●●
==========================
參、師資：
二、學校遴聘具舞蹈類專長合
格教師擔任藝術才能班教師，
並得優先聘任兼具資賦優異教
育之合格教師。仍未能聘足時，
則遴聘校內外具專長者擔任藝
才班教師。
●●●「高雄市立國民中小學
教師介聘作業要點」●●●
==========================
十、 經市內介聘成功調入者，
不得放棄或要求介聘他校。
凡經達成介聘之教師，未在規
定期限內至介聘學校報到者，
十年內不得再申請市內介聘；
原服務學校並應依公立高級中
等以下學校教師成績考核辦法
相關規定議處。
十二、申請市內介聘之教師應
上網登錄相關資料，並選填志
願介聘學校二至八十校。
前項申請市內介聘之教師上網
登錄後，本局另擇期辦理現場
資格審查。
電腦作業方式以各校提報缺額
，按積分高低、志願介聘學校
及申請介聘科別或專長類別順
序辦理。
十八、經專長類別市內介聘成
功調入者，以擔任所介聘之專
長類別教師為原則。
●●●
「高雄市 102 年度國小、
幼兒園及特教教師市內聯合介
聘結果」●●●
==========================
1.柯ＯＯ 99 鳳林國小 (小港
區) 中正國小 (苓雅區) 普通
教師 普通教師
2.陳ＯＯ 95.5 溪寮國小 (大
寮區) 中正國小 (苓雅區) 普
通教師 普通教師
3.梁ＯＯ 63.5 大華國小 (鳥
松區) 中正國小 (苓雅區) 音
樂 音樂（單調第 4 志願） (放
棄介聘)
4.謝ＯＯ 84 昭明國小 (大寮
區) 中正國小 (苓雅區) 英語
英語
5.陳ＯＯ 30.5 新威國小 (六
龜區) 中正國小 (苓雅區) 表
演藝術 表演藝術
24
【座談會報告】1021023 免學費政策向中央爭取經費座談會報告
●報告人：陳俊成(高雄市教育產業工會總幹事)
●開會時間：102 年 10 月 23
日
●會議地點：喜憨兒餐廳
●會議主席：立法委員許智傑、
立法委員邱志偉
●本會代表：廖建中、陳俊成
壹、會議提要：
此次會議除兩位立法委員親自
出席、主持之外，更邀請高雄
市副市長劉世芳、市政顧問范
巽綠、市府副秘書長蘇麗瓊，
及教育局長鄭新輝、主秘戴淑
芬、專委游淑惠等教育局相關
人員、另外還有高雄市校長協
會、各家長協會、教師職業工
會，陣容龐大。
會議主要針對高級中等教育法
中的第 56 條進行座談。
第 56 條的內容，導致高雄市需
自行負擔「高中職免納學費」
政策中 40%的經費（60%由教育
部支應）
，及私立高職學生每年
補助 10000 元的費用。教育局
試算 103 學年度約需 4 億 7710
萬，逐年增加至 105 學年度的
5 億 9910 萬元。
全國僅有台北市及高雄市需部
分負擔相關經費，其餘各縣市，
全由教育部埋單。此項法規顯
然對教育資源的分配不公。
會議的結論是與會所有代表共
同支持高級中等教育法第 56
條的修正，改為相關費用皆由
教育部負擔，並發出聯合新聞
稿。兩位立法委員將接續於立
法院促成法案的修訂，協助調
整教育資源的分配並改善高雄
市教育財源。
貳、本會代表發言：
一、根據新聞報導，台北市早
於 4 月底、5 月初，即由郝市
長、丁局長提出：
「即使中央補
助一半，仍有 13 億元要自籌，
對北市是天文數字，根本無力
負擔」
，要求教育部統籌支應。
經數月等待，高雄市總算在今
天 正 視此 項沈 重 且不 公的 政
策。
二、免學費政策由中央提出，
理應教育部提供所有經費，不
能中央開支票，地方來兌現。
因此【高雄市教育產業工會】
支持由教育部全額負擔所有經
費。
三、其它縣市既已由教育部全
額補助，高雄市自然也應該比
照，況且高雄市的財政困境已
經是全國最嚴重。因此【高雄
市教育產業工會】支持由教育
部全額負擔所有經費。
四、高雄市在財政困境下，若
又要自付 5、6 億的免學費經費
，恐怕各校經費難以到位。尤
以高職學費全免，將受害最深，
屆時高雄市技職教育的發展將
面臨嚴苛挑戰。另外，完全中
學要同時兼顧國、高中部的經
費需求，也同樣雪上加霜。因
此【高雄市教育產業工會】支
持 由 教育 部全 額 負擔 所有 經
費。
【牛奶瓶 PS】：高雄市政府教
育局，政策反應是「恐龍級」，
應該列入「瀕臨滅絕」的「保
護植物」
，幾乎已經快成不會動
的「礦物」！政策反應慢半年，
火車過了才吹哨，反應足足比
台北慢半年，台北的郝市長、
丁局長早就反彈，高雄的陳市
長、鄭局長大概還在「睡覺」。
辦個座談會，邀大家助陣，通
知不見蛋，會議又遲到，助拳
的早到，主人家慢到，官僚心
態十足。這樣的教育局，機器
太老舊，螺絲掉滿地，歲修太
困難，應該快報廢。
「劉教官」
，
您發現問題了嗎？如果還沒有
，我們找機會整理公告一下！
【工作報告】
25
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
高雄市教育局，官僚至極，要
求學校配合的事情，急急如律
令！可是學校老師的考績獎金
發 放 ，處 理速 度 卻比 烏龜 還
慢！
高雄縣市合併以來，每年都會
接獲不少學校老師反應考績獎
金延宕發放，甚至都已經超過
11 月了，還有不少學校所有老
師的考績獎金都還沒領到。
考績獎金延宕的問題，教育局
除了行政效率有問題之外，是
教育局處理事情的模式出了很
大的差錯！
很多學校考績延宕的原因，竟
然是因為教育局對這些學校某
一、兩個老師的考績有意見，
而把這些學校全校老師的考績
通通都綁在一起，導致都快年
底了，還有人考績獎金現在還
領不到。
這問題，縣市合併至今，我們
每年都反應，教育局相關人員
聽了也都認為我們講的有道理，
可是教育局卻仍然年年重蹈覆
轍，簡直讓人匪夷所思！
最近，依然陸續接到幾間學校
反 應 ，考 績獎 金 還是 沒有 著
落。
若這些被延宕考績的學校有人
要考校長的話，這可能會讓報
考老師少了 101 學年的考核分
數，嚴重影響老師權益！
我們建議教育局，不要因為一
兩個考績有疑義的老師綁住全
校老師，沒疑義的老師考績應
該切開來處理，讓大家該領的
錢領一領。
經過我們跟教育局相關人員聯
繫的結果，教育局相關人員回
應如下：
●會計室林淑惠主任的看法和
【高雄市教育產業工會】的主
張一致。
●人事室吳美鳳主任表示，教
育局核發考績清冊給各校，已
於 10 月 28 及 29 日完成，皆已
發給各校。
●人事室吳美鳳主任表示，如
果周一有主任要考校長而尚未
拿到考績的公文（或是證書），
請向各校人事反應索取，如果
來不及開出，則可拿考績清冊
作為證明，或以其他可證明的
方法。
●經人事室吳美鳳主任詢問國
中國小科長後表示，11 月 4 日
是網路報名截止日，對四條一
款資格的人而言，網路報名並
不須呈報歷年考績，而是在 11
月 7、8 日實質審查時，才要看，
所以並不影響。
●人事室吳美鳳主任表示，周
一進辦公室後，會馬上要求各
校速於周二將考績發下去。
我們呼籲【陳菊市長】，真的
應該好好管管教育局，不要讓
教師的權益就這麼「睡著了」！
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
102 年 11 月 17 日，【自主工
聯】號召勞工團體發起秋鬥，
【高雄市教育產業工會】由【廖
建中副理事長】北上參加。
102 年 11 月 18 日，自由時報
報導：「【高雄市教育產業工
會】指，馬總統選前承諾提高
教師編制，但縣市財力吃緊，
以代課老師充數，偏鄉代課比
率高達六、七成，嚴重影響學
生受教權。代課老師鐘點費低，
月 收 入甚 至連 基 本工 資都 不
到。」
【高雄市教育產業工會】參加
【自主工聯】和【高雄市產業
總工會】，我們參加這兩個工
會聯合組織，比起加入所謂的
「全教總」
，真的是值得多了！
媒體報導：
●1021118 自由時報：勞辛酸
族…消防員首度上街秋鬥 勞
團籲修法 禁止變形工時
【考績延宕】高雄市教育產業工會處理教育局延宕發放學校考績事件進度報告
【秋鬥報導】1021118 自由時報：過勞辛酸族…消防員首度上街秋鬥
26
【會議報告】1021101 高雄市 102 學年度國中小超額教師及市內教師介聘作業檢討會議報告
●報告人：潘如梅（詳細記錄請參考教育局紀錄為準）
【牛奶瓶前言】今天，星期六，
大家都放假，
【高雄市教育產業
工會】仍然在運作，這樣的組
織，真的沒話說！【高雄市教
育產業工會】
，專業又認真，開
會寫報告，為教育政策和教師
權益把關！【潘如梅】老師，
法令的嫻熟和專業，真的沒有
話說，提案反應問題，深獲大
家認同，她的會議報告，為大
家帶來最新、最到位的訊息！
●時間：102 年 11 月 1 日（星
期三）下午 2 時 30 分
●地點：福山國中圖書館 2 樓
學生發展中心
●主持人：王副局長進焱
●本會代表：潘如梅
本次檢討會主要針對 102 學年
教師介聘，函請各國中小及各
教育團體提案，並將本次檢討
會決議，列為下年度辦理之參
考，今年各單位所提案由總計
有 16 個案由，其中超額介聘提
案計有 4 案(本會提出 2 案)，
市內介聘提案計有 9 案(本會
提出 5 案)，臺閩地區教師介聘
提案計有 3 案(本會提出 1 案)，
各 案 由及 說明 ， 詳如 高雄 市
102 學年度國中小超額教師及
市內教師介聘作業檢討會議議
程：http://www.keu.org.t
w/keu/upload/2013111334024
716042.doc
【高雄市教育產業工會】
（高雄
縣教師會）在這次會議 16 個提
案中，就占了一半(8 案)，並
於臨時動議中再提 2 個提案，
專業認真的為教師權益及介聘
作業制度把關並提出建言，反
觀「高雄市教師職業工會」
（高
雄市教師會）
只提出 1 個提案，
但這個提案卻是將：
「超額介聘
作業現場，本人未親自到場亦
未書面委託他人時，經唱名三
次未選校者，視同棄權。」建
議納入法規，這提案讓超額教
師唱名三次未到，以【棄權】
論，這不就讓超額教師喪失【工
作權】嗎？甚至提出市內介聘
同意學校開列【組長需求】項
目辦理介聘，讓人不禁懷疑教
師的本質倒底是要以教學為要，
還是去做行政工作？
有關原高縣超額教師及市內教
師介聘成功者，可改以新服務
學校教師身分再參加市外介聘，
而原高市學校教師只能擇一參
加，此部分【高雄市教育產業
工會】
（高雄縣教師會）自縣市
合併後不斷的建議並成功爭取
自今(102)年辦理。但是，【後
勁國中】卻以避免相關人事作
業之困擾為由，提案限制市內
教師介聘成功者，不應再同意
改以新服務學校教師身分參加
臺閩地區教師介聘，完全未考
量教師返鄉心切的立場，僅以
行政考量之思維，真是不可思
議!?
【教育局業務說明】
本市 102 學年度國中小超額教
師介聘及市內教師介聘作業已
辦竣，介聘情形如下：
一、國中超額教師介聘 11 人，
市內教師介聘 136 人(原電腦
作業達成介聘者 139 人，其中
3 人放棄介聘)。
二、國小超額教師介聘 59 人，
市內教師介聘 166 人(原電腦
作業達成介聘者 170 人，其中
2 人放棄，連帶 2 人遭退回)。
【討論提案與決議】
【超額介聘】
案由一：超額教師可選填志願
之學校,請教育局和開缺學校
確認是否為正式缺或代理缺，
以免造成超額教師的壓力(尤
其是特教超額)。（提案單位：
後勁國中）
決議：教師介聘均為正式缺額，
並非代理缺。
案由二：超額介聘作業現場，
本人未親自到場亦未書面委託
他人時，經唱名三次未選校者，
視同棄權，以示公平。
（提案單
位：高雄市教師會）
決議：保留。
案由三：學校如因減班超額疑
慮須保留(控管)外，超額介聘
之缺額應予全開，而所開之專
【工作報告】
27
長項目缺額，僅能以註記方式，
供超額教師參考，不得限制非
具該專長之超額教師選填；總
量管制學校無減班超額疑慮，
其缺額應予全開。
（提案單位：
高雄縣教師會）
決議：
一、國中之缺額控管後全開。
二、國小部分：
(一)擬公佈近五年各校學區學
齡人口數，以作為控管缺額之
依 據 ，並 作為 教 師選 填之 參
考。
(二)研擬透過學務系統，以便
有效掌握學生人數，據以核定
新學年班級數之可行性。
(三)超額介聘之專長項目，係
為註記功能，而非限制教師選
填，業於介聘說明會及分發會
場加以說明。
(四)缺額開缺比例部分，擬另
擇期開會討論。
案由四：學校體育專長教師如
遇體育班減班致有超額情事之
處理應予以明定。
（提案單位：
高雄縣教師會）
決議：有關體育班師資聘任是
否專列體育專長教師、師資控
管數、減班超額之年資採計、
介聘方式，將召集體育發展學
校之相關人員研議單獨辦理或
維 持 現況 之妥 適 性後 再行 定
案。
【市內介聘】
案由一：有關「實際任教」年
限之認定，建請函文各校說明
清楚，以利各校及欲介聘之教
師依循。
（提案單位：高雄縣教
師會）
決議：「同一學校實際任教滿」
之認定，即為其服務學校之【實
際任教】年資，此為得申請介
聘之基本條件。
案由二：建請比照市外介聘訂
定「積分審查補充說明」
，以利
介聘教師資料整理。
（提案單位
：高雄縣教師會）
決議：通過。
案由三：有關學校特教班、體
育班及藝才班之設班類型及發
展項目，建請公告開缺時併同
註記，以利申請教師選填之參
考，也為免產生爭議。
（提案單
位：高雄縣教師會）
決議：研議辦理。
案 由 四 ： 專任 輔 導教 師至 本
(102)學年度，即服務滿四學期
，建議增設專任輔導教師介聘
項目，以利專任輔導教師申請
市內介聘。
（提案單位：高雄縣
教師會）
決議：通過。
案由五：有關「高雄市立國民
中小學教師介聘作業要點」市
內介聘積分核給基準於「服務
年資積分」項目，建請增列國
教輔導團「兼任輔導員」核給
加分。
（提案單位：高雄縣教師
會）
決議：通過，酌予加分。
案由六：修訂高雄市立國民中
小學教師介聘作業要點第十九
點第二項，未在規定期限內至
介聘學校報到者，十年內不得
再申請市內介聘；原服務學校
並應依公立高級中等以下學校
教師成績考核辦法懲處，應予
以記申誡一次。(提案單位：岡
山國小)
決議：依現行規定辦理。
案由七：修訂增列高雄市立國
民中小學教師介聘作業要點第
九點，教師申請市內介聘，應
繳交表件：…（三）切結書。(提
案單位：岡山國小)
決議：不同意，將於「積分審
查補充說明」加註提醒字樣。
案由八：國小教師市內介聘缺
額調查表內細分科目類別，以
符合教學現場所需之教師專長
。(苓雅區中正國小)
決議：同案由三。
案由九：建請於辦理教師介聘
及甄選作業前，先行函知或公
告各校辦理班級數及員額核對
作業，俾利學校查對並控管缺
額。(瑞興國小)
決議：為確實掌握員額及控管
缺，將明訂相關期程，以電子
公文或表單方式與學校進行核
對作業。
【臺閩介聘】
案由一：超額教師及市內教師
介聘已達成介聘者，有關市內
教師介聘部分不應再同意改以
新服務學校教師身分參加臺閩
地區教師介聘。
（提案單位：後
勁國中）
決議：維持原案。
案由二：有關市外教師介聘之
主體應為介聘委員會，但高雄
市現有相關規定及作業方式有
部分仍為教育局逕自為之，建
請修正相關介聘規定。
（提案單
28
位：高雄縣教師會）
決議：通過，擬由現有委員會
統一處理超額、市內及台閩介
聘事宜。
案由三：市外介聘是否能開放
非偏遠地區學校名額？（提案
單位：梓官國中）
決議：保留再議。
PS：茲因本(102)年度教甄國中
仍有餘缺 20 名(為物理化學 4
名、童軍 10 名、表演藝術 6
名)，【高雄市教育產業工會】
（高雄縣教師會）建議將此缺
額應優先列為明(103)年度市
外介聘開缺之考量。
【臨時動議】
一、建請修正學校附設特教班
及幼兒班之教師員額控管規定
。（提案單位：高雄縣教師會）
說明：
1、102 年控管規定為：(一)特
教班 5%。(二)幼兒班：2 班控
1 名，3 班控 2 名，4-5 班控 3
名，6-7 班控 4 名；且另依師
生比 1：15 核算，每班招生數
未達 16 人，教師缺額控管 1
名。
2、特教班控管依班級數控管
5%，致使全市各校均為控管 1
人，顯不合理。而幼兒班現得
收至 3 歲之幼兒，故附設幼兒
園已較無減班超額疑慮，況幼
兒園之年齡較小，更不應教師
時常更換教師，建請修正學校
附設特教班及幼兒班相關控管
之規定。
3、因現有幼兒教育及照顧法之
規定，幼兒園之代理教師無法
比照中小學代理教師有續聘二
次之機制，本會已建請中央立
法委員許智傑委員提案修法，
建請教育局利用各機會建議修
法。
決議：特教科及幼教科同意研
議辦理。
二、代本會會員建議有關「著
作」部分列入積分項目加分之
考量。
（提案單位：高雄縣教師
會）
決議：市外介聘並無「著作」
積分項目，且採認疑義較多，
故不列入加分項目。
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
高雄市政府教育局的評鑑視導
多如牛毛，評鑑項目多又細，
簡直到吹毛求疵的地步！
【高雄市教育產業工會】率先
多次建議：高雄市的評鑑視導
應該要「整合」並「Ｅ化」，
教育局每次都說好，但似乎沒
有能力達成！
【高雄市教育產業工會】有幾
個大方向建議如下：
●除非法令有特別規定，不用
針對全部學校進行評鑑或視導，
只需要抽查部分學校即可。
●評鑑視導要整合Ｅ化，先進
行線上初評，只需針對一部分
特別好或壞的學校實地訪視。
●上年度評鑑視導績優的學校
，下年度可以免除不做，除非
該校自願再接受評鑑或視導。
●小校行政人力不足，１２班
（可調整）以下學校，某些非
必要的評鑑和視導可以免除。
●．．．
高雄市政府教育局，應該走出
象牙塔了，看看現在的高雄市
有多大，山上海邊學校一大堆，
不要停留在都會中心思維，否
則政策永遠失焦！
【高雄市教育產業工會】針對
評鑑視導問題，已經向教育局
高層反映，希望針對問題處理，
不要再推給中央了，別的縣市
應該沒有高雄市這麼「病態」。
評鑑和視導，原高雄縣時代，
經過我們建議，教育局就整合
Ｅ化，集中資源把工作做好，
現在的高雄市政府教育局，讓
無頭蒼蠅亂轉，搞得教育局和
學校都一團亂，真是爛！
PS.【高雄市教育產業工會】，
溝通建議都做了，教育局如果
執迷不悟，那我們會考慮爆更
多的料，讓大家知道教育局那
麼愛評鑑視導的動機和內幕。
媒體報導：
●1021128 自由時報：評鑑多
又細 老師批本末倒置
【評鑑浮濫】高雄市教育局的評鑑多又細，老師批本末倒置！
29
【局長跛腳！？】【鄭新輝局長】的正式公文
被楠陽國小【陳宗逸校長】給「打槍」！
●文：劉亞平（高雄市教育產業工會理事長）
【陳菊市長】喜歡砸大錢辦文
化活動，【李彩娥舞團】配合
「２０１３橫山藝術季」，函
請高雄市同意所屬教師公假，
竟然被學校刁難！
【鄭新輝局長】依據【李彩娥
舞團】的來文，以正式公文通
知底下所屬【楠陽國小】依規
定覈實核給公假，竟然被【陳
宗逸校長】給打槍！
【鄭新輝局長】位置不保的傳
聞不斷，【陳宗逸校長】大概
也不甩他了，【鄭新輝局長】
的公文竟然被【陳宗逸校長】
給否決，反了！反了！
還有，針對這個問題，高雄市
政府社教科【韓必誠科長】也
親自打電話給【陳宗逸校長】
溝通，局長公文都不甩了，科
長電話大概也無三小路用？
【鄭新輝局長】的公文認定與
職務有關：「請依規定覈實核
給」。但【陳宗逸校長】卻批
示：「若與職務無關，則引用
條文錯誤，不予公假出席。」
【鄭新輝大局長】，這樣被【陳
宗逸校長】打槍，當一個教育
局長，如果指揮不了校長，連
管理也沒辦法，已經是明顯的
「跛腳」，不知道這樣的局長
怎麼幹得下去！
【李彩娥舞團】受邀參與「２
０１３橫山藝術季」系列活動，
【陳菊市長】應該樂觀其成，
【鄭新輝局長】馬上交辦，但
卻被【陳宗逸校長】打槍、刁
難，莫非【鄭新輝先生】已經
成了「跛腳局長」？
轉貼 1021011 高雄市政府教育
局函：
●高雄市政府教育局 函●
==========================
高雄市政府教育局 函
受文者：高雄市楠梓區楠陽國
民小學
發文日期：中華民國 102 年 10
月 11 日
發 文 字 號 ： 高 市 教 社 字 第
10236555200 號
主旨：貴校人員於 102 年 10
月 16 日（星期三）受邀參與樹
德科技大學藝文中心「２０１
３橫山藝術季」系列活動，參
與教師公假事宜，請逕依權責
核處，請 查照。
說明：
一、依據李彩娥舞團 102 年 10
月 7 日函辦理。
二、旨揭公假事宜，依據教師
請假規則第 4 條第 10 項規定：
「應國內外機關團體或學校邀
請，參加與其職務有關之各項
會議或活動...經學校同意」，
請依前開規定覈實核給。
三、公假教師名單：高雄市桂
林國小何○、楠陽國小王○○、
漢民國小廖○○、嘉興國中陳
○○。
正本：高雄市小港區桂林國小、
高雄市楠梓區楠陽國小、高雄
市小港區漢民國小、高雄市岡
山區嘉興國中
副本：李彩娥舞團、本局人事
室、社會教育科
局長 鄭新輝
30
爭取教師權益本會建請【許智傑立委】向【教育部次長陳德華】
針對「高中職導師費」及「教師免稅」等議題提出質詢
文：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）
【高雄市教育產業工會】鑒於
爭取教師權益，建請【許智傑
立委】針對「高中職導師費」
及「教師免稅」等議題向【教
育部次長陳德華】提出質詢。
馬英九總統於 100 年底承諾，
將於 102 年起調升「高中職導
師費至 3000 元」，將與國中小
導師費同為 3000 元，但 102
年已經快結束了，高中職導師
費調升一案至今仍未見蹤影。
本會鑒於要求【教育部】兌現
馬總統承諾，建請【許智傑立
委】針對調升高中職導師費向
【教育部次長陳德華】提出質
詢，要求【教育部】務必落實
此一承諾，否則就不要輕言答
應。
除高中職導師費調升此一攸關
高中職教師的議題外，本會也
針對「教師寒暑假免稅時數」
議題，建請【許智傑立委】向
【教育部】提出質詢。本會 101
年 10 月 22 日曾建請【許智傑
立委】提出「主決議」要求【教
育部】調整教師課稅計算方式，
調整為學期中每個月 25 小時，
寒暑假每個月 70 小時，總計
435 小時，一來可提升教師於
暑假參與課輔之意願，二來符
合實際時數的免稅方式也可減
少 260 個小時的總時數支出，
對於目前教育資源與經費缺乏
的狀態來說也是一大幫助。
【許智傑立委】要求【教育部】
針對寒暑假免稅時數的提升應
盡速討論結果，從去年提出「主
決議」後，已經研議近一年的
時間，今年暑假確實面臨有高
中職教師因為免稅時數不足的
問題，對於參與暑期課輔興趣
缺缺。
本會針對「高中職教師權益」
問題，會由中央政策小組統籌
研議，並請【中央政策聯落部】
建請本會顧問【許智傑立委】
處理，以協助高中職教師爭取
應有之權益。
針對「偏鄉小校編制提升至每班 1.8 名」，建請【許智傑立委】向【教育部】提出書面質詢
● 報告人：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）
102 年 12 月 11 日，針對「偏
鄉小校編制提升至每班 1.8 名」
及「教師自付代課費課稅」議
題，建請【許智傑立委】向【教
育部】提出書面質詢
日前【教育部長蔣偉寧】接受
媒體訪問時，主動提及近年偏
鄉小校正式教師編制長年不足
之問題，
【教育部】未來將研議
將偏鄉小校教師編制提升至每
班 1.8 名，更甚於未來將提升
的每班 1.7 名的編制。
然而，【高雄市教育產業工會】
認為，教師員額編制提升絕對
有助於學生的受教權益，但是
現行將教師員額編制提升至每
班 1.6 名，就已面臨許多縣市
因為經費無法到位，而無法落
實提升教師員額編制。
是以，本會針對此一議題建請
【許智傑立委】向【教育部】
提出書面質詢，要求【教育部】
竟然公開承諾偏鄉教師編制提
升至每班 1.8 名，就應排定落
實期程，並應籌措足額經費避
免政策目標無法落實。
【工作報告】