從象徵性語言談譬喻辭格教學
邵筠評
國立臺中教育大學語文教育學系研究所碩士班
摘要
從簡單閱讀觀點模式而言，要達成閱讀理解，必先能夠識字及理解語言。然而象徵性語言非如一般的語言，是無法單從字面的意思來解讀，而必須透過更進一步地思索，才能找到其中意涵。兒童在閱讀文本時，若無法掌握象徵性語言，勢必無法順利達成閱讀理解。
象徵性語言包括明喻、隱喻、成語和諺語，其與修辭中的譬喻辭格概念相當。若是能協助掌握譬喻辭格，相信會有助於象徵性語言的解讀。本文將從兒童象徵性語言發展的角度切入，結合譬喻辭格的理論及語義分析法，嘗試提出譬喻辭格的教學，期望能幫助兒童正確解讀象徵性語言。
關鍵字：象徵性語言、譬喻、語義分析
一、前言
近年來，教育部大力推行閱讀計畫，期望提升學童的閱讀意願和能力(教育部國教司四科, 2008)。然而閱讀意願和能力的提升，並非一蹴可幾的。從認知層面來看，閱讀的心智運作歷程十分複雜(錡寶香，2009)，人們經由閱讀的過程，對文本逐步進行意義的建構(Goodman, 1998)，以求正確理解、組織文本中，作者想要傳達的訊息(柯華葳、陳冠銘，2004)。
達成閱讀理解需具備的能力和知識，包括字形辨認、字義抽取、語句整合、後設認知等能力，以及組字知識、字彙知識、世界知識、文體知識等(柯華葳，1999)。所以從簡單閱讀的角度而言，要先擁有識字和語言理解的能力，後續才可能會有閱讀理解的效果(錡寶香，2009)。
從生活中閱讀的文本，乃至學校教學用的教科書，處處可見象徵性語言。象徵性語言無法單純從字面直接解讀，而是需要深入的思索，才能理解其內蘊的抽象概念(錡寶香，2009)。因此，若想達到正確的閱讀理解，對於語言的理解，勢必不能只停留在字義的表面層次。
象徵性語言包含明喻、隱喻、成語和諺語(錡寶香，2009)，其概念與修辭學中的譬喻辭格類似，因此透過譬喻辭格的教學，提升兒童象徵性語言的能力，相信對閱讀理解能有所助益。
本研究目的欲從兒童語言發展的角度，結合語義特徵分析的方法，提出符合兒童象徵性語言發展的譬喻辭格教學。望能藉此教學方法幫助兒童明白譬喻語句，學會使用譬喻修辭。以期兒童能正確解讀象徵性語言，促進其象徵性語言發展，並培養兒童達成閱讀理解的能力。
二、文獻探討
本研究是以文獻分析的方式，分別就象徵性語言發展、譬喻辭格和語義特徵分析三方面來談，從中提出適合兒童象徵性語言發展的譬喻辭格教學方法。以下將分別說明。
（一）象徵性語言發展
象徵性語言（figurative language），又稱比喻性語言，是指字詞與句所表達的抽象概念，無法直接從表面字義解讀，而是需要深入思索才能理解(Lane & Molyneaux, 1992; Owens, 1996)。象徵性語言包括(錡寶香，2009)：
1.明喻（similes）：使用「像」、「如同」、「宛如」等詞彙構成的語句，比較兩種不相似的概念，例如：「他跑得像羚羊」。
2.隱喻（metaphoras）：使用語句比較兩種不相似的概念，但不使用「像」、「如同」、「宛如」等詞彙，例如：「他是運動場上飛躍的羚羊」。
3.成語（idiom）：指社會上習慣使用的古語、流行語，或簡短的象徵性描述，例如：「暴跳如雷」。
4.諺語（proverbs）：指具有忠告、智慧或哲理的流傳話語，例如：「失敗為成功之母」。
Winner等人(Winner, Rosenstiel, & Gardner, 1976)認為兒童對於比喻的理解，可分成三階段(靳洪剛，1994)：
1.奇蹟階段。該階段兒童對比喻的理解，是將詞彙的本義直接對應到想像的意義。以「The prison guard was s hard rock.」（監獄衛兵堅如磐石）為例，兒童會解讀為「衛兵變成石頭」。
2.轉喻階段。該階段的兒童會將比喻句式中的成分相互連結在一起。兒童會把句子解讀為「衛兵在有石頭圍牆的地方工作」。
3.比喻意義形成階段。該階段的兒童首次正確解讀比喻性語言。他們能正確解讀為「衛兵在身形上顯得十分結實、堅強」。
根據Winner等人(Winner, Rosenstiel, & Gardner, 1976)的研究，6到8歲兒童的比喻性語言理解力，已逐漸從第一階段發展至第三階段。對於隱喻的理解，5到7歲的兒童，只能解讀語言的表面意義，直到8歲，才能逐漸解讀其中的涵義(錡寶香，2009)。
由此可知，象徵性語言的發展，確實影響兒童對譬喻語句的理解。在兒童尚未完全掌握象徵性語言之際，若能適時地提供譬喻的教學，應能對其理解象徵性語言有所助益。
（二）譬喻辭格
關於譬喻辭格的定義，陳望道說：
「思想的對象同另外的事物有了類似點，說話寫文章時就用那另外的事物來比擬這思想的對象的，名叫譬喻。現在一般稱為比喻。」(陳望道，1989)
基於黃慶萱(黃慶萱，2002)對於譬喻辭格的定義，魏聰祺加以修改後提出的定義為：
「譬喻是一種「借彼喻此」的修辭法，凡二件或二件以上的事物中有類似之點，說話行文時有意運用「那」有類似點的事物來比方說明「這」件事物的修辭方法，叫做「譬喻」。」(魏聰祺，2010)
此二者的定義略有不同，但同樣都有借用「彼」的類似點，來比喻要說明的「此」的概念。
譬喻的句式組成，包含「本體」、「喻體」、「喻詞」及「喻旨」。「本體」是指要被說明的「此」事物；「喻體」是用來做譬喻的「彼」事物；「喻詞」是用來連結本體和喻體；「喻旨」又稱「喻解」，是譬喻的意義，指本體和喻體之間的相似點。據此分類，可將譬喻分成四種句式(魏聰祺，2010)：
1.明喻：本體＋喻詞＋喻體，如「母親像月亮一樣」(王毓騵，1970)
2.隱喻：本體＋喻詞＋喻體，如「警察是人民的褓母」
3.略喻：本體＋喻體或喻體＋本體，如「慈母心，豆腐心」(恆義食品實業股份有限公司，1994)
4.借喻：只有喻體，如「天上的大火球熱得我滿頭滿臉都是汗」(許展榮，2009)
明喻和隱喻的句式相同，不同處是在喻詞上。明喻的喻詞包含「像」、「如」、「若」、「似」、「猶」、「彷彿」、「好比」等。隱喻的喻詞則包含「是」、「成」、「為」、「作」、「等於」、「變成」等。
譬喻的四種類型，句式完整的明喻和隱喻較為簡單，句式不完整的略喻和借喻較為困難。教學活動應配合兒童象徵性語言能力的發展，中年級兒童以句式明確的明喻和隱喻教學為佳。高年級兒童較能掌握象徵性語言能力，可進行難度較高的略喻與借喻教學。
（三）語義特徵分析
語義特徵分析法可以幫助孩童解讀字詞的特性，理解該字詞和其他字詞之間的關係(Johnson & Pearson, 1984)。如表2-1所示，教師提出「監獄」、「車庫」、「博物館」和「教堂」等詞彙，和兒童共同討論出不同的特徵，並且逐一檢核各詞彙是否擁有該特徵，若有則可標記「＋」，若無則可標記「－」，若不一定或不清楚，則可標記「？」。
透過語義特徵的分析，即可明白每個詞彙所擁有的特徵，而經由特徵的比較，也更能釐清詞彙之間的關係。
表2-1 語義特徵分析表(Burns, Roe, & Ross, 1999)
鐵窗 | 展覽品 | 尖頂 | 十字架 | 汽車 | 電梯門 | 守衛 | 油漬 | |
監獄 | ＋ | － | － | － | － | － | ＋ | － |
車庫 | ？ | － | － | － | ＋ | ＋ | － | ＋ |
博物館 | ？ | ＋ | － | － | ？ | － | ＋ | － |
教堂 | － | － | ＋ | ＋ | － | － | － | － |
兒童若能正確解讀象徵性語言，勢必能減少閱讀時的阻礙，進而達成閱讀理解。隱喻是兩個不同事物、概念的比較，它們之間具有共同的特性(Readence, Baldwin, & Head, 1986)。進行隱喻或比喻性語言教學時，能藉由此方法來進行字詞特性的分析(Thompson, 1986)。
如表2-2所示，教師在比較人和老鼠的特徵時，可先和兒童共同找出老鼠所擁有的特徵，再來對照人的特徵，若相同則可標記「」，若相異則可標記「－」，若重要的相同，則可標記「＋」。
透過語義特徵的分析，能讓兒童知道老鼠擁有那些特徵，而經由與人的對照，可使兒童清楚人與老鼠間，具有活的和膽小的特性。透過教學的引導，更可以讓兒童理解，在某些時候，人像老鼠一樣（膽小）。
表2-2 比較表(Johnson & Pearson, 1984)
人 | 老鼠 | |||
－ | 嬌小的 | |||
－ | 吱吱叫 | |||
| 活的 | － | 顯示相異 | |
－ | 四條腿 | | 顯示相同 | |
＋ | 膽小的 | ＋ | 顯示重要的相同 |
此二種語義特徵分析的方法，可以幫助象徵性語言能力正在發展的兒童，澄清詞彙的內涵，再透過對照的方式，明白詞彙間的連結關係，使其能夠正確理解象徵性語言的意涵。
綜上所述，象徵性語言的發展，確實影響兒童對譬喻語句的理解和使用。反之，教師若能針對譬喻語句做教學，將有助於兒童對譬喻語句的涵義。據此，本研究配合兒童象徵性語言的發展，以譬喻辭格的理論為基礎，結合語義特徵分析的方法，提出譬喻辭格的教學。
三、譬喻辭格教學
兒童大約要到8歲，也就是國小中年級，此時語言能力的發展，使其較能解讀字詞的深層意涵(錡寶香，2009)。因此以中年級兒童為對象，進行譬喻教學時，應以明喻和隱喻為先。由於明喻和隱喻的構成為「本體＋喻詞＋喻體」，此二類型的譬喻句式完整，對於剛開始理解象徵性語言的中年級兒童，是較容易掌握的。
以高年級兒童為對象，進行譬喻教學，除了明喻和隱喻外，可再加上略喻和借喻。由於高年級兒童持續發展象徵性語言的能力，對於句式明顯的明喻和隱喻，能有相當程度的掌握，對於句式不完整的略喻和借喻，則是透過教師的教導，協助兒童掌握其內涵。
教學流程如下：
（一）呈現譬喻語句
「織出來的布像彩虹一樣」(楊明純、王雅慧、黃昕瑤等，2011)
讓兒童試著觀察句子的結構、解釋句子的含意，若能搭配具體的圖片、影像或實物，更能幫助兒童進行體察。
（二）說明譬喻句式
向兒童說明句子是用「彩虹」（喻體）來比喻「布」（本體），而「像」（喻詞）是用來連結比喻和被比喻的兩個事物。並提示兒童可從「像」、「如」、「若」、「似」、「猶」、「彷彿」、「好比」等關鍵字，來初步判斷句子是否為譬喻句。
若為隱喻句，則藉由「是」、「成」、「為」、「作」、「等於」、「變成」等，不同於明喻的關鍵字來判斷。
（三）語義特徵分析
1.本體語義特徵分析
教師和兒童共同討論布（本體）的特徵，具體或抽象皆可，並將之記錄下來，如表3-1左半部。
2.喻體語義特徵分析
教師和兒童共同討論彩虹（喻體）的特徵，具體或抽象皆可，並將之記錄下來，如表3-1右半部。
3.本體、喻體語義特徵對照
教師和兒童共同將布（本體）與彩虹（喻體）的特徵逐一對照，把相似的特徵標記「」，並將共同的特徵寫下來，如表3-1下半部。
4.譬喻語句意涵解讀
將二者共有的相似特徵，有很多不同的色彩、形狀長長的，放入文本中討論，讓兒童明白，於文本的脈絡中，「織出來的布像彩虹一樣」，是因為布具有繽紛的色彩（喻解），才會有如此的比喻。
表3-1 「布」與「彩虹」語義特徵分析表
布 | 彩虹 | |||
□ | 柔軟的 | □ | 一道彎彎的 | |
| 長長的 | | 有很多的色彩 | |
□ | 可做衣物 | | 一條長長的 | |
| 不同的顏色 | □ | 高掛在天空 | |
□ | 可以折疊 | □ | 下過雨才出現 | |
□ | 保暖 | □ | 一下子就消失 | |
共同特徵 | ||||
一條長長的、很多不同的顏色 | ||||
（四）譬喻創作延伸
根據先前分析的布（本體）和彩虹（喻體）都當成本體，分析出的語義特徵皆當成喻解，分別再想出新的喻體，練習使用譬喻的修辭。如表3-2、表3-3，布的特徵有柔軟的、長長的，即可請兒童延伸練習，使用語義特徵來自行創作譬喻語句。
表3-2 「布」之譬喻創作延伸表
布 | 譬喻創作 | ||
柔軟的 | → | 柔軟的布 | 像 一樣 |
長長的 | → | 長長的布 | 像 一樣 |
可做衣物 | → | 可做衣物的布 | 像 一樣 |
不同的顏色 | → | 不同的顏色的布 | 像 一樣 |
可以折疊 | → | 可以折疊的布 | 像 一樣 |
保暖 | → | 保暖的布的布 | 像 一樣 |
表3-3 「彩虹」之譬喻創作延伸表
彩虹 | 譬喻創作 | ||
一道彎彎的 | → | 一道彎彎的彩虹 | 像 一樣 |
有很多的色彩 | → | 有很多色彩的彩虹 | 像 一樣 |
一條長長的 | → | 一條長長的彩虹 | 像 一樣 |
高掛在天空 | → | 高掛在天空的彩虹 | 像 一樣 |
下過雨才出現 | → | 下過雨才出現的彩虹 | 像 一樣 |
一下子就消失 | → | 一下子就消失的彩虹 | 像 一樣 |
根據上述的教學過程，配合不同的教學對象和內容，可從圖3-1簡易的呈現教學流程。
呈現譬喻語句 | 可搭配具體圖片、影像或實物。 | |
| ||
說明譬喻句式 | 中年級兒童以明喻和隱喻為主。 高年級兒童可增加略喻和借喻。 提示明喻和隱喻的關鍵字喻辭。 | |
| ||
語義特徵分析 | 本體語義特徵分析。 喻體語義特徵分析。 本體和喻體語意特徵對照。 譬喻語句意涵解讀。 | |
| ||
譬喻創作延伸 | 將分析出的語義特徵，拿來練習譬喻修辭的創作。 |
圖3-1 教學流程圖
四、結論與建議
本研究所提出的教學方法，以譬喻辭格的理論為基礎，結合語義特徵分析的方法。且為符合兒童象徵性語言的發展，教學對象不同，教授的譬喻內容亦有調整。對於中年級的兒童，是以明喻和和喻的教學為主；高年級的兒童，則是以略喻和借喻為主。
提出的教學流程，首先，呈現譬喻語句，亦可同時搭配具體的圖像、影片或實物教具，當作教學的刺激物。其次，說明譬喻句式，向兒童解說該譬喻句式的組成與規則。再者，語義特徵分析，分別針對本體、喻體做語義特徵分析，分析後進行語義特徵的對照，並放入文本脈絡做理解。最後，譬喻創作延伸，將分析過的詞彙當作新的本體，語義特徵當做喻解，練習創作新的喻體。
透過此譬喻辭格的教學，以期兒童能掌握譬喻語言的理解和使用，促進象徵性語言的發展，進而幫助閱讀的理解。
本研究根據理論及文獻分析所提出的譬喻辭格教學，尚屬初步概念，缺乏完善的教材、詳細教學流程，以及並無實際教學的驗證，此乃研究設計上的不足，能有待對此議題有興趣的研究者，未來能繼續研究，充實其內涵。
參考文獻
中文部分
GoodmanKen。(1998)。談閱讀。(洪月女，譯者) 臺北：心理。
王毓騵。(1970年01月)。ezPeer - 音樂- 歌詞- 母親你真偉大。2012年01月05日擷取自ezPeer - 音樂聽我的!：http://www.ezpeer.com/song/song.php?song_id=p000216-a0051750-s015213-t009-c2
恆義食品實業股份有限公司。(1994)。公司發展紀要. 2012年01月05日擷取自恆義食品中華豆腐、豆花：http://www.herngyih.com.tw/about_view2.asp
柯華葳、陳冠銘。(2004)。文章結構標示與閱讀理解－以低年級學生為例。教育心理學報，36(2)，頁185-197。
柯華葳。(1999)。閱讀能力發展。於曾進興，語言病理學基礎(第三卷，頁83-119)。臺北：心理。
教育部國教司四科。(2008年01月09日)。「悅讀101」教育部國民中小學提升閱讀計畫。2012年01月05日擷取自教育部全球資訊網Ministry of Education：http://www.edu.tw/plannews_detail.aspx?sn=33&pages=9
許展榮。(2009年05月20日)。譬喻中的借喻。2012年01月05日擷取自台中縣語文領域-國小-龍的傳人：http://guidance-blog.tcc.edu.tw/post/7/2122
陳望道。(1989)。修辭學凡發。臺北：文史哲。
黃慶萱。(2002)。修辭學(增訂3版)。臺北：三民。
楊明純、王雅慧、黃昕瑤、吳玉淑、王春鳳(編者)。(2011)。國民小學國語三上（第五冊）(修訂版二刷)。臺南：南一。
靳洪剛。(1994)。語言發展心理學。臺北：五南。
錡寶香。(2009)。兒童語言與溝通發展。臺北：心理。
魏聰祺。(2010)。辭格分類及其辨析。臺北：考銓。
西文部分
Burns, P. C., Roe, B. D., & Ross, E. P. (1999). Teaching reading in today's elementary schools (7th ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Johnson, D. D., & Pearson, P. D. (1984). Teaching reading vocabulary (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Lane, V. W., & Molyneaux, D. (1992). The dynamics of communicative development. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Owens, R. (1996). Language development: An introduction (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Readence, J., Baldwin, R., & Head, M. (1986). Direct instruction in processing metaphors. Journal of Reading, 18, pp. 325-339.
Thompson, S. J. (1986). Teaching Metaphoric Language: An Instructional Strategy. Journal of Reading, 30(2), pp. 105-109.
Winner, E., Rosenstiel, A., & Gardner, H. (1976). The development of metaphoric understanding. Developmental Psychology, 12, pp. 289-297.