加載中. ..
PDF
性騷擾的迷思
有關性騷擾的事件本身
迷思一：性騷擾根本就沒有定義？！
事實：國內學者黃富源認為性騷擾為性別歧視的一種，其根據美國「平等雇用機會委員會」的定義，
視性騷擾為「本質為性而不受歡迎之口語或身體的行為」(unwelcome verbal or physical conduct
of a sexual nature )。
而且，性騷擾是一普遍常見事實，在校園中，在職場中，在公車裡等等地方，根據台北市上班族協
會在 1996 年底所作的問卷調查顯示，有 25%的女性上班族曾有被性騷擾的不愉快經驗。換句話說，
性騷擾並非不存在，而是一個久被遮掩和忽視的問題。
迷思二：被性騷擾已經很丟臉了，不要再說出去了？！
事實：女性應該意識到，受到性騷擾不是自己個人的問題，不必自責。
在此這個問題可以分成兩個層次來談：首先是社會上覺得「被性騷擾很丟臉」，其次是女性自己認
為「說自己被性騷擾會很丟臉」。如此的迷思，會導致許多被害女性壓抑自己的感受，使得性騷擾
事件多被隱藏，加害者也沒有受到應有的譴責與非難。
迷思三：緊張什麼嘛，摸一下有什麼關係？！
事實：被性騷擾的女性在生理、情緒和人際關係上都會受到影響，甚至影響到女性的工作權，造成
極大的壓力和人身安全的恐懼，因此女性有權大聲向騷擾者說「不」！
而且基本上，這並非是摸「一下」或「兩下」的問題，而是身體自主權的問題。當說摸一下又不會
死，那麼不摸是會死嗎？
迷思四：「我是看得起你才碰你！」？！
事實：這句話暴露了騷擾者的性別歧視。
而且，我們並不需要透過騷擾者的“青睞”來肯定自我！更何況一個人的價值也不只有身體五官而
已。
有關性騷擾／性侵害受害人部分
迷思一：受害人都是女性或異性。
事實：男性或同性之間也有性騷擾的可能
迷思二：受害人都是年輕、貌美
事實：從女嬰到老婦都可能被性騷擾／性侵害
迷思三：受害人穿著暴露，賣弄風情，放蕩不羈，夜路走多了
事實：無關年齡、性別、外貌、形象、生活方式都可能被性騷擾／性侵害
迷思四：受害人沒有義正嚴詞拒絕，抵死反抗，讓人誤會她其實是想要的
事實：女人被性騷之後不敢明說，並不代表她就喜歡被性騷擾，更大的理由是她擔心一旦說出來後，
會付出巨大的代價，包括會被指為行為不檢點，甚至可能激怒騷擾她的男上司，而因此丟掉工作。
如果不考慮使女性「沈默」的社會因素，反以為女性喜歡被性騷擾，只是暴露了社會對女性經驗視
而不見的盲點，以及輕視女性的深層偏見。
迷思五：受害人出來舉發，「不像愛害者！」（沒有暗自垂淚，痛苦萬狀）
「把事情搞大，一定有陰謀」是受害人被棄後不甘心的報復
事實：很少人會願意拿這樣的藉口來陷害別人，只有身陷其苦的人才會願意舉發。
通常是受害人的身體自主權被侵犯，、被侵害時或之後的反應，無關陰謀或報復。
有關性騷擾／性侵害加害人部分
迷思一：加害人都是陌生人
事實：84%是認識的人
迷思二：加害人都是學歷低的勞工階級/樣子都色色、怪怪的，一看就知
事實：加害人不乏高學歷、高收入、能幹、長相端正斯文、風評佳、形象好，令人難以相信
迷思三：加害人只是少數病態男人/很可憐，要發洩，無法控制
事實：大部份的加害人都有正常的社交生活、性伴侶，無須「飢不擇食」、「衝動而失控地找人發洩」
迷思四：加害人只是一時衝動、臨時起意、失控
事實：加害人一般都會伺機而動，有預謀，製造接近機會，甚至耐性等候時機，有些甚至會準備犯
案工具
迷思五：加害人被對方引誘、挑逗、對方自願（沒拒絕）
事實：相識加害人被識破後會污衊受害人，企圖誤導他人相信是受害人的錯或是陰謀。
以上文章改編自：校園性騷擾的認識與處理 陳斐娟撰文
現代婦女基金會網站：性騷擾預防與處理
婦女論壇網站性騷擾的迷思