加載中. ..
PDF
110年公務人員特種考試外交領事人員及
外交行政人員、民航人員及原住民族考試試題
考試別
：
原住民族考試
等 別
：
三等考試
類科組別
：
經建行政
科 目
：
公共經濟學
考試時間
：
2
小時
座號
：
※注意：禁止使用電子計算器。
不必抄題，作答時請將試題題號及答案依照順序寫在試卷上，於本試題上作答者，不予計分。
請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上作答。
本科目除專門名詞或數理公式外，應使用本國文字作答。
代號：
40540
頁次：
3
－
1
一、某一行政區域內住有 1、2、3三個選民，其對某項公共財的需求分別為
D1、D2、D3，且D1<D2<D3。假若該公共財的生產函數屬於「規模報酬
不變」，且其單位生產成本由這三個選民平均分擔。請依據這些假設，申
述以下與 1943 年波文（Bowen）所提出的「多數決投票（majority voting）
模型」之相關問題：（每小題 5分，共 25 分）
根據文獻上的定義，「波文均衡」（Bowen equilibrium）意旨：根據簡單
多數決之決策規則對該公共財的預算水準進行表決，所達到的表決均
衡。據此，請繪圖推導出達到該表決均衡的必要條件為何？
承第小題，多數決投票的表決結果主要由何種選民的偏好所支配
（dominate）？又，若該行政區域內「中位數所得之選民」的所得增加，
是否會造成波文均衡的預算水準增加？
請根據第小題之繪圖，申述「財政幻覺」（fiscal illusion）的問題。
唯有當所有選民對公共財的偏好呈何種統計分配，波文均衡的預算水
準才能達到「柏瑞圖最適（Pareto-optimal）水準」？
當所有選民對公共財的偏好呈「向右扭曲」（skewedness to the right）
的分配時，會不會造成公共財提供水準過多或不足的問題？
二、有兩條道路：A為窄路，但具有地區性及其他優點；B為寬路，故無「車
容量限制」（capacity limits）問題。如下圖，每增加一輛貨車在 B路上行
駛，其所能獲得的生產報酬不變為MPB=APB。至於 A路，剛開始上路的
車輛數低於其車容量限制時，每增加一輛貨車行駛在 A路上，其所能獲
得的生產報酬也是不變，為MPA=APA，且APA>APB；但當上路的車輛
數超過該路的車容量限制時，該路的使用開始出現「擁擠性」
（congestibility），導致持續每增加一輛貨車行駛其上，貨車的MPA隨著遞減，
致使MPA<APA。請根據此一案例闡述以下問題：（每小題5分，共25 分）
代號：
40540
頁次：
3
－
2
那一條道路會產生「共同財產權資源」（common property resource）所
衍生的「產業內部外部技術不經濟性」（internal-to-the-industry external
technological diseconomy）問題？
A路的「柏瑞圖最適（Pareto-optimal）使用人數」或「柏瑞圖最適行
駛車數」應有多少？
最多會有幾位貨車司機選擇行駛 A路？是否會有過多車輛行駛 A路
的問題？
匹古（Pigou）建議採取何種矯正措施，藉以促使該貨車運輸產業的長
期競爭性均衡產出達到「社會最適」（social optimum）水準？
奈特（Knight）提出何種矯正措施，藉以促使該貨車運輸產業的長期
競爭性均衡產出達到「社會最適」水準？
三、請回答以下有關「社會福利函數」之問題：（每小題 5分，共 25 分）
「柏瑞圖原則」（Pareto principle）為何？該原則是否兼顧社會的「資
源配置效率」與「分配公平性」問題？
何謂「社會福利函數」？若以 SW 表社會所獲之福利水準，又若該社
會含有 m、n二成員，其所獲之效用分別以Um與Un表示，則該函數應
如何表示？
社會福利函數是否兼顧社會的「資源配置效率」與「分配公平性」問題？
承第小題之符號，「社會權數」為何？其數學式應如何表示？
承第小題之符號，「羅爾斯（Rawls）社會福利函數」應如何表示？
又，根據該函數，社會只給予那一種成員所獲得的效用 100%的社會權
數，對其他所有成員均給予 0權數？
Q
0
MPB=APB
MP
A
AP
A
N
N ≡ 選擇行駛在各道路的貨車輛數。
代號：
40540
頁次：
3
－
3
四、請闡釋以下問題：（每小題 5分，共 25 分）
政府是否應立法禁止製造污染的生產活動，以維持環境零污染？
某一污染性產業，當其產量等於 0時，其生產的邊際社會成本曲線
MSC 與邊際社會利益 MSB 曲線相交。請問我們應對其課徵多少的「匹
古稅」（Pigouvian tax），才能修正資源配置的無效率性？又，若我們改
以採用立法禁止該產業的生產活動，是否得宜？
為矯正「外部不經濟性」所造成的資源配置沒有效率，政府可採用「管
制」（regulation）或「配額」（quota）方式，將製造污染的生產活動限
制至社會最適水準；或採用課徵「污染稅」、對污染產業進行「減產補
貼」（subsidy to production reduction）以及「環境財產權授與」
（assignment of property rights）等方法。請問這些矯正方法中，何者實
施後只須透過市場運作即能自動矯正這種不具效率性的問題，因而具
有「射（實施）後不管」（fire and forget）的優點？何者會發生很高的
「監控成本」（monitoring costs）？
將污染的製造廠商與受害廠商合併成單一的經營體，是否有可能將這
種外部成本內部化，從而修正其所引發的資源配置無效率問題？又，
對受污染區內的居民補貼，以要求他們搬離，是否能改善資源配置無
效率問題？我們應如何對受污染區內的居民補貼，才能將這些居民的
人數降至「柏瑞圖最適水準」？
會排放污染之「人為獨占」（artificial monopoly）或「自然獨占」（natural
monopoly）產業，政府對其課徵「匹古稅」（Pigouvian tax），是否能提
升資源配置的效率性？